Question

历史可以假设吗

Answer 1

历史是由人来创造的，当然可以由人，特别是伟人来改变，因此可以假设。

但毕竟是过去的事情，这些事情由无数的偶然构成，一个偶然变了，其他的偶然还是原来的偶然么？因此蝴蝶效应的结果会是什么，就难以预料了。

因此，可以假设条件，却不能预测结果。

●从历史本体论的角度看，历史事实及其发展过程是不能假设的。

历史事实及其发展过程具有客观性、一维性、不在场性和不可变更性。

●既然历史事实及其发展过程是通过历史学家的考证和诠释展现出来的，既然历史学家对历史事实及其发展过程的认识是无止境的，那么，在历史学中运用假设研究方法当然就无可置疑了。

问题的关键不在于在历史学中能否运用假设研究方法，而在于如何正确地运用假设研究方法。

“假设”运用到历史研究领域出现的问题，是由具有实证特点的历史学与自然科学意义上的实证科学的区别所决定的。

历史不能假设。

从历史本体论的角度看，历史事实及其发展过程是不能假设的。

这里所说的“历史不能假设”中的“历史”，指的就是历史事实及其发展过程。

历史事实及其发展过程具有客观性、一维性、不在场性和不可变更性。

所谓“假设的历史”是反科学的，是对作为科学的历史学的消解。

假设历史事实及其发展过程，如同伪造历史。

当然，历史事实及其发展过程并不等于历史学，但它却是历史学之为科学的根据。

所以，就历史本体论而言，就历史学的客观对象而言，历史不存在假设问题。

正是在这个意义上，伊格尔斯说：“历史具有可靠的知识。

不管历史科学的前途如何从哲学上被怀疑，历史专业化和寻求科学的严密性在20世纪都不会被颠倒”。

科学的历史学包括历史认识和历史认识的主体。

作为科学的历史学，不仅仅是由历史事实及其发展过程构成的，其中还包括历史认识和历史认识的主体（考证者和研究者）。

历史认识就是认识主体以史料为中介，对历史事实及其发展过程进行反映、选择和构建，其功能是在有逻辑规则地叙述和解释中再现历史事实及其发展过程，揭示其中的规律性与意义。

前苏联学者巴尔格曾根据列宁关于“客观现实的事实”与“科学的事实”关系的思想，提出了“科学历史事实”的范畴，并论证了“科学历史事实”和“历史事实”这两个范畴之间的关系。

他用前者表示对后者正确的能动反映，并认为“历史事实”具有“时间上的完整性”，而“科学历史事实”具有“随着历史前景的扩大和历史学的进步而不断丰富和发展的性能”。

这是有道理的。

从历史认识论的角度看，历史学家对历史事实及其发展过程的认识是无止境的，其中体现着历史认识的绝对性和相对性的有机统一。

在历史学中必然要运用假设研究方法。

既然历史事实及其发展过程是通过历史学家的考证和诠释展现出来的，既然历史学家对历史事实及其发展过程的认识是无止境的，那么，在历史学中运用假设研究方法当然就无可置疑了。

只要是研究，就离不开假设，对于历史研究来说更是如此。

历史学研究对象的不可实验性和不可重复性，决定了历史研究在相当大程度上要运用包括假设在内的逻辑方法。

历史学的假设研究方法至少在五种情况下起着显著作用：在确认原始历史资料所反映的真实历史状况的时候；在无确凿原始历史资料和确凿原始历史资料不足的时候；在总结历史经验教训、“以史为鉴”的时候；研究者在整理和调整自己的逻辑思路的时候；为了正确、全面把握某一重要历史过程和重大历史事件而设计和选择正确的理论范式的时候。

在前两种情况下的假设可称之为“实证假设”，在后三种情况下的假设可称之为“历史解释假设”。

当然，这两种假设类型的区别是相对的，并且在一定条件下相互转化。

从一定意义上可以说，虽然历史学的研究方法不能归结为假设研究方法，但没有假设研究方法就没有历史学。

问题的关键不在于在历史学中能否运用假设研究方法，而在于如何正确地运用假设研究方法。

历史学的假设研究方法不是无根据的臆想，不能虚构或篡改历史。

在自然界和历史的每一科学领域中，都必须从既有或已知的事实出发。

对于历史学假设研究方法的运用也是如此。

历史学的假设研究方法有其自身的规范，如必须从一定的历史事实前提出发，以相关学理为支撑，其运用具有明确的范围和定向，其客观基础是过去存在的但尚未转化成为现实的可能等。

因此，历史学假设研究方法的运用是有“度”的限定的。

这种度的限定，决定了在历史研究中不能随意假设，如：基本搞清楚的关系历史全局发展的历史事实，不能假设没有；代表一定历史发展方向的历史事实，不能假设没有；关系一个民族和国家社会发展道路的历史事实，不能假设没有；某个特定历史发展阶段，不能假设没有；叙述社会发展过程的历史前提，不能假设；等等。

否则，作为科学的历史学就会嬗变为无任何学术价值的“假设历史学”。

正确运用假设研究方法。

从方法论上看，在历史学中运用假设研究方法，应注意假设的关联性、可证明性、所依据学理的科学性以及所依据相关原始历史资料的准确性，这样才可能保证在历史学中正确运用假设研究方法，包括正确确定在什么情况下可以假设、什么情况下不能假设。

前些年出现的所谓“告别革命论”，就违背了历史学假设研究方法的规定，在本不该假设的地方随意假设，把不可能的说成可能的。

众所周知，如果没有太平天国运动，没有戊戌变法，没有辛亥革命，没有五四运动，没有中国 *** 及其发展，总之，没有近代以来中国发生的一系列重大历史事件，中国近代史也就不能称之为中国近代史。

这里姑且不论“告别革命论”的世界观、价值观和政治导向问题，仅就研究方法上说，“告别革命论”已经不是在运用历史学的假设研究方法，而是在虚构跨度一百多年的中国历史了。

历史事实及其发展过程与历史学假设研究方法之间的关系，实际上是历史观的基本问题在历史学领域中的一个特定表现形态。

只有全面、正确地把握这种关系，才能在方法论上科学认识历史学主客体关系的复杂性、历史认识的复杂性、人的历史活动的复杂性以及在历史学中正确运用假设研究方法的重要性。