Question

走读协议中部分内容是否有效，是否为学校的霸王条款。

我是一名在校大学生，学校要求签走读协议方可走读，但协议中有这样一条，“走读路上和校外住宿期间发生的一切纠纷、人生安全问题军邮本人及本人家长负责”不知有效否，望专家解答，麻烦附上依据，不要人云亦云。

Answer 1

首先这个肯定是无效的。
因为你是大学生，年满18岁了，你有自主的意志，有自我选择的权利，能控制自己的行为，属于完全行为能力人。
“走读路上和校外住宿期间发生的一切纠纷、人生安全问题军邮本人及本人家长负责”和“本店谢绝自带酒水”一样，属于霸王条款。
既然你在这个学校就读，那么学校就有能力有义务为学生提供相应的安全方面的保障措施，这包括校内和校外。
说穿点，哪怕是你自己主动的挑衅闹事，学校也有100%的管理责任，更不要说是你在路上发生的事情了（不是上学和放学必经路上的事情学校是无过错的）。明白没？
举个例子说：
学生在上学路上被砍死，学校应该负什么责任？
1.学生被砍死的地点？
A.在学校周围：
*学校有人看见或听见学生遇害但是不作为，学校有不可推卸的重大责任。
*学校没有人看见或听见学生遇害，学校有安全管理责任。
B.不在学校周围：
*学校有安全教育的责任。
2.学生晚自习放学回家的路线是不是学生回家的必经路线？
A.是，学校负安全教育和管理责任。
B.不是，学校不负责任。
3.学校在之前有没有给学生上过安全教育课程？
A.上过，学校有监督检查责任。
B.没上过，学校有比较严重的安全教育责任。
4.学生在回家路上被砍死的原因？
A.学生自己去惹事导致被害，学校有教育责任。
B.学生遇上抢劫等暴力事件遇害，学校无责任。
5.学生是否单独回家？
A.是，学生家长和学校有同等的安全教育责任。
B.不是，几个同学一起回家但是惟独这个学生遇害，学校有重要的安全教育责任。
B1.同路的几个同学如果有作为但是无能为力，其他同学无责任。
B2.同路的几个同学无作为，见死不救，学校和这几个学生的家长有同等的安全道德教育责任。

但是无论怎么说，学校的责任肯定是有的。只是看占不占主要责任。因为毕竟是学校里的学生。