Question

正当防卫和防卫过当的定义与区别（思政考试题目，急！！！）

请用法律知识阐明下列案例属于正当防卫还是防卫过当？

一个司机被一伙歹徒勒索，其中一名歹徒拿出匕首要行刺抢劫，出租车司机抓住歹徒的手将其往回一推，然后立刻开门逃走，并报警。事后警察发现，持刀已经被自己的刀捅死。请问司机的做法是正当防卫还是防卫过当？
请解释正当防卫与防卫过当的区别后,在根据法律知识判断上述案例属于哪一种?

Answer 1

属于正当防卫。对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，由于这些不法侵害行为性质严重，且强度大，情况紧急，因此，采取正当防卫行为造成不法侵害人伤亡和其他后果的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

Answer 2

正当防卫的法律概念应当是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的制止其不法侵害且未明显超过必要限度的损害行为。

根据该法条第二款规定，防卫过当的法律概念是指防卫明显超过必要限度造成重大损害应当负刑事责任的行为。
正当防卫的限度条件，是指正当防卫不能明显超过必要限度且对不法侵害人造成重大损害。
如何理解正当防卫的必要限度？刑法并未规定具体标准，在刑法学界多数认同“相当说”，即认为必要限度原则上应以制止不法侵害所必需为标准，同时要求防卫行为与不法侵害行为在手段、强度等方面，不存在过于悬殊的差异。根据“相当说”，防卫行为只要是为了制止不法侵害所必需，防卫行为的性质、手段、强度及造成的损害又不是明显超过不法侵害的性质、手段、强度或造成的损害明显超过不法侵害，但实际造成的损害并不算重大的，均属于正当防卫的范围。这样有利于鼓励公民实行正当防卫，又提出了对防卫人的必要约束，有利于保障正当防卫的正确行使。

Answer 3

防卫过当~司机主观意识是无意的，而且是出于自卫的行为，但在后果上出现了过于疏忽大意的行为，因此应该适应于防卫过当！

Answer 4

属于正当防卫,因为司机的生命那时正在受到威胁,为了排除妨害而进行的不得意的做法

Answer 5

我个人认为算 正当防卫

这个如果联系媒体 多多做下宣传 这个司机就是勇斗歹徒的典范啊

没人去管那个死的歹徒 法院不会判处司机防卫过当的

哈哈哈

如果从法律角度来说的话 我也不觉得是防卫过当 一般防卫过当是指在实际及时在得到控制后 也就是占据主动后 还继续实施具有更严重后果的行为
在本案中 歹徒手执匕首，威胁司机生命，司机推手属于下意识动作，非有意，不属于主动伤害，且当时局势司机属于弱势。至于歹徒死亡，属意外。