Question

英语文章段落 求翻译~~~

The Social-Ecology Paradigm
The primary social contexts for adolescent development
(i.e., family, school, peer, and neighborhood)
are thought to be nested within each other like a set
of Russian dolls (Bronfenbrenner, 1979). Although
our own work emphasizes interpersonal social contexts,
we recognize the importance of intra-personal
characteristics (e.g., genetic, biological, and psychological
organization). We view these intra-personal
characteristics as nested within the individual, who
is nested in the family, peer group, school; and all of
these, in turn, might be nested within the neighborhood
and larger social processes such as cultures and
political processes.
From Bronfenbrenner’s work (1977; 1979; 1986),we borrow the concepts of micro-, meso-, exo- and
macrosystems. Microsystems are the settings in which
a child directly participates. Mesosystems do not contain
the child, and refer to the relationship between
members of different microsystems of the same child.
Exosystems are those extrafamilial support systems,
such as parents’ close friends and parents’ place of
work, that affect family members. It is through their
impact on family members that exosystemic interactions
have an impact on the child. Individual, family,
school, peer, and neighborhoods are influenced by
society’s broad ideological and cultural patterns and
‘‘blueprints,’’ which Bronfenbrenner called macrosystems.
Exposure to these macro-level social processes
shapes individual development by enriching
or impoverishing an individual’s microsystems, mesosystems,
and exosystems. In addition to our enduring
interest in cultural patterns and acculturation (Szapocznik
& Kurtines, 1993), we are equally interested
in the impact of remnants of institutionalized policies
that are damaging (discriminatory) to African American
and Hispanic families (Szapocznik et al., in press).
We have suggested that the stronger and more
complementary the linkages within and between systems,
the more powerful their influence on a child’s
development (Perrino et al., 2000). Hence, we expect
prosocial outcomes for children who have supportive
and multi-stranded (i.e., many connections that are
mutually supportive) prosocial contexts within and
across family, school, neighborhood. Whereas, we
expect poorer, problematic outcomes for children
whose social contexts lack sufficient inter-connections
and support to and from prosocial systems (Szapocznik
& Coatsworth, 1999)
不要那种用翻译软件一键解决的答案，要有逻辑思维的语言通顺的答案。英语高手来~谢谢~！

Answer 1

社会生态学范例为青春期的发展(即家庭,学校,同等地位的人和邻近地区）的最重要社会上下文被认为被在像一套俄罗斯玩偶(Bronfenbrenner,1979）的彼此心里为筑巢。虽然我们自己工作强调人与人之间的社会上下文，我们认出 intra 个人特征(例如遗传学的,生物的和心理组织）的对的重要性是。我们调查这些 intra 个人特征，如同在被在家庭,同辈群体,学校筑巢的个体心里在筑巢那样；和依次的这些全体可以被在例如文化和政治上的过程的邻近地区和更大社会的过程以内为筑巢。从 Bronfenbrenner’s 工作1977；1979； 1986我们向借超超短裙,meso-,exo- 和 macrosystems 的观念。Microsystems 是一个孩子直接参加的设置。 Mesosystems 不确实含有孩子和提到同样的孩子的和不同 microsystems 的成员之间的关系。Exosystems 是那些例如影响家庭成员的 parents’ 密友和工作的 parents’ 的地方的 extrafamilial 支持系统。它是那 exosystemic 相互作用对孩子的冲击通过他们的对家庭成员的冲击。个体,家庭,学校,同等地位的人和邻近地区被 society’s 宽广思想上的和文化模式和 ‘‘blueprints,Bronfenbrenner 认为 macrosystems 是的’’影响。这些大者在中差不多社会的过程把暴露于通过使肥沃或者使贫困一 individual’s microsystems,mesosystems 和 exosystems 使个人发展成型。除了我们忍受在文化模式和文化适应(Szapocznik 和 Kurtines,1993）的权益，我们同样是对是对非裔美国人和西班牙的家庭有破坏性的(差别对待的）的使制度化政策的剩余部分的对的冲击有兴趣（ Szapocznik 等等,在压）中。我们已经向建议那个更坚强和更互补在以内和在系统之间的连接,更强大他们的对一 child’s 发展的影响（Perrino 等等2000）。因此，我们为有的孩子预期亲社会的结果支持的和多重使（即很多和的联系，其是相互支持的）亲社会的在家庭心里和跨过的上下文,学校,邻近地区陷于困境。鉴于开头的法律文件我们为社会上下文缺乏的孩子预期更可怜,有问题结果对足够埋葬向和从亲社会的系统(Szapocznik 和 Coatsworth,1999）的和的联系和支持

Answer 2

很老人们提高道德问题,几乎每个人都来和他们联系。他们的values-this不能重复过于often-are不一定是我们的价值观。身体舒适、卫生和秩序不一定是最重要的东西。社会服务发现自己面临一个平面和腐烂食物的小虫子,由一位老人躺在床上,独自毫不理会虫子。但它是干扰(干涉)坚持和他们住在一起,这样可以得到更好的照顾?一些社会工作者,那些弄清楚虫子,认为我们正处于危险中携带这一概念对个人自由的严重的风险被捉住的健康和安全。
df
事实上,可以很容易地伤害。身体是像一辆汽车,它需要更多的机械维修保养(机械维修),它变老。你能把这个比较到提供备件。但是别忘了这样的行动都是痛苦的经历,但是好的结果。你应该在什么时刻,停止治疗老年人的身体吗?它是道德权利去推离死于寻求发展的药物来激发了旧的心意,并激活健忘的身体,知道它是为了死吗?你能不能问医生和科学家们来决定,因为只要他们可以看到技术的机会,他们就会感到注定要试一试的原则,有生命就有希望。

Answer 3

这个Social-Ecology范式
首要的社会语境对青少年的发展
(即,家庭、学校、同侪、邻里)。
被认为是嵌套在对方像一组吗
俄罗斯的娃娃(Bronfenbrenner,1979年)。虽然
我们自己的工作,强调人与人之间的社交场合,
我们深知intra-personal的重要性
特色(例如,遗传、生理、心理
组织)。我们认为这些intra-personal
嵌套在个人特征,谁
嵌套在家庭、同侪团体、学校、以及所有的吗
这反过来会被嵌套在附近
和更大的社会过程,如文化
政治进程。
从Bronfenbrenner的工作(1977年);1979年,1986年),我们借用的概念,它-、微观———以及。挂式
macrosystems。计算机系统的设置中
一个孩子直接参与。Mesosystems不含
这孩子,指的是一种关系
不同的计算机网络的成员一样的孩子。
那些extrafamilial Exosystems支撑系统,
如父母的密友和父母的地方
工作,影响家庭成员。它是通过他们的
exosystemic影响家庭成员之间的相互作用
对孩子产生影响。个人,家庭,
学校、同侪、邻里有影响
社会的广阔的思想文化模式
“蓝图”,这Bronfenbrenner称为macrosystems。
暴露于这些社区社会过程
个人发展的形状丰富
或者让个人的计算机系统,mesosystems,
和exosystems。此外,我们的持久
文化模式的兴趣和融合(Szapocznik
Kurtines,1993),和我们一样感兴趣
在影响的制度化的残余的政策
这是破坏(歧视性)非洲裔美国人
与西班牙家庭(Szapocznik等,出版中)。
我们已经越来越多
内的连接,相辅相成

Answer 4

社会生态学范式
青少年发展为主要的社会环境
（即，家庭、 学校、 对等和附近）
被认为是像一组嵌套在彼此
俄罗斯的娃娃 (Bronfenbrenner 1979)。 虽然
我们自己的工作强调社会的人际环境，
我们认识到 intra-personal 的重要性
特征 （例如、 遗传、 生物，及心理
组织）。 我们查看这些 intra-personal
作为嵌套内的个人特征的人
嵌套在家庭、 对等组、 学校 ； 及所有的
这些，反过来，可能嵌套在附近
和较大的社会进程如文化和
政治进程。
从 Bronfenbrenner 的工作 （1977年、 1979年、 1986年)，我们借的小、 中、 外-概念和
macrosystems。 微系统是在其中设置
儿童直接参与。 不包含 Mesosystems
在的孩子之间的关系，请参阅和
相同的孩子的不同微系统的成员。
Exosystems 是这些 extrafamilial 的支持系统，
如家长亲密的朋友和父母的地方
工作，这会影响家庭成员。 它是通过他们
家庭成员，exosystemic 相互作用的影响
对孩子产生影响。 个别的家庭
学校、 对等，和邻里关系都受到
社会的广泛的思想文化模式和
蓝图，称为 macrosystems 的 Bronfenbrenner。
暴露于这些宏观社会进程
通过丰富的形状个人发展
或贫穷个人的微系统，mesosystems，
和 exosystems。 在我们的持久
文化模式和文化适应 (Szapocznik 兴趣
Kurtines，1993，我们有同样兴趣 (& s)
在制度化的政策的残余的影响
以非洲裔美国，会损害 （歧视）
和拉美裔家庭 (Szapocznik et al.，在新闻中）。
我们建议，将更强大和更多
补充该系统，内部和之间的联系
功能更强大对孩子的影响
发展 (Perrino et al.，2000年)。 因此，我们预期
亲社会成果有支持的孩子
与 multi-stranded (即，许多连接都
中的相互支持) 亲社会上下文和
在家庭、 学校、 小区。 而，我们
孩子们的期望较差、 有问题的结果
其社会环境缺乏足够的 inter-connections
和支持亲社会系统 (Szapocznik
& Coatsworth，1999年)