Question

齐桓公真的是被活活饿死的吗 如何评价齐桓公

Answer 1

齐桓公（公元前716年－前643年10月7日），春秋时代齐国第十五位国君，姜姓，名小白。齐僖公的儿子、齐襄公的弟弟。春秋五霸之首。齐襄公和齐君无知相继死于内乱后，小白与公子纠争位成功，即国君位为齐桓公。桓公任管仲为相，推行改革，实行军政合一、兵民合一的制度，齐国逐渐强盛。桓公于前681年在甄（今山东鄄城）召集宋、陈等四国诸侯会盟，齐桓公是历史上第一个充当盟主的诸侯。当时中原华夏各诸侯苦于戎狄等部落的攻击，于是齐桓公打出“尊王攘夷”的旗号，北击山戎，南伐楚国，桓公成为中原霸主，受到周天子赏赐。桓公晚年昏庸，信用易牙、竖刁等小人，最终在内乱中饿死。

晚年信任竖刁、易牙、开方等佞臣，管仲病重时，曾警告桓公，说他死后一定要驱逐竖刁等3人出宫，不然3人必然为乱。管仲死后，齐桓公听从管仲之言逐3人出宫。但离开小人，桓公食不甘味，于是桓公复召3人回宫。其时，齐桓公年事已高，已面临立储之事。竖刁、易牙、开方极力主张立长子。后来齐桓公生病，竖刁、易牙他们为了矫托王命把王宫用高墙围起，只留一个小洞，桓公饮食，全靠小太监从洞里送入。并很快连饭也不送了，桓公在饥渴中悲惨死去。桓公死后，众公子忙于争夺王位，直到六十七日后才在老臣的建议下发丧，其时，桓公之尸已腐烂不堪，虫蛆爬出户外，恶臭难闻。齐国霸业随之衰落。
历史评价
其一

《春秋公羊传》说：“南夷北狄交，中国不绝如线，桓公攘夷狄而救中国。”齐桓公作为春秋时代的第一位 霸主，他一向是被高度评价的。当时在夷狄的逼迫之下，中原各国的确遭到了极大的威胁，而通过改革而强盛起来的齐桓公，此时充当起了中原各国的保护神，打出了“尊王壤夷”的旗号。作为霸主，齐桓公又是会盟诸侯，又是插手别国事务，又是安定王室，又是征伐夷狄，可谓风光一时。
其二
谷梁传谴责了齐桓公通过杀公子纠成为齐国国君的手段。对于桓公前681年在北杏的会盟，《谷梁传》认为齐桓公并不是周天子任命的方伯，如此是不应当的。但在记载前667年桓公与诸侯在幽的会盟时，称赞桓公仁义守信。对于桓公在前666年伐卫一事，《谷梁传》认为桓公虽然是奉王命，但攻伐别国又索取财物，需要轻视。《谷梁传》认为桓公为燕国讨伐山戎一事是莫大之善举，需要称赞。《谷梁传》以为桓公驻曹救邢一事是害怕狄人，不值得赞扬，所以《春秋》避讳不书齐桓公。前658年桓公为卫国筑楚丘城，对于此事《谷梁传》认为桓公虽然有仁爱之心，但此举超出礼制。桓公率大军伐蔡，《谷梁传》认为合乎正道。前655年桓公盟诸侯，拥戴周王的太子，《谷梁传》认为这是变通礼制拥戴周王的做法值得肯定。《谷梁传》对桓公在葵丘大会诸侯申明周王禁令表示称赞。《谷梁传》谴责桓公灭项一事，但又说桓公曾有存亡继绝之功，所以为之避讳。对于桓公的去世，《谷梁传》说此人不正道，但前文有所贬抑，记载他的去世时对他的尊敬。
其三
关于齐桓公伐楚的“召陵之师”，也许首当其冲的楚国人最了解当时的情况。召陵之师过去一百多年后，楚国的大夫椒举向追求霸业的楚灵王提到历史上夏启王、商汤王、周武王、周成王、周康王、周穆王、齐桓公和晋文公这“六王二公”之功业。而楚灵王在这些历史人物的伟大业绩中，仅选择了齐桓“召陵之师”作为自己效仿的对象。可见楚国人心目中“召陵之师”是多么雄壮。童书业认为，“召陵之师”联军有一千数百乘兵车的兵力，在当时是前所未有的巨大兵力。在联军压境的巨大压力下，楚国被迫请求加入齐国同盟，此事在楚人心中印象极深。而齐桓去世后的前641年想谋求霸权的楚国在齐国参加盟会，仍然以齐国为盟主。可见齐桓霸业之盛。
有人认为，当时齐桓公并未有多少实力，当时秦晋都还不是很强大，而对于楚国，齐桓公不过是定了一个盟约，并没有试试楚国“方城以为城，汉水以为池”的雄厚实力。至于抗击夷狄，更多的是打败了实力不强的狄人，而对于楚国出兵灭了一些小国的行为，齐桓公并没有干涉。
孟子对齐桓公持批评态度，认为他不过是靠霸道，而不是王道。
《史记》：“桓公好内，多内宠，如夫人（小老婆）者六人”“桓公病，五公子各树党争立。”可见齐桓公生活糜烂，如此多的儿子也为以后的内乱埋下了隐患。
《管子·小称》记载“易牙献婴”故事：‘夫易牙以调和事公。公曰：“惟蒸婴儿之未尝。”于是蒸其首子而献之公。’（易牙以厨艺服侍齐桓公。齐桓公说：“只有蒸婴儿肉还没尝过。”于是易牙将其长子蒸了献给齐桓公吃。）齐桓公亲近小人，甚至吃人肉，也可以看出他的生活糜烂。