个人观点，庞统适合与军队作战，诸葛亮不适合面对前方的敌人，也不适合指挥！因此，如果庞统真的领导北伐，魏延可以充分发挥他的才能。魏延的军事能力不亚于庞统。他们两人有着相似的战略思维，必须能够和谐地融合并相互反映。
并且庞统在三国演义里有凤雏之称，与诸葛卧龙，司马冢虎齐名。如果庞统没有早亡，让司马懿和庞统来对战，刘备要是听的话，有可能是会赢的。庞统，字士元，早年便以“凤雏”之名与诸葛亮齐名于荆州。曾与东吴陆绩、顾劭等臧否人物，自谓曰“论帝王之秘策，揽倚伏之要最，吾似有一日之长。”。
而且庞统胆识谋略过人，杀伐决断快人一筹，庞统在刘备身后从山上一直战斗到死亡。作为刘备正的幕僚长，庞统在规划和指挥部队方面有丰富的经验，甚至在一些战斗中领导自己的部队。他最后的死亡也是由他的第一批步兵造成的。如果这样的人在蜀汉早期负责北伐，诸葛亮在后方协调调度，效果可能会更好。
如果庞统不死，诸葛亮进入四川后将负责，庞统将负责军事事务，法正将负责规划，三者的结合将是最好的。如果荆州没有失去任何时间，如果它能和庞统的北伐队分庭抗礼，然后采用伍兹山谷，它一定会赢。通过庞统的主力部队，诸葛亮可以展示他在成都执政的天赋，当有钱的士兵强大的时候，想输都难。从战略和战术的角度来看，诸葛亮、庞统和司马懿在能力上都是平等的，结果取决于每个人的性格。
假如跟司马懿对战的是庞统而不是诸葛亮，他的胜算也不一定大，因为司马懿、诸葛亮、庞统，三个人在对战谋略方面都差不多，只是各自擅长的方面不一样而已。
就比如说司马懿，他擅长的是政治和作战指挥能力，诸葛亮擅长的是心理作战，同时也是一个政治高手，在管理方面、战斗方面、谋略方面，诸葛亮都很优秀，放到现代妥妥的领导者人物。庞统他更加擅长处理政务，谋略方面堪比诸葛亮，但比诸葛亮更加大胆。
就单纯的分析个人情况而言，三个人都是非常有谋略，有能力的人，在实力方面不相上下。所以假如跟司马懿对战的是庞统而不是诸葛亮，我觉得他的胜算也不一定大，毕竟庞统作战指挥能力没有司马懿强，但是在谋略方面堪比诸葛亮了，胆子还比诸葛亮大，如果当时的局面，用到谋略更多，司马懿对战庞统谁输谁赢还真不一定。
再加上三个人的性格也不相同，各有各的优点，也有缺点，将对方的缺点利用好，就可以成为反败为胜的关键，再加上天时地利人和的结合，才能确定战争的局面究竟谁输谁赢。我们可以大胆的幻想下司马懿对战的是庞统场景，我想象出来的就是平局，说不定诸葛亮还来掺一脚，三个人一起对战，就更有意思了。
想象下还是蛮好笑的，不过当时那个场面一定非常紧张，毕竟聚齐了三大巨头，不过如果真的有这场战争肯定非常有看头。说回正题，我觉得司马懿对战的是庞统而不是诸葛亮，再加上没有天时地利人和的配合，司马懿的胜算真的不大。
俗话说，卧龙、凤雏，得一便可安天下，可见诸葛亮跟庞统的实力是多么的出众。在三国演义中，诸葛亮多次北伐，都没有成功，既然诸葛亮面对司马懿，不能成功北伐，那如果换做庞统，事情会发生改变吗？
首先说诸葛亮，其实诸葛亮是一个政治高手，管理军队也很出色，只是在领导军队作战方面，表现平庸。在刘备去世之前的几场战斗，都没有看到诸葛亮的身影，诸葛亮更多的是在后方提供粮食和兵力调度。
司马懿在曹丕时期，主要体现的是政治才能，后来曹睿曹芳时期，司马懿才开始带领军队作战，后来跟诸葛亮的几次战争，也能看出他军队指挥能力也是可以的。
而庞统这个人，处理政务能力强，当然也有谋略，在使用谋略上，会比诸葛亮更大胆一些。刘备进入西川就是庞统所指定的计划，除此之外，庞统还参加过赤壁之战的连环计。
如果从战术谋略层面，将这个三个人做一个比较，三个人是差不多的，差别就在于性格对其战术决策的影响，诸葛亮行事稳健，喜欢稳扎稳打，不喜欢冒险，所以魏延的子午谷计谋被否定；司马懿喜欢认怂，所以司马懿经常采取防御战来拖延时间，让蜀军因补给不足退兵；至于庞统，他敢于冒险，冒险意味着可能会发生失败，所以庞统在落凤坡战死，但如果庞统参加北伐，会有极大的可能性采取魏延的作战计划，而魏延的作战才能会在庞统的领导下，得到充分的发挥，有可能会取得北伐的成功。
