2个回答
展开全部
中国有四大名著《水浒传》、《三国演义》、《西游记》和《红楼梦》，部部皆是精彩绝伦，而作为一个女孩子，前三部对我而言没有多大兴趣，它们涉及到了军事、政治、神话，所以最吸引我的非《红楼梦》莫属了。
《红楼梦》带着忧伤、凄凉的气氛，让人常常想落泪，而里面的诗词之多又让人不得不折服其下，怪不得有那么多的人在研究《红楼梦》呢。
故事讲的是一个家族的兴衰，一个家族的大小故事。主人公为贾宝玉，他应该说来是一个柔中稍稍带刚的男子，他的柔有部分是因为环境所致，他们家上上下下几乎都是女性，掌管全家的也全是女子，自然而然地就应了一句话“近朱者赤，近墨者黑”。他们的家族是因为家中一女子进宫当了皇帝的宠妃而盛起，于是他们天天吟诗作乐，而其中又有两女子非提不可，那便是薛宝钗和林黛玉。林黛玉生性猜忌，多愁善感，可贾宝玉偏偏就是喜欢她，她身子弱，老祖宗看不上她，便骗贾宝玉与薛宝钗成亲，林黛玉闻讯气死，而当贾宝玉揭开喜帕发现并非林黛玉，而林黛玉又身亡，悲痛欲绝，出家当了和尚。
这里的是是非非是“剪不断，理还乱”，让人看到古时婚姻的纰漏，它们往往全有父母处理，什么“指腹为婚”，更为可笑的是，他们有时从未见过面便稀里糊涂地成亲了。而且古时女子争着要进宫，因为那样可以使家族富贵，可皇帝有上千嫔妃，得宠一时，没多久又要被淡忘了，她们又何苦进宫呢？皇帝姥儿们饮酒作乐，衣食无忧，而老百姓则是吃了上顿没有下顿，生活之苦让人难以想象，也怪不得有了一次又一次的起义“造反”了，祸害之缘还是在于皇帝身上啊。这一出出的悲剧让人心寒而又愤怒，让人不由得痛恨起古时的苛捐杂税，它们把老百姓一步一步往火坑边上推，真让人深恶痛疾。
《红楼梦》一书让我时而高兴时而忧伤，时而愤怒时而感慨万千，也让我想了很多，或许吧，事事不能完美，而人也如此。
红楼梦读后感 :看红楼，含笑的悲剧
我总认为红楼梦的伟大之处在于它体现了一种败落的趋势，不管是家族的，爱情的，仕途的，都是走向没落，这在喜聚不喜散，爱好大团圆结尾的中国古典小说中并不多见。
我不得不感谢续者高鄂，尽管他在很多方面跟不上曹雪芹的思想，但他至少让黛玉死了，管她登仙还是辞世，至少她别了宝玉，很好很好。
不是说我天生残忍喜欢看别人的悲剧，但是，不是有句话说吗？塞翁失马，焉之非福？对于黛玉这样一个脆弱的封建少女来说，死，是她的解脱，是她所有悲剧的终结，是她的幸福。当她在地下安静的沉眠时，看着宝玉仍在凡世寻找出路，不得不说，她还是幸福的。
或许两个人都是浪漫的人，浪漫的人天生就不该相遇，因为生活不是浪漫，生活会将浪漫消磨得一干二净，最终，红玫瑰变成了墙上的蚊子血，白玫瑰成了胸口粘着的白米饭。所以，就让浪漫在最美的时候画上句号，在彼此的心中，留下幸福的回忆。
可是也许你会说，黛玉死的很悲惨，一点也不浪漫，关于这点，我是不赞成高鄂的续书的，也许曹雪芹的本意非此，也许黛玉确实应该泪尽证前缘，这样不是更好吗？她牵挂着宝玉，用她全部的热情为这一知己痛哭，怀着深深的思念，这样的死，何尝不是高贵神圣的，然而高鄂没有这样写，他最终让黛玉很庸俗的指天愤恨，气极而亡。这不象我们认识的那个高傲自赏的黛玉，反而象个情场失意的一般女子。
尽管如此，她最终是在贾府垮倒前离开这是非之地的，否则以她的脆弱，恐怕受不了那么大的刺激。宝玉是个纨绔子弟，他不是一个顶天立地的男子汉，他能给予黛玉的其实很少，谈不上保护与安慰，他自己尚且是需要别人保护的弱者，所以在他身边，黛玉是得不到幸福的。
所以能带着回忆离开他，是一种幸福。宝玉自己能给予黛玉的只是几句好话，他连痴情都谈不上，看看宝钗的下场，不得不说黛玉是幸福的，当然有人说宝钗需要的只是宝二奶奶的宝座，她并不在乎宝玉，是这样吗？难道有一个天生喜欢孤独的女子吗，不管怎么说，寂寞的独守空房总是悲惨的。何况所谓宝二奶奶的宝座她是不是坐上了还是个问题。
如果贾府不倒台，至少宝钗还有容身之地，至少没了丈夫还有富贵，但是不是这样呢？最终贾府沦落到了白茫茫大地真干净的地步，那宝二奶奶的头衔之于宝钗还有何等意义呢？没有幸福的生活，没有丈夫的关爱，寂寞的独自生，独自死，难道不是更大的悲剧吗？
我一直疑心宝玉并不是因为黛玉而离开贾府的，否则他不会娶宝钗。他最终的出世是因为他的世界发生了惊天动地的变化，他的象牙塔坍塌了，他终于明白他的斗争，他的思想其实全部是依附着家庭，他的家倒了，他的一切也完了，什么思想啊，斗争啊，统统没了，他不得不离家出走，也许是为了避祸。
可以试想一下，你能想象黛玉洗手下厨做羹汤的场景吗？穿着破衣烂裙，甚至是要依靠袭人的救济，然后她当然无法再刻薄人，说闲话，只能独自垂泪，不关爱情，而是生活。当生活给宝黛的爱情画上巨大的问号时，黛玉能一如既往的爱着宝玉吗？我想不会，恐怕是要大水狂淹龙王庙的。然后宝玉最终受不了家庭的压力，还是一走了之，这是很有可能的，他没有照顾好宝钗，负担不起生活，同样对于黛玉，他也不过如此。
另一种可能，万一贾府能重整旗鼓，兰桂齐芳，黛玉和宝玉依旧过着他们幸福的日子，多少年以后，宝玉也许会突然发现黛玉皱纹满面，然后会发现身边的袭人竟如同当年的赵姨娘，然后爱情就在岁月中流逝，然后宝玉会回忆那个珠圆玉润的宝姐姐。
其实爱情就是很短暂的，至少这横刀截断的爱情给了我们很多美好的幻想和期待，就象杰克之于罗丝，他是她生命中最美的回忆，却不是唯一。
红楼梦读后感 :反弹琵琶晴雯篇
“霁月难逢，彩云易散，心比天高，身为下贱。风流灵巧惹人怨。寿夭多因诽谤生，多情公子空牵念。”
曹雪芹先生对晴雯的态度可以由这首词看出来，曹雪芹先生认为她是霁月在天，她的人品很是难得，光明磊落，她会寿夭是因为周围环境的黑暗，可见曹雪芹对她的基本态度还是肯定的。
但是我却要反过来说一说，因为曹雪芹先生写这部书时，常是照着本来的面貌还原生活，所以他即使偏向这个有傲骨的奴才，但在写作中仍是写出了她众多的毛病，其中当然也有很多是她致死的原因。
首先，很多书里为了表扬这个拥有反抗思想的奴才就会把她描写成一个先进的战士，其实呢？她真的有大家说的那么有思想吗？错，她充其量也就是和宝玉一样，一方面，她认识到这种看似舒适的生活其实就有着对她们这样人的压迫，但另一方面，她却是离不开这种生活的，她只能依附于这种生活，离开这种生活回到贫困的家中，她也就象刚开的剑兰送入猪窝一样，夭折了。
其次，她是不是真的就是个奴才呢？当然不全是。虽然她身份低微，她是没有父母被卖入贾府的，但是她却被老太太收在身边，而且还可以将自己的哥哥也介绍进府，后来跟了宝玉，也是房里数一数二的大丫头，在贾府的金字塔结构中，这种大丫头其实就是仅次于主子的二主子。什么是奴才呢？ 在大观园中有比她身份更低微的人，婆子，老妈子，即使就在一个怡红院，其中也有一干小丫头是听她们差遣的。这种大丫头有时权利很大，可以代主子管教小丫头，如果说主人欺负奴才是封建社会的一种无奈的话，那奴才之间互相比大小，互相争斗就是可悲，在有一回中，晴雯处罚偷东西的小丫头坠儿时，先掐先打还拿簪子戳，最后就一句话把她赶出去，还让别人无可辩驳，这中间，小丫头有错，但是晴雯也确实是有倚势压人的嫌疑，而且那狠辣的态度，也很有凤姐遗风。
第三，晴雯是不是真的不爱宝玉呢？我个人意见，她是爱的。请看，她总是与袭人拌嘴，虽然这有很大一部分是她看不惯袭人，但是其中就没有一点嫉妒吗？袭人说了句“我们”，就被她抓住把柄大加讽刺。她还讽刺麝月，看不得麝月得了两件太太给的衣服就喜笑颜开，但是后几回，她却抢着送东西说也要去“显个好”，宝玉给麝月梳头时，她躲 在门口偷听，她其实很多时候都在注意这宝玉，注意着和宝玉接近的丫头，例如小红和宝玉略有交集，就被她粗暴打断。她曾笑着说“没什么我不知道的”就是因为她时时在注意！但是晴雯是有骨头的奴才，她不愿卑微的爱一个人，她总想要和宝玉站的平等一点，她不能象袭人那样谦卑的爱一个人，她有她的特点，有点象野蛮女友，漂亮却不温柔，袭人曾笑宝玉“每天不挨她两句硬话衬你，是再也过不去的”，可见，晴雯这种欲擒故纵，以退为进的手段还是有用的。
第四，晴雯的志向，晴雯能有什么志向呢？她反抗性再强，她能知道反抗什么吗？她茫然的斗争着，其实都不知道斗争什么，她期望得到的是什么呢？平等？怎样的平等？她一个从小生活在富贵乡中的女孩，也算是娇生惯养的了，她离开这个富贵锦绣地，她能做什么？她的苦恼有很大程度上是不知道该怨什么该争取什么，她明白自己身份卑微，是无法和宝玉站在同一高度的，但是她却想能那样，她的最高目标，也不过就是可以成为小姐与宝玉谈个平等的恋爱。她的悲剧就是因为希望的比得到的多，她的心太高，所以永远无法和袭人一样随遇而安，于是总是痛苦着。
第五，晴雯的人际关系，晴雯为什么会落得那个下场的，很大一部分是因为她极度失败的人际关系，她不能得到上级的垂亲，这很正常，即使现在一般人也是不喜欢这种倔强人的；她也没法得到下级的好感，她喜欢仗势欺人，她看不起比她更卑微的人，凡事都要占先，所以一但事发，一群人就将她告倒，最后落个被扫地出门的下场。这点在我看来真的不如袭人，袭人远比她有交际的手段。
浅谈几句，觉得还是辞不能达意啊。
红楼梦读后感 :宝钗的悲剧
看了很多遍的红楼,以前总是觉得林黛玉的一生是那么的凄凉,总也不忍看后几回中的黛玉焚稿,宝玉成亲.觉得那么残忍的结局,知道就够了,不想一遍遍去复习那种伤心.
前些日子看了一本清代人作的红楼续补,以前对于这种书,我总是排斥的.觉得那些人搞出一个个大团圆,或死而复生或仙境重逢之类的结局,实在是没有意义.这么粗劣的改续,无聊的紧.不过这次去图书馆,见到书架上好几个版本的这种书,抽出一本,粗略的翻了一下,却使我萌动了重读红楼结尾几章的想法.
看到黛玉的郁郁而终,依然那么难过.可待到读完,听甄世隐说着什么"兰桂齐芳"我不由黯然.薛宝钗这样的人物,也要像李纨一样,将一生都葬在这片冷酷的园子里么?
以前的我,是很讨厌薛的.从蜂腰桥扑蝶到最后的成亲,我一直都觉得她是一个既冷酷又自私的人.可是现在,我竟然不由不同情她了。其实细想起来,她的悲剧也许比林的更令人叹惋.
薛宝钗家境富足,从小饱读诗书.接受的是极为全面而正统的教育.贾母总是夸她"沉静宽厚".没错,这正是她从小被教育过的为人方式,也是古代女子应有的美德.甚至悲喜都不应形于颜色,否则就是"不尊重."综观全书她的举止,几乎从未超出这些束缚。只有一次宝玉将她比做杨妃令她大怒,可也只是冷冷的用一句话反讽过去.以前最恨她在蜂腰桥下陷害林的一段.现在想来,其实也并不是完全不可以理解的恶毒举动.她从小生长在皇商家庭,这种"趋吉避凶"的法门应该是早就深深的印在心中了吧.虽然她的做法很自私,但在她,也许认为人理所应当就该这样应对.其实她才是最可悲的人,一生都被别人的看法和所受的教育支配着.从来都不知道自己想要的是什么,没有开心也没有不开心,只是按照理所当然的道路走下去.从未得到过全心全意的爱情,也没有谁真正的关心过她.而她,也就认为世界本就如此.认为夫妻间有的不是真诚的感情而是"举案齐眉"的尊重;认为母女间有的不是血浓于水的亲情而是服从的孝道.这样冷酷的纲常,竟是她遵守了一生的原则,而且还毫无知觉的麻木着.
她的作为,其实并没有多少是自由的选择.她只是一个典型的循规蹈矩的服从者.她是聪慧有才的，却被教育着认为女子读书也是无用,香菱和湘云谈诗她说道"一个女孩儿家,只管拿着诗作正经事讲起来,叫有学问的人听了,反笑话说不守本分的";她也熟悉剧作戏曲,却认为这些淫词巧句是不能为端庄淑女所知的,因而委婉的批评宝琴的咏古诗;她像任何人一样希望有美好的生活,但当母亲为了贾府的权势而把她嫁给痴痴傻傻的宝玉时,因为母亲告诉说她已经应承了,也就只有流泪接受.直到最后宝玉出家,她的悲剧达到高潮.即使在这时,她依然是不能由着本性而为的.王夫人说"看着宝钗虽是痛哭,他端庄样儿一点不走,却倒来劝我,这是真真难得的!"可想想宝钗如此人物,又这样年轻,此时想起自己的一生将如何结束,她的痛苦其实并不在黛玉焚稿之下呀!可她依然只能克制着,这是她的"尊重"!
与林相比,他的一生也许更为可悲,林至少还追求了自己的幸福,而且得到了一份真诚的感情,最终一死解脱了所有的痛苦.而宝钗一生"愚昧而不自知"而且依她的性格,终其一生,也只能是任由生活这把钝刀一点一点割掉生命吧!
"可叹停机德,堪怜咏絮才.玉带林中挂, 金簪雪里埋"
这几句判词,注定了薛是红楼数场悲剧中的一个.对于她的一生,作者曹雪芹应该也是叹惋的吧!
《红楼梦》带着忧伤、凄凉的气氛，让人常常想落泪，而里面的诗词之多又让人不得不折服其下，怪不得有那么多的人在研究《红楼梦》呢。
故事讲的是一个家族的兴衰，一个家族的大小故事。主人公为贾宝玉，他应该说来是一个柔中稍稍带刚的男子，他的柔有部分是因为环境所致，他们家上上下下几乎都是女性，掌管全家的也全是女子，自然而然地就应了一句话“近朱者赤，近墨者黑”。他们的家族是因为家中一女子进宫当了皇帝的宠妃而盛起，于是他们天天吟诗作乐，而其中又有两女子非提不可，那便是薛宝钗和林黛玉。林黛玉生性猜忌，多愁善感，可贾宝玉偏偏就是喜欢她，她身子弱，老祖宗看不上她，便骗贾宝玉与薛宝钗成亲，林黛玉闻讯气死，而当贾宝玉揭开喜帕发现并非林黛玉，而林黛玉又身亡，悲痛欲绝，出家当了和尚。
这里的是是非非是“剪不断，理还乱”，让人看到古时婚姻的纰漏，它们往往全有父母处理，什么“指腹为婚”，更为可笑的是，他们有时从未见过面便稀里糊涂地成亲了。而且古时女子争着要进宫，因为那样可以使家族富贵，可皇帝有上千嫔妃，得宠一时，没多久又要被淡忘了，她们又何苦进宫呢？皇帝姥儿们饮酒作乐，衣食无忧，而老百姓则是吃了上顿没有下顿，生活之苦让人难以想象，也怪不得有了一次又一次的起义“造反”了，祸害之缘还是在于皇帝身上啊。这一出出的悲剧让人心寒而又愤怒，让人不由得痛恨起古时的苛捐杂税，它们把老百姓一步一步往火坑边上推，真让人深恶痛疾。
《红楼梦》一书让我时而高兴时而忧伤，时而愤怒时而感慨万千，也让我想了很多，或许吧，事事不能完美，而人也如此。
红楼梦读后感 :看红楼，含笑的悲剧
我总认为红楼梦的伟大之处在于它体现了一种败落的趋势，不管是家族的，爱情的，仕途的，都是走向没落，这在喜聚不喜散，爱好大团圆结尾的中国古典小说中并不多见。
我不得不感谢续者高鄂，尽管他在很多方面跟不上曹雪芹的思想，但他至少让黛玉死了，管她登仙还是辞世，至少她别了宝玉，很好很好。
不是说我天生残忍喜欢看别人的悲剧，但是，不是有句话说吗？塞翁失马，焉之非福？对于黛玉这样一个脆弱的封建少女来说，死，是她的解脱，是她所有悲剧的终结，是她的幸福。当她在地下安静的沉眠时，看着宝玉仍在凡世寻找出路，不得不说，她还是幸福的。
或许两个人都是浪漫的人，浪漫的人天生就不该相遇，因为生活不是浪漫，生活会将浪漫消磨得一干二净，最终，红玫瑰变成了墙上的蚊子血，白玫瑰成了胸口粘着的白米饭。所以，就让浪漫在最美的时候画上句号，在彼此的心中，留下幸福的回忆。
可是也许你会说，黛玉死的很悲惨，一点也不浪漫，关于这点，我是不赞成高鄂的续书的，也许曹雪芹的本意非此，也许黛玉确实应该泪尽证前缘，这样不是更好吗？她牵挂着宝玉，用她全部的热情为这一知己痛哭，怀着深深的思念，这样的死，何尝不是高贵神圣的，然而高鄂没有这样写，他最终让黛玉很庸俗的指天愤恨，气极而亡。这不象我们认识的那个高傲自赏的黛玉，反而象个情场失意的一般女子。
尽管如此，她最终是在贾府垮倒前离开这是非之地的，否则以她的脆弱，恐怕受不了那么大的刺激。宝玉是个纨绔子弟，他不是一个顶天立地的男子汉，他能给予黛玉的其实很少，谈不上保护与安慰，他自己尚且是需要别人保护的弱者，所以在他身边，黛玉是得不到幸福的。
所以能带着回忆离开他，是一种幸福。宝玉自己能给予黛玉的只是几句好话，他连痴情都谈不上，看看宝钗的下场，不得不说黛玉是幸福的，当然有人说宝钗需要的只是宝二奶奶的宝座，她并不在乎宝玉，是这样吗？难道有一个天生喜欢孤独的女子吗，不管怎么说，寂寞的独守空房总是悲惨的。何况所谓宝二奶奶的宝座她是不是坐上了还是个问题。
如果贾府不倒台，至少宝钗还有容身之地，至少没了丈夫还有富贵，但是不是这样呢？最终贾府沦落到了白茫茫大地真干净的地步，那宝二奶奶的头衔之于宝钗还有何等意义呢？没有幸福的生活，没有丈夫的关爱，寂寞的独自生，独自死，难道不是更大的悲剧吗？
我一直疑心宝玉并不是因为黛玉而离开贾府的，否则他不会娶宝钗。他最终的出世是因为他的世界发生了惊天动地的变化，他的象牙塔坍塌了，他终于明白他的斗争，他的思想其实全部是依附着家庭，他的家倒了，他的一切也完了，什么思想啊，斗争啊，统统没了，他不得不离家出走，也许是为了避祸。
可以试想一下，你能想象黛玉洗手下厨做羹汤的场景吗？穿着破衣烂裙，甚至是要依靠袭人的救济，然后她当然无法再刻薄人，说闲话，只能独自垂泪，不关爱情，而是生活。当生活给宝黛的爱情画上巨大的问号时，黛玉能一如既往的爱着宝玉吗？我想不会，恐怕是要大水狂淹龙王庙的。然后宝玉最终受不了家庭的压力，还是一走了之，这是很有可能的，他没有照顾好宝钗，负担不起生活，同样对于黛玉，他也不过如此。
另一种可能，万一贾府能重整旗鼓，兰桂齐芳，黛玉和宝玉依旧过着他们幸福的日子，多少年以后，宝玉也许会突然发现黛玉皱纹满面，然后会发现身边的袭人竟如同当年的赵姨娘，然后爱情就在岁月中流逝，然后宝玉会回忆那个珠圆玉润的宝姐姐。
其实爱情就是很短暂的，至少这横刀截断的爱情给了我们很多美好的幻想和期待，就象杰克之于罗丝，他是她生命中最美的回忆，却不是唯一。
红楼梦读后感 :反弹琵琶晴雯篇
“霁月难逢，彩云易散，心比天高，身为下贱。风流灵巧惹人怨。寿夭多因诽谤生，多情公子空牵念。”
曹雪芹先生对晴雯的态度可以由这首词看出来，曹雪芹先生认为她是霁月在天，她的人品很是难得，光明磊落，她会寿夭是因为周围环境的黑暗，可见曹雪芹对她的基本态度还是肯定的。
但是我却要反过来说一说，因为曹雪芹先生写这部书时，常是照着本来的面貌还原生活，所以他即使偏向这个有傲骨的奴才，但在写作中仍是写出了她众多的毛病，其中当然也有很多是她致死的原因。
首先，很多书里为了表扬这个拥有反抗思想的奴才就会把她描写成一个先进的战士，其实呢？她真的有大家说的那么有思想吗？错，她充其量也就是和宝玉一样，一方面，她认识到这种看似舒适的生活其实就有着对她们这样人的压迫，但另一方面，她却是离不开这种生活的，她只能依附于这种生活，离开这种生活回到贫困的家中，她也就象刚开的剑兰送入猪窝一样，夭折了。
其次，她是不是真的就是个奴才呢？当然不全是。虽然她身份低微，她是没有父母被卖入贾府的，但是她却被老太太收在身边，而且还可以将自己的哥哥也介绍进府，后来跟了宝玉，也是房里数一数二的大丫头，在贾府的金字塔结构中，这种大丫头其实就是仅次于主子的二主子。什么是奴才呢？ 在大观园中有比她身份更低微的人，婆子，老妈子，即使就在一个怡红院，其中也有一干小丫头是听她们差遣的。这种大丫头有时权利很大，可以代主子管教小丫头，如果说主人欺负奴才是封建社会的一种无奈的话，那奴才之间互相比大小，互相争斗就是可悲，在有一回中，晴雯处罚偷东西的小丫头坠儿时，先掐先打还拿簪子戳，最后就一句话把她赶出去，还让别人无可辩驳，这中间，小丫头有错，但是晴雯也确实是有倚势压人的嫌疑，而且那狠辣的态度，也很有凤姐遗风。
第三，晴雯是不是真的不爱宝玉呢？我个人意见，她是爱的。请看，她总是与袭人拌嘴，虽然这有很大一部分是她看不惯袭人，但是其中就没有一点嫉妒吗？袭人说了句“我们”，就被她抓住把柄大加讽刺。她还讽刺麝月，看不得麝月得了两件太太给的衣服就喜笑颜开，但是后几回，她却抢着送东西说也要去“显个好”，宝玉给麝月梳头时，她躲 在门口偷听，她其实很多时候都在注意这宝玉，注意着和宝玉接近的丫头，例如小红和宝玉略有交集，就被她粗暴打断。她曾笑着说“没什么我不知道的”就是因为她时时在注意！但是晴雯是有骨头的奴才，她不愿卑微的爱一个人，她总想要和宝玉站的平等一点，她不能象袭人那样谦卑的爱一个人，她有她的特点，有点象野蛮女友，漂亮却不温柔，袭人曾笑宝玉“每天不挨她两句硬话衬你，是再也过不去的”，可见，晴雯这种欲擒故纵，以退为进的手段还是有用的。
第四，晴雯的志向，晴雯能有什么志向呢？她反抗性再强，她能知道反抗什么吗？她茫然的斗争着，其实都不知道斗争什么，她期望得到的是什么呢？平等？怎样的平等？她一个从小生活在富贵乡中的女孩，也算是娇生惯养的了，她离开这个富贵锦绣地，她能做什么？她的苦恼有很大程度上是不知道该怨什么该争取什么，她明白自己身份卑微，是无法和宝玉站在同一高度的，但是她却想能那样，她的最高目标，也不过就是可以成为小姐与宝玉谈个平等的恋爱。她的悲剧就是因为希望的比得到的多，她的心太高，所以永远无法和袭人一样随遇而安，于是总是痛苦着。
第五，晴雯的人际关系，晴雯为什么会落得那个下场的，很大一部分是因为她极度失败的人际关系，她不能得到上级的垂亲，这很正常，即使现在一般人也是不喜欢这种倔强人的；她也没法得到下级的好感，她喜欢仗势欺人，她看不起比她更卑微的人，凡事都要占先，所以一但事发，一群人就将她告倒，最后落个被扫地出门的下场。这点在我看来真的不如袭人，袭人远比她有交际的手段。
浅谈几句，觉得还是辞不能达意啊。
红楼梦读后感 :宝钗的悲剧
看了很多遍的红楼,以前总是觉得林黛玉的一生是那么的凄凉,总也不忍看后几回中的黛玉焚稿,宝玉成亲.觉得那么残忍的结局,知道就够了,不想一遍遍去复习那种伤心.
前些日子看了一本清代人作的红楼续补,以前对于这种书,我总是排斥的.觉得那些人搞出一个个大团圆,或死而复生或仙境重逢之类的结局,实在是没有意义.这么粗劣的改续,无聊的紧.不过这次去图书馆,见到书架上好几个版本的这种书,抽出一本,粗略的翻了一下,却使我萌动了重读红楼结尾几章的想法.
看到黛玉的郁郁而终,依然那么难过.可待到读完,听甄世隐说着什么"兰桂齐芳"我不由黯然.薛宝钗这样的人物,也要像李纨一样,将一生都葬在这片冷酷的园子里么?
以前的我,是很讨厌薛的.从蜂腰桥扑蝶到最后的成亲,我一直都觉得她是一个既冷酷又自私的人.可是现在,我竟然不由不同情她了。其实细想起来,她的悲剧也许比林的更令人叹惋.
薛宝钗家境富足,从小饱读诗书.接受的是极为全面而正统的教育.贾母总是夸她"沉静宽厚".没错,这正是她从小被教育过的为人方式,也是古代女子应有的美德.甚至悲喜都不应形于颜色,否则就是"不尊重."综观全书她的举止,几乎从未超出这些束缚。只有一次宝玉将她比做杨妃令她大怒,可也只是冷冷的用一句话反讽过去.以前最恨她在蜂腰桥下陷害林的一段.现在想来,其实也并不是完全不可以理解的恶毒举动.她从小生长在皇商家庭,这种"趋吉避凶"的法门应该是早就深深的印在心中了吧.虽然她的做法很自私,但在她,也许认为人理所应当就该这样应对.其实她才是最可悲的人,一生都被别人的看法和所受的教育支配着.从来都不知道自己想要的是什么,没有开心也没有不开心,只是按照理所当然的道路走下去.从未得到过全心全意的爱情,也没有谁真正的关心过她.而她,也就认为世界本就如此.认为夫妻间有的不是真诚的感情而是"举案齐眉"的尊重;认为母女间有的不是血浓于水的亲情而是服从的孝道.这样冷酷的纲常,竟是她遵守了一生的原则,而且还毫无知觉的麻木着.
她的作为,其实并没有多少是自由的选择.她只是一个典型的循规蹈矩的服从者.她是聪慧有才的，却被教育着认为女子读书也是无用,香菱和湘云谈诗她说道"一个女孩儿家,只管拿着诗作正经事讲起来,叫有学问的人听了,反笑话说不守本分的";她也熟悉剧作戏曲,却认为这些淫词巧句是不能为端庄淑女所知的,因而委婉的批评宝琴的咏古诗;她像任何人一样希望有美好的生活,但当母亲为了贾府的权势而把她嫁给痴痴傻傻的宝玉时,因为母亲告诉说她已经应承了,也就只有流泪接受.直到最后宝玉出家,她的悲剧达到高潮.即使在这时,她依然是不能由着本性而为的.王夫人说"看着宝钗虽是痛哭,他端庄样儿一点不走,却倒来劝我,这是真真难得的!"可想想宝钗如此人物,又这样年轻,此时想起自己的一生将如何结束,她的痛苦其实并不在黛玉焚稿之下呀!可她依然只能克制着,这是她的"尊重"!
与林相比,他的一生也许更为可悲,林至少还追求了自己的幸福,而且得到了一份真诚的感情,最终一死解脱了所有的痛苦.而宝钗一生"愚昧而不自知"而且依她的性格,终其一生,也只能是任由生活这把钝刀一点一点割掉生命吧!
"可叹停机德,堪怜咏絮才.玉带林中挂, 金簪雪里埋"
这几句判词,注定了薛是红楼数场悲剧中的一个.对于她的一生,作者曹雪芹应该也是叹惋的吧!
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
子曰:晏平仲善与人交,久而敬之。
子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”
子曰:晏平仲善与人交,久而敬之。这话有两个解释：一是晏平仲这人善于交友之道，与人相处时间越久，越让人感到尊重；另一个解释是晏平仲这人善于与人交往，与人相处越久，越对别人尊重。
对于第二种说法，我倒有一个切身的体会。
话说浩然居士到这单位两年了，与一些同事渐渐熟识了。有一天一群同事没什么事，在一起闲侃，其中一位同事姓蔡，当时他拿我打趣，忽然我想起一事，记得以前看书，说有人给曾国藩写过一副对联：天子预开麟阁待，相公新破蔡州还。有人说以麟对蔡，对仗不工整，曾国藩气愤地说，蔡是灵龟，以灵对灵，有什么不工整？后来我查了字典，蔡字确实有龟的意思。
于是当时灵机一动。就拿他的姓名开涮，说“知道蔡姓的来历吗？古汉语中，蔡是龟的意思....”——朋友，你知道我说完后的结果吗？对了，那人勃然大怒，不欢而散。回头一想，这事确实是我不对，因为我犯了说话的大忌——没有顾及人家的尊严。后来就找机会向这名同事表示了真诚的歉意。
语言就像是一把倚天宝剑，拿在武功高的人手里，可以行侠仗义，可以铲恶除奸。但是最可怕的就是让一个小孩子拿到这把宝剑，他可能会随意挥舞，一不小心就会害人害己。
看看上面的现金句“一言可以兴邦，一言可以丧邦！”这是对语言的重视，“敏于事而慎于言”这是对语言的态度。
在古代，有人主张干脆就少说甚至不说话，我想现在来看未免可笑。我们应当尽量成为语言的高手，让它为我们的生活服用，只是与人说话时要慎重，不论是单独谈话还是在众多的场合，都切记千万不要信口开河，就像一个拿着宝剑的小孩胡乱挥舞！
另外还有一事要注意，中国人过去有句话讲，“熟而忘礼”，这真是人的通病，我们对初认识的人，一般来说都能做到慎言，但是一旦日久天长，相互熟悉了，有时就无所顾忌了。其实不管是熟人还是生人，说话时都要维护人家的尊严，要慎言。所以要学人家晏平仲“善与人交,久而敬之！”
这一点浩然也做得不好，说出来这些心得，与大家共勉吧！
子曰：“衣敝缊袍，与衣狐貉者立，而不耻者，其由也与？‘不忮不求，何用不臧？’” 子路终身诵之。子曰：“是道也，何足以臧？”
《易经》上说：“天高地卑，乾坤定矣，卑高以陈，贵贱位矣。”不错，古人所言不虚， 我们的社会并非平等，而是有贵有贱，有尊有卑。过去不是说三教九流吗？就是说人也是分三六九等的。
何者为尊，有权者为尊，何者为贵，有钱者为贵。既无权又无权的小民，自然要自卑而下贱了。所以饭店的服务生见了经理难免唯唯诺诺，门卫见了大款总要点头哈腰。像子路这样，穿着破布袍子和有钱人在一起，不卑不亢，实在难得。
要我看，尊卑贵贱虽然是一种事实，但却是最不合理的地方。老子说天地不仁，以万物为刍狗。在上天的眼里，人都是平等的，每个的生的时候，没有唅着金子出生的，死的时候，上帝也不会为大款高官派专车。所以在上帝的眼里人并没有贵贱之分
我们人类号称是万物之灵，其实从亿万年的眼光看，我们人类何尝不是宇宙中可怜的过客？宇宙永恒，人生有限，有这样石火电光中论尊卑贵贱，有什么意义？
所谓的尊卑贵贱都是以势力的眼光看的结果，其实一个人干什么，能做多大的官，发多大的财，自己能把握的不多，不能不承认有很大的命运因素。所谓富贵莫强求是也。但是从人性上来看，就是众生平等，没有贵贱区别。
可是现实世界，毕竟是一个尊卑的世界。这也是个事实。陶渊明当县令要接见上司，就得卑躬屈膝，可是他终于不愿为五斗米折腰，于是隐居了，这是惹不起躲的起的哲学。多少有点消极逃避的味道。相比之下，子路既不躲起来隐居，又不卑不亢的与权贵交往，这样的境界要更高。
怎样达到这样的境界？“不忮不求，何用不臧”是也，就是保持平常心，凡事通过正当的努力，能成功就成功，不成功就算了，不做非份之想，不做非份之想，就能保持人格的独立。所谓人到无求品自高。
与西方人相比，中国的尊卑意识更强。还记得有一位作家出国后，看到白人青年器宇轩昂的干着清扫工的活，清理着草坪；看见门卫不卑不亢地为大人物开门。觉得非常惊讶。其实如果承认生命是平等的，这就没什么好奇怪的了。不管人是干什么的，本质都是一样的，况且小人物能把自己的工作做好，不偷不抢，能安身立命、养家糊口就很了不起了，有什么好自卑的？这一点，我们真应当向人家学习。
所以，见了大人物，见了大款，不要自卑，要有自己的尊严。生命是平等的，人性是平等的，为什么要自卑呢？小人物有小人物的命运，但小人物也有小人物的自尊。我们没有钱没有权，这的确不是件另人高兴的事，但如果既没权又没钱，再没有了尊严，那岂不是更输得一干二净了。
子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心欲,不逾矩”
（一）
以前刚读《论语》的时候，最喜欢最后一句，前面其他的几句都忽略掉了。后来渐渐的发现，其实算算看，从“志于学”，到“而立”，到“不惑”，在真实修养上，都非常不容易的事。当然，最喜欢的，还是最后这句，“从心所欲，不逾矩”。
庄子里有一这样段：惠施说有个大树很大，但是什么用也没有，说庄子的学说就是这样，不被世人所容纳。庄子说，你有这样的大树，“何不树之于无何有之乡，广漠之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下不夭斤斧物无害者......”
庄子的文辞非常美，可是仔细一想就会知道，这段话，本身就像惠施的批评一样，大而无用。为什么这样说？你看，树可以找得到无何有之乡，广漠之野——其实严格来说，树都很难找到这样的环境——人能吗？谁能离开其他的人独自生活？谁也不能，就像电影《东方不败》说得那样，令狐冲要退出江湖，任我行道：“有人的地方就有恩怨，有恩怨就有江湖，人就是江湖，你能逃到哪里副去？”（注1）
向往自由是人的本性，但是现实的社会又充满种种有形的无形的规矩，让人不能逾越，比如各种法律、风俗、礼数等等，这固然是社会所必须，但确实又让人感到约束，于是生活中总有许多想做的事而不能做，想说的话而不能说，这也是人生的一种痛苦吧。
对于这样的种种有形的无形的规矩，有几种态度。硬是反抗，是一种，比如像有一句话说“不自由，毋宁死”就有抗的味道。再一种就是屈从，彻底放弃自我，完全随顺社会。再有一种就是逃避，比如陶渊明似的形形色色的隐士。
浩然觉得这几种态度都不如孔子的“从心所欲，不逾矩”境界高妙。孔子人这句话，实在是人生的最高境界，值得向往。因为他既成就了内心的自由，又不违背世俗的规矩。
（二）
这句话也是许多艺术门类的高妙的境界。
拿围棋来说吧：初学围棋，一定要学定式，要背、要记各种变化，但围棋手无不向往“行云流水”的境界，可是，新手却只能老老实实地用定式来应对种种变化。
但一个新手渐渐成了高手的时候，他可能有一天就开始自创新招了，开始不走定式了，可能一开局就往天元随手下一子呢。对于对手的招式，他不会背定式去应对了，他会分析这棋到底是怎么回事，然后决定下在什么地方。这时，他会觉得棋怎么下都可以，于是很可能走出许多定式上所没有的东西，让人大吃一惊。这时他就能体会出行云流水的意境，也能享受从心所欲的快乐。
但是这个高手继续成长，也许有一天，又到另一境界：下棋时，依旧是从心所欲、见招拆招、行云流水，但是应对的招数，在别人眼里，就是某定式中的招数——而他自己却浑然不觉，早已忘了定式。这就是“从心所欲不逾矩”的境界。
再比如，初学琴的人一定要练习种种姿势，种种指法，这令初学者非常痛苦。但是真正的大师在弹琴的时候，会时刻留心指法或姿势之类的规矩吗？不会的，他只是全身心投入到曲子里，享受音乐的美妙之旅了。但是，从别人的眼睛来看，他的指法不会错，姿势也不会错。这也是“从心所欲不逾”的表现吧。
子曰:“ 父母之年不可不知也，一则以喜，一则以惧。”
这是孔子在论孝道，关于孝道，在论语里是个非常重要的话题，在中国的传统文化里，孝道也占非常重要的位置。所以论语里有很多处都在讲孝道，什么“父母在，不远游了”、什么“三年改父之道，可谓孝矣了。”
朋友，你发现没有：中国古语说“父慈子孝”，为什么在论语里，只看到关于子孝的讨论，却看不到关于父爱、母爱的内容？你看吧，一句你都找不到啊。
为什么孔子只提子孝而不提父慈？我的理解是，父母爱子女是天性，不须要提。尤其中国的父母，对子女更是爱的深，只是他们很少直白的表达出来而已。
就拿我自己来说吧，当我真正体会到父母之爱的时候，我已经二十四、五岁了。记得再那以前，我的父母对我的生活处处操心，象其他父母一样，这种操心往往太过份了。我反而觉应自由受到了干涉，就像其他大多数的子女一样，甚至对父母有一种反感。
当我二十四岁那年，忽然生了一声病，急病，心律非常快，而且非常难受。家里人惊惶失措，急忙送到地方医院，大夫怀疑是心脏病，说观察一晚上，第二天转到本地最好的一家医院去。我就躺的病床上，母亲就在我身边，那天晚上，她怕我出事，一夜没有合眼，现在忘了当时的原由了，反正后来她说了那样一句，“孩子，你要挺住，要是你出了什么事，妈活着也没什么意思了。”我实在想不到平时很少言语的母亲、总是对我很严肃的母亲，会说出这样的话。当时我才忽然间感受到，在这样一个世界上，在另一个人的心里，我，竟然是这样的重要，我的生命，甚至就等同于她的生命，这个人就是我的母亲。那时我的心里非常难过，我强做平淡的说，“生死有命，要是我真有个三长两短，您就当从没有养过我好了。“她，摇了摇头说，“你不要再说了”，当时我没有看到她流泪，但是我真的能感觉到闪烁在她心里面的泪光。”
后来，我去了哈尔滨治疗，快出院的时候，父亲陪我去门口的一家药店买药，因为这种药医院也没有，当时大夫开了三种药，有贵的也有便宜的，父亲到了药店后，毫不犹豫的选择了贵的那一种。那几天，父亲正患感冒，成天咳嗽，我说正好你也买点感冒药，他说行，于是热情的服务员一会就把十多种的药放到桌子上，可是父亲挑来挑去，只拿了一盒止咳药，其他的都不要。我说不行，光是止咳不行，得加上感冒药，服务员也跟着劝，可是他很固执，就是不听，匆匆就去交款了。我对服务员说，真不好意思，他这人太犟了。服务员边收拾边说”没关系“，接着感慨的说，“小伙子，我在这卖了十多年的药了，据我观察，大多数老年人给年青人来买药，都是挑好的、挑贵的，自己买的时候，都是挑便宜的。”那时我回头看了父亲一眼，他正走向款台，只能看到他的背影，那时我忽然一下子想起了上学的时候学的朱自清先生的《背影》.....父爱总是那样深沉含蓄。
所以我的感觉就是父母对子女的爱几乎是一种天性，尤其在中国，不怕父母对子女没有爱，只怕爱得太浓。但是中国的父母不象外国人那样直白外露，不到特殊情况下，子女常常感受不到。所以有时我甚至感谢那样的一次病痛，让我能够知道我的父母对我爱得何等之深。
所以论语也没有关于父母之爱的讲述，实属正常，因为实在没有必要去讲。须要讲的是对孝的提醒，为什么呢？因为“痴心父母古来多，孝顺儿孙谁见了！”你看，就拿孔子说父母之年不可不知，这好像是在说费话，子女怎么会不知道父母的年龄？那你可是试试，走在大街上，随便问一个人，你家孩子多大了？他一定会给你一个精确到月份的答案，但是你问问年青的人，他的父母多大？是哪一年生的？你自己看看有几个能答上来的？
父母之年实际是代表了子女对父母关心多少的问题。
检讨一下吧，父母那样的关心我们，而我们对父母的关心有多少？知道父母是哪年生的吗？知道他们喜欢吃什么吗？知道他们爱看什么样的节目吗？知道父母内心中的希望吗？
论语里说，孝是仁之本，而孝，首先是要去了解、去关心自己的老父老母。
子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”
子曰:晏平仲善与人交,久而敬之。这话有两个解释：一是晏平仲这人善于交友之道，与人相处时间越久，越让人感到尊重；另一个解释是晏平仲这人善于与人交往，与人相处越久，越对别人尊重。
对于第二种说法，我倒有一个切身的体会。
话说浩然居士到这单位两年了，与一些同事渐渐熟识了。有一天一群同事没什么事，在一起闲侃，其中一位同事姓蔡，当时他拿我打趣，忽然我想起一事，记得以前看书，说有人给曾国藩写过一副对联：天子预开麟阁待，相公新破蔡州还。有人说以麟对蔡，对仗不工整，曾国藩气愤地说，蔡是灵龟，以灵对灵，有什么不工整？后来我查了字典，蔡字确实有龟的意思。
于是当时灵机一动。就拿他的姓名开涮，说“知道蔡姓的来历吗？古汉语中，蔡是龟的意思....”——朋友，你知道我说完后的结果吗？对了，那人勃然大怒，不欢而散。回头一想，这事确实是我不对，因为我犯了说话的大忌——没有顾及人家的尊严。后来就找机会向这名同事表示了真诚的歉意。
语言就像是一把倚天宝剑，拿在武功高的人手里，可以行侠仗义，可以铲恶除奸。但是最可怕的就是让一个小孩子拿到这把宝剑，他可能会随意挥舞，一不小心就会害人害己。
看看上面的现金句“一言可以兴邦，一言可以丧邦！”这是对语言的重视，“敏于事而慎于言”这是对语言的态度。
在古代，有人主张干脆就少说甚至不说话，我想现在来看未免可笑。我们应当尽量成为语言的高手，让它为我们的生活服用，只是与人说话时要慎重，不论是单独谈话还是在众多的场合，都切记千万不要信口开河，就像一个拿着宝剑的小孩胡乱挥舞！
另外还有一事要注意，中国人过去有句话讲，“熟而忘礼”，这真是人的通病，我们对初认识的人，一般来说都能做到慎言，但是一旦日久天长，相互熟悉了，有时就无所顾忌了。其实不管是熟人还是生人，说话时都要维护人家的尊严，要慎言。所以要学人家晏平仲“善与人交,久而敬之！”
这一点浩然也做得不好，说出来这些心得，与大家共勉吧！
子曰：“衣敝缊袍，与衣狐貉者立，而不耻者，其由也与？‘不忮不求，何用不臧？’” 子路终身诵之。子曰：“是道也，何足以臧？”
《易经》上说：“天高地卑，乾坤定矣，卑高以陈，贵贱位矣。”不错，古人所言不虚， 我们的社会并非平等，而是有贵有贱，有尊有卑。过去不是说三教九流吗？就是说人也是分三六九等的。
何者为尊，有权者为尊，何者为贵，有钱者为贵。既无权又无权的小民，自然要自卑而下贱了。所以饭店的服务生见了经理难免唯唯诺诺，门卫见了大款总要点头哈腰。像子路这样，穿着破布袍子和有钱人在一起，不卑不亢，实在难得。
要我看，尊卑贵贱虽然是一种事实，但却是最不合理的地方。老子说天地不仁，以万物为刍狗。在上天的眼里，人都是平等的，每个的生的时候，没有唅着金子出生的，死的时候，上帝也不会为大款高官派专车。所以在上帝的眼里人并没有贵贱之分
我们人类号称是万物之灵，其实从亿万年的眼光看，我们人类何尝不是宇宙中可怜的过客？宇宙永恒，人生有限，有这样石火电光中论尊卑贵贱，有什么意义？
所谓的尊卑贵贱都是以势力的眼光看的结果，其实一个人干什么，能做多大的官，发多大的财，自己能把握的不多，不能不承认有很大的命运因素。所谓富贵莫强求是也。但是从人性上来看，就是众生平等，没有贵贱区别。
可是现实世界，毕竟是一个尊卑的世界。这也是个事实。陶渊明当县令要接见上司，就得卑躬屈膝，可是他终于不愿为五斗米折腰，于是隐居了，这是惹不起躲的起的哲学。多少有点消极逃避的味道。相比之下，子路既不躲起来隐居，又不卑不亢的与权贵交往，这样的境界要更高。
怎样达到这样的境界？“不忮不求，何用不臧”是也，就是保持平常心，凡事通过正当的努力，能成功就成功，不成功就算了，不做非份之想，不做非份之想，就能保持人格的独立。所谓人到无求品自高。
与西方人相比，中国的尊卑意识更强。还记得有一位作家出国后，看到白人青年器宇轩昂的干着清扫工的活，清理着草坪；看见门卫不卑不亢地为大人物开门。觉得非常惊讶。其实如果承认生命是平等的，这就没什么好奇怪的了。不管人是干什么的，本质都是一样的，况且小人物能把自己的工作做好，不偷不抢，能安身立命、养家糊口就很了不起了，有什么好自卑的？这一点，我们真应当向人家学习。
所以，见了大人物，见了大款，不要自卑，要有自己的尊严。生命是平等的，人性是平等的，为什么要自卑呢？小人物有小人物的命运，但小人物也有小人物的自尊。我们没有钱没有权，这的确不是件另人高兴的事，但如果既没权又没钱，再没有了尊严，那岂不是更输得一干二净了。
子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心欲,不逾矩”
（一）
以前刚读《论语》的时候，最喜欢最后一句，前面其他的几句都忽略掉了。后来渐渐的发现，其实算算看，从“志于学”，到“而立”，到“不惑”，在真实修养上，都非常不容易的事。当然，最喜欢的，还是最后这句，“从心所欲，不逾矩”。
庄子里有一这样段：惠施说有个大树很大，但是什么用也没有，说庄子的学说就是这样，不被世人所容纳。庄子说，你有这样的大树，“何不树之于无何有之乡，广漠之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下不夭斤斧物无害者......”
庄子的文辞非常美，可是仔细一想就会知道，这段话，本身就像惠施的批评一样，大而无用。为什么这样说？你看，树可以找得到无何有之乡，广漠之野——其实严格来说，树都很难找到这样的环境——人能吗？谁能离开其他的人独自生活？谁也不能，就像电影《东方不败》说得那样，令狐冲要退出江湖，任我行道：“有人的地方就有恩怨，有恩怨就有江湖，人就是江湖，你能逃到哪里副去？”（注1）
向往自由是人的本性，但是现实的社会又充满种种有形的无形的规矩，让人不能逾越，比如各种法律、风俗、礼数等等，这固然是社会所必须，但确实又让人感到约束，于是生活中总有许多想做的事而不能做，想说的话而不能说，这也是人生的一种痛苦吧。
对于这样的种种有形的无形的规矩，有几种态度。硬是反抗，是一种，比如像有一句话说“不自由，毋宁死”就有抗的味道。再一种就是屈从，彻底放弃自我，完全随顺社会。再有一种就是逃避，比如陶渊明似的形形色色的隐士。
浩然觉得这几种态度都不如孔子的“从心所欲，不逾矩”境界高妙。孔子人这句话，实在是人生的最高境界，值得向往。因为他既成就了内心的自由，又不违背世俗的规矩。
（二）
这句话也是许多艺术门类的高妙的境界。
拿围棋来说吧：初学围棋，一定要学定式，要背、要记各种变化，但围棋手无不向往“行云流水”的境界，可是，新手却只能老老实实地用定式来应对种种变化。
但一个新手渐渐成了高手的时候，他可能有一天就开始自创新招了，开始不走定式了，可能一开局就往天元随手下一子呢。对于对手的招式，他不会背定式去应对了，他会分析这棋到底是怎么回事，然后决定下在什么地方。这时，他会觉得棋怎么下都可以，于是很可能走出许多定式上所没有的东西，让人大吃一惊。这时他就能体会出行云流水的意境，也能享受从心所欲的快乐。
但是这个高手继续成长，也许有一天，又到另一境界：下棋时，依旧是从心所欲、见招拆招、行云流水，但是应对的招数，在别人眼里，就是某定式中的招数——而他自己却浑然不觉，早已忘了定式。这就是“从心所欲不逾矩”的境界。
再比如，初学琴的人一定要练习种种姿势，种种指法，这令初学者非常痛苦。但是真正的大师在弹琴的时候，会时刻留心指法或姿势之类的规矩吗？不会的，他只是全身心投入到曲子里，享受音乐的美妙之旅了。但是，从别人的眼睛来看，他的指法不会错，姿势也不会错。这也是“从心所欲不逾”的表现吧。
子曰:“ 父母之年不可不知也，一则以喜，一则以惧。”
这是孔子在论孝道，关于孝道，在论语里是个非常重要的话题，在中国的传统文化里，孝道也占非常重要的位置。所以论语里有很多处都在讲孝道，什么“父母在，不远游了”、什么“三年改父之道，可谓孝矣了。”
朋友，你发现没有：中国古语说“父慈子孝”，为什么在论语里，只看到关于子孝的讨论，却看不到关于父爱、母爱的内容？你看吧，一句你都找不到啊。
为什么孔子只提子孝而不提父慈？我的理解是，父母爱子女是天性，不须要提。尤其中国的父母，对子女更是爱的深，只是他们很少直白的表达出来而已。
就拿我自己来说吧，当我真正体会到父母之爱的时候，我已经二十四、五岁了。记得再那以前，我的父母对我的生活处处操心，象其他父母一样，这种操心往往太过份了。我反而觉应自由受到了干涉，就像其他大多数的子女一样，甚至对父母有一种反感。
当我二十四岁那年，忽然生了一声病，急病，心律非常快，而且非常难受。家里人惊惶失措，急忙送到地方医院，大夫怀疑是心脏病，说观察一晚上，第二天转到本地最好的一家医院去。我就躺的病床上，母亲就在我身边，那天晚上，她怕我出事，一夜没有合眼，现在忘了当时的原由了，反正后来她说了那样一句，“孩子，你要挺住，要是你出了什么事，妈活着也没什么意思了。”我实在想不到平时很少言语的母亲、总是对我很严肃的母亲，会说出这样的话。当时我才忽然间感受到，在这样一个世界上，在另一个人的心里，我，竟然是这样的重要，我的生命，甚至就等同于她的生命，这个人就是我的母亲。那时我的心里非常难过，我强做平淡的说，“生死有命，要是我真有个三长两短，您就当从没有养过我好了。“她，摇了摇头说，“你不要再说了”，当时我没有看到她流泪，但是我真的能感觉到闪烁在她心里面的泪光。”
后来，我去了哈尔滨治疗，快出院的时候，父亲陪我去门口的一家药店买药，因为这种药医院也没有，当时大夫开了三种药，有贵的也有便宜的，父亲到了药店后，毫不犹豫的选择了贵的那一种。那几天，父亲正患感冒，成天咳嗽，我说正好你也买点感冒药，他说行，于是热情的服务员一会就把十多种的药放到桌子上，可是父亲挑来挑去，只拿了一盒止咳药，其他的都不要。我说不行，光是止咳不行，得加上感冒药，服务员也跟着劝，可是他很固执，就是不听，匆匆就去交款了。我对服务员说，真不好意思，他这人太犟了。服务员边收拾边说”没关系“，接着感慨的说，“小伙子，我在这卖了十多年的药了，据我观察，大多数老年人给年青人来买药，都是挑好的、挑贵的，自己买的时候，都是挑便宜的。”那时我回头看了父亲一眼，他正走向款台，只能看到他的背影，那时我忽然一下子想起了上学的时候学的朱自清先生的《背影》.....父爱总是那样深沉含蓄。
所以我的感觉就是父母对子女的爱几乎是一种天性，尤其在中国，不怕父母对子女没有爱，只怕爱得太浓。但是中国的父母不象外国人那样直白外露，不到特殊情况下，子女常常感受不到。所以有时我甚至感谢那样的一次病痛，让我能够知道我的父母对我爱得何等之深。
所以论语也没有关于父母之爱的讲述，实属正常，因为实在没有必要去讲。须要讲的是对孝的提醒，为什么呢？因为“痴心父母古来多，孝顺儿孙谁见了！”你看，就拿孔子说父母之年不可不知，这好像是在说费话，子女怎么会不知道父母的年龄？那你可是试试，走在大街上，随便问一个人，你家孩子多大了？他一定会给你一个精确到月份的答案，但是你问问年青的人，他的父母多大？是哪一年生的？你自己看看有几个能答上来的？
父母之年实际是代表了子女对父母关心多少的问题。
检讨一下吧，父母那样的关心我们，而我们对父母的关心有多少？知道父母是哪年生的吗？知道他们喜欢吃什么吗？知道他们爱看什么样的节目吗？知道父母内心中的希望吗？
论语里说，孝是仁之本，而孝，首先是要去了解、去关心自己的老父老母。
本回答被提问者采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
