Question

古代攻城是不是一定要比守城方人多才行？

Answer 1

明确地讲，这是不一定的。

攻城的难度主要取决地形和攻城武器。攻打坚固的城市必须要上攻城武器，否则你人再多也难以取的优势。但是攻城还涉及到巷战的问题，而且围攻肯定要比只攻一面要好，所以兵力优势总是好的，只不过不是决定因素罢了。

孙子兵法里提到攻城为下，这主要是因为当时的攻城武器非常落后。中国古代工程技术落后，没有配重式的抛石机。第一次出现这玩意，是蒙古军攻打襄阳城用的，蒙古人叫回回炮，是阿拉伯工程师做的。

中世纪后期以后，东西方都普遍装备了比较成熟的攻城炮，这时候的城墙已经很难是个问题了。
壬辰战争时明军围攻平壤，兵力还不到守军的两倍。守城的两万多日军大量装备火绳枪，从城墙上倾泻下来的火力简直恐怖。但是明军大炮轰开了城门，只用了一天游戏就结束了。
反观后来的宁远之战，后金军的兵力是明军守军的十倍以上，却因为缺乏攻城武器而无计可施。松锦之战时清军也是围攻锦州长达一年，才最终逼使守军投降。

Answer 2

十而围之，五而攻之，倍而分之。通常攻方强行攻城需要比守方高10倍兵力。如果是没有攻城技术的蛮族攻击文明城市，只能采用蚁附攻城的方式。。10倍都未必成功

Answer 3

不一定，因为古代士气也很重要，而且士兵与士兵之间差异很大，比如太平军和满清绿营。但攻城确实有难度，古时候很多奇迹就是守城时创造的。

Answer 4

通常情况下是这样的。俗语说：十则攻之，五则围之。那些以少胜多的战例基本上是不可复制的。

Answer 5

不是，也有很多以少胜多的战役。草木皆兵的典故就是出自一个以少胜多的战役。