Question

美国为什么要打阿富汗？

Answer 1

我认为，可以两个方面来讨论。
一、核心利益。
伊拉克战争和阿富汗战争，在美国人心中的重要性是不一样的。伊拉克战争涉及到的是美国的核心利益。阿富汗战争并没有涉及美国核心利益，只关乎美国人的面子。怎么来理解这个问题呢？
美国人为什么一定要出兵攻打伊拉克？那是因为伊拉克萨达姆政府全面挑战了美国的核心利益。萨达姆政府当年为了摆脱美国的控制，积极和世界接触，尤其是在石油结算上，想用欧元结算来代替美元结算。一旦用欧元结算代替美元结算这件事成功了，那也就意味着美元失去了它在国际上的霸主地位。美元一旦失去了它在国际上的霸主地位，那么美国人的经济也就受到了严峻的挑战。他们就不可能随便在世界上割韭菜了，他们的经济就不可能一直保持强势了。如果美国的经济无法一直保持强势，那么美国就不可能继续在世界驻军，就没有那么多钱支撑他们在世界上的霸权地位了。
由此可见，当年萨达姆政府所采取的这一项举措，对美国人来说，就是打开了潘多拉的盒子。因为所有人跟着学，美国就不得了。美国必须把这个潘多拉的盒子给关掉，不关上美国的灾难就到来了。所以无论如何，美国要灭掉萨达姆，决不能够让他在世界上存在。
阿富汗战争不一样，打阿富汗战争，只是为了美国人的面子。虽然阿富汗也有石油，但是并没有挑战美元霸权。美国人攻打阿富汗只是因为本·拉登攻击了美国世贸大厦。这次灾难中美国虽然死了几千人，但是这只关乎美国人的面子问题。这场战争，美国人是不得不打的，打了美国就有面子了。但是对于美国来说，他只需要打这场战争就足够了，打完这场战争，占领了阿富汗以后，扶持一个政权起来也就可以了。没有想过要花太大的力气，把塔利班斩尽杀绝。因为想把塔利班斩尽杀绝，美国还得花更大的代价。花这么大的代价，却并不能够从中获得太多的好处，美国人不想做这种亏本生意。
至于说阿富汗是一个战略要地，其实美国人并没有太重视这个问题。因为美国人也知道，先前的印度，接下来的英国，以及后来的苏联，都在阿富汗栽了跟头。阿富汗号称是帝国的坟场，美国人可不愿意埋在这里。
再说了，就算阿富汗是一个战略要地，美国只需要在那里有军事基地，只需要培植起自己的势力就可以了。在占领阿富汗后，美国人的这个目的已经达到，因此他根本就没有必要再继续打下去。
二、能力问题。
毫无疑问，美国人在走向衰败。
当年美国攻打伊拉克的时候，美国还是相当强大的，他们的军事正处在巅峰期。而中国还没有崛起，美国还不需要付出很大的精力来对付中国。除了自身的力量处在巅峰之外，他在世界上的号召力还是极强的。美国能够拿出一瓶白色粉末，就能让很多人跟随他一起去攻打伊拉克，除了美国，谁能办得到？而且要知道，欧洲人事实上是不愿意跟着美国去攻打伊拉克的，因为伊拉克要做的第一件事情就是和欧洲人用欧元结算。用欧元结算的措施，对欧洲人来说是一件非常好的事情，有利于欧元的崛起。但是就算如此，欧洲也不得不跟随在美国身后，前往攻打伊拉克。可见当时美国的霸道和强悍。
但是，当现在美国从阿富汗撤军的时候，美国已经处在了极大的衰落之中，它自身的国力，根本无法支撑继续在阿富汗驻军，所以才不得不撤回来。
还有，美国在盟友中的影响力，也变得没有之前那么巨大，那些盟友也不愿意再继续在阿富汗驻军。可以说，正是那些盟友纷纷要求撤退，美国才发现，如果它不撤退的话，可能最终它会在阿富汗成为孤家寡人。
从这次美国在阿富汗撤军时，如此狼狈，而它所扶持的阿富汗政权短期内就败完，我们就可以看出，连阿富汗政府都不相信美国能够继续支持他们。所以他们才非常干脆地投降了，连总统都逃到了国外。
总之，美国在伊拉克和阿富汗的不同表现，无不强烈地彰显着，美国正在逐渐走向衰落，美国的霸权主义越来越行不通这一事实。

Answer 2

我认为，可以两个方面来讨论。
一、核心利益。
伊拉克战争和阿富汗战争，在美国人心中的重要性是不一样的。伊拉克战争涉及到的是美国的核心利益。阿富汗战争并没有涉及美国核心利益，只关乎美国人的面子。怎么来理解这个问题呢？
美国人为什么一定要出兵攻打伊拉克？那是因为伊拉克萨达姆政府全面挑战了美国的核心利益。萨达姆政府当年为了摆脱美国的控制，积极和世界接触，尤其是在石油结算上，想用欧元结算来代替美元结算。一旦用欧元结算代替美元结算这件事成功了，那也就意味着美元失去了它在国际上的霸主地位。美元一旦失去了它在国际上的霸主地位，那么美国人的经济也就受到了严峻的挑战。他们就不可能随便在世界上割韭菜了，他们的经济就不可能一直保持强势了。如果美国的经济无法一直保持强势，那么美国就不可能继续在世界驻军，就没有那么多钱支撑他们在世界上的霸权地位了。
由此可见，当年萨达姆政府所采取的这一项举措，对美国人来说，就是打开了潘多拉的盒子。因为所有人跟着学，美国就不得了。美国必须把这个潘多拉的盒子给关掉，不关上美国的灾难就到来了。所以无论如何，美国要灭掉萨达姆，决不能够让他在世界上存在。

阿富汗战争不一样，打阿富汗战争，只是为了美国人的面子。虽然阿富汗也有石油，但是并没有挑战美元霸权。美国人攻打阿富汗只是因为本·拉登攻击了美国世贸大厦。这次灾难中美国虽然死了几千人，但是这只关乎美国人的面子问题。这场战争，美国人是不得不打的，打了美国就有面子了。但是对于美国来说，他只需要打这场战争就足够了，打完这场战争，占领了阿富汗以后，扶持一个政权起来也就可以了。没有想过要花太大的力气，把塔利班斩尽杀绝。因为想把塔利班斩尽杀绝，美国还得花更大的代价。花这么大的代价，却并不能够从中获得太多的好处，美国人不想做这种亏本生意。
至于说阿富汗是一个战略要地，其实美国人并没有太重视这个问题。因为美国人也知道，先前的印度，接下来的英国，以及后来的苏联，都在阿富汗栽了跟头。阿富汗号称是帝国的坟场，美国人可不愿意埋在这里。
再说了，就算阿富汗是一个战略要地，美国只需要在那里有军事基地，只需要培植起自己的势力就可以了。在占领阿富汗后，美国人的这个目的已经达到，因此他根本就没有必要再继续打下去。

二、能力问题。
毫无疑问，美国人在走向衰败。
当年美国攻打伊拉克的时候，美国还是相当强大的，他们的军事正处在巅峰期。而中国还没有崛起，美国还不需要付出很大的精力来对付中国。除了自身的力量处在巅峰之外，他在世界上的号召力还是极强的。美国能够拿出一瓶白色粉末，就能让很多人跟随他一起去攻打伊拉克，除了美国，谁能办得到？而且要知道，欧洲人事实上是不愿意跟着美国去攻打伊拉克的，因为伊拉克要做的第一件事情就是和欧洲人用欧元结算。用欧元结算的措施，对欧洲人来说是一件非常好的事情，有利于欧元的崛起。但是就算如此，欧洲也不得不跟随在美国身后，前往攻打伊拉克。可见当时美国的霸道和强悍。
但是，当现在美国从阿富汗撤军的时候，美国已经处在了极大的衰落之中，它自身的国力，根本无法支撑继续在阿富汗驻军，所以才不得不撤回来。
还有，美国在盟友中的影响力，也变得没有之前那么巨大，那些盟友也不愿意再继续在阿富汗驻军。可以说，正是那些盟友纷纷要求撤退，美国才发现，如果它不撤退的话，可能最终它会在阿富汗成为孤家寡人。
从这次美国在阿富汗撤军时，如此狼狈，而它所扶持的阿富汗政权短期内就败完，我们就可以看出，连阿富汗政府都不相信美国能够继续支持他们。所以他们才非常干脆地投降了，连总统都逃到了国外。
总之，美国在伊拉克和阿富汗的不同表现，无不强烈地彰显着，美国正在逐渐走向衰落，美国的霸权主义越来越行不通这一事实。

Answer 3

美国打阿富汗主要是911事件所引起。美国以911事件为借口，向阿富汗发动战争。造成大量的平民死伤。

Answer 4

一、核心利益。
伊拉克战争和阿富汗战争，在美国人心中的重要性是不一样的。伊拉克战争涉及到的是美国的核心利益。阿富汗战争并没有涉及美国核心利益，只关乎美国人的面子。怎么来理解这个问题呢？
美国人为什么一定要出兵攻打伊拉克？那是因为伊拉克萨达姆政府全面挑战了美国的核心利益。萨达姆政府当年为了摆脱美国的控制，积极和世界接触，尤其是在石油结算上，想用欧元结算来代替美元结算。一旦用欧元结算代替美元结算这件事成功了，那也就意味着美元失去了它在国际上的霸主地位。美元一旦失去了它在国际上的霸主地位，那么美国人的经济也就受到了严峻的挑战。他们就不可能随便在世界上割韭菜了，他们的经济就不可能一直保持强势了。如果美国的经济无法一直保持强势，那么美国就不可能继续在世界驻军，就没有那么多钱支撑他们在世界上的霸权地位了。
由此可见，当年萨达姆政府所采取的这一项举措，对美国人来说，就是打开了潘多拉的盒子。因为所有人跟着学，美国就不得了。美国必须把这个潘多拉的盒子给关掉，不关上美国的灾难就到来了。所以无论如何，美国要灭掉萨达姆，决不能够让他在世界上存在。

阿富汗战争不一样，打阿富汗战争，只是为了美国人的面子。虽然阿富汗也有石油，但是并没有挑战美元霸权。美国人攻打阿富汗只是因为本·拉登攻击了美国世贸大厦。这次灾难中美国虽然死了几千人，但是这只关乎美国人的面子问题。这场战争，美国人是不得不打的，打了美国就有面子了。但是对于美国来说，他只需要打这场战争就足够了，打完这场战争，占领了阿富汗以后，扶持一个政权起来也就可以了。没有想过要花太大的力气，把塔利班斩尽杀绝。因为想把塔利班斩尽杀绝，美国还得花更大的代价。花这么大的代价，却并不能够从中获得太多的好处，美国人不想做这种亏本生意。
至于说阿富汗是一个战略要地，其实美国人并没有太重视这个问题。因为美国人也知道，先前的印度，接下来的英国，以及后来的苏联，都在阿富汗栽了跟头。阿富汗号称是帝国的坟场，美国人可不愿意埋在这里。
再说了，就算阿富汗是一个战略要地，美国只需要在那里有军事基地，只需要培植起自己的势力就可以了。在占领阿富汗后，美国人的这个目的已经达到，因此他根本就没有必要再继续打下去。

二、能力问题。
毫无疑问，美国人在走向衰败。
当年美国攻打伊拉克的时候，美国还是相当强大的，他们的军事正处在巅峰期。而中国还没有崛起，美国还不需要付出很大的精力来对付中国。除了自身的力量处在巅峰之外，他在世界上的号召力还是极强的。美国能够拿出一瓶白色粉末，就能让很多人跟随他一起去攻打伊拉克，除了美国，谁能办得到？而且要知道，欧洲人事实上是不愿意跟着美国去攻打伊拉克的，因为伊拉克要做的第一件事情就是和欧洲人用欧元结算。用欧元结算的措施，对欧洲人来说是一件非常好的事情，有利于欧元的崛起。但是就算如此，欧洲也不得不跟随在美国身后，前往攻打伊拉克。可见当时美国的霸道和强悍。
但是，当现在美国从阿富汗撤军的时候，美国已经处在了极大的衰落之中，它自身的国力，根本无法支撑继续在阿富汗驻军，所以才不得不撤回来。
还有，美国在盟友中的影响力，也变得没有之前那么巨大，那些盟友也不愿意再继续在阿富汗驻军。可以说，正是那些盟友纷纷要求撤退，美国才发现，如果它不撤退的话，可能最终它会在阿富汗成为孤家寡人。
从这次美国在阿富汗撤军时，如此狼狈，而它所扶持的阿富汗政权短期内就败完，我们就可以看出，连阿富汗政府都不相信美国能够继续支持他们。所以他们才非常干脆地投降了，连总统都逃到了国外。
总之，美国在伊拉克和阿富汗的不同表现，无不强烈地彰显着，美国正在逐渐走向衰落，美国的霸权主义越来越行不通这一事实。

Answer 5

关键在于阿富汗的地理位置极为重要。阿富汗位于亚洲的中西部，有着“亚洲的十字路口”之称。历史上无论哪个民族只要想进入亚洲的心脏地带，就会和阿富汗原有的统治者产生冲突。简单来说阿富汗有三个巨大的战略价值：

（1）处于欧亚大陆的中心地带，与中国，伊朗、巴基斯坦、印度这些重要区域相邻。

（2）有利于控制能源和运输线。

（3）有利于进一步挤压俄罗斯的战略空间。

美国的战略方针一直在改变。从最早的海权论，到后来的边缘地带论，到最后的欧亚大棋局论。海权论主要强调了制海权对国家的重要性。任何一个国家，想要成为世界强国必须控制海洋。海峡、半岛、岛屿等拥有重要的战略价值。英国之所以建立霸权，关键在于其作为海岛国家，并且能够控制许多具有战略意义的海上通道。

边缘地带论是1942年美国地缘战略家斯皮克曼提出的。其主要观点在于欧亚大陆上的边缘地带是中间地带，特别容易爆发冲突。美国的战略在于维护欧亚大陆的均是，因此必须积极干预欧亚大陆的事务，控制大陆的边缘地带。

欧亚大棋局论是布热津斯基提出的，其理论在于欧亚大陆是地缘战略的焦点和全球的中心舞台。谁控制了这一片大陆，谁就控制了整个世界，美国应该不惜一切代价确保对欧亚大陆的控制。

因为欧亚大陆的腹地是关键地区，欧亚大陆上任何一个大国只要占领了该地区，不仅拥有丰富的自然资源，避免海洋大国的威胁，并且可以从中心向欧亚大陆的两端投放权力和统治。

那这和阿富汗有什么关系呢？前面提到的欧亚大陆的腹地就是指的中亚，而阿富汗便是中亚的关键国家。对于有意谋求霸权的国家而言，中亚是力量的真空地带。美国一直以来就谋求在欧亚大陆腹地取得突破。

冷战结束后，中亚一直处于苏联的掌控之中。美国能做的事情非常有限，是进不了心脏地带的。苏联解体以后，中亚五个前苏联加盟国获得独立，这为美国进入欧亚大陆的心脏地带提供了历史机遇。

911事件发生以后，美国可以说获得了极为广泛的支持。当时俄罗斯为了改善与美国的关系，甚至第一时间支持美国的反恐战争。