Question

如何应对新GRE逻辑题目

Answer 1

逻辑题新GRE阅读应对方法介绍，先讲讲里面的逻辑思维，一个命题主要由三部分构成：条件、结论以及条件到结论的推理过程。
　　如果同学们看到一个中文问题，说“下列哪项可以支持原文观点?”相信同学们的第一反应就是找原文的结论，再看哪个选项支持结论。这个思维就太狭隘了，因为支持条件、结论和推理过程都是对原文观点的支持，这点思维大家要建立起来。用一个例子给大家分析巩固下这个思维，具体题目和文章就不引述了，考生可以看看N0.6第二套section 1的长文章，讲的浮游植物和浮游动物之间关系。文中有这样一个推理，由“出现了高密度浮游植物的地区，浮游动物就少”推出了“浮游植物分泌排斥剂，把动物赶跑了”，后面有题问到如何削弱(weaken)此结论，我们直接看看正确答案(B)“动物排斥和植物种群密度是无关的”。言下之意就是把推理过程推翻了，条件是推不出结论的。我们来看看，如何推翻条件，“在某些地区，出现了高密度浮游植物，但浮游动物并没有减少”。这就削弱了条件。再看看如何削弱结论，“试验中，将植物体内的排斥物质放在正在培养着浮游动物的容器中，并不能使浮游动物的数量减少”结论就削弱了。
　　所以考生们在做完一个逻辑题以后，不要满足于答案，要多想想到底是支持或削弱了条件，结论还是推理过程。当把这种思维变成自己思维一部分的时候，自然可以应对自如。

Answer 2

新GRE逻辑推理题四大出题法则
1、无需专业背景知识法则
逻辑推理题大多基于一个段落(对话或图表)，所涉及的内容与阅读理解文章一样，包括研究生在学术研究或日常阅读材料中的各个方面的内容，如艺术、社会学、历史、哲学、政府、体育、广告等等。虽然涉及到的内容包罗万象，但回答问题却并不需要任何学科的专业知识，因为它着重考查应试者的逻辑推理能力。尽管逻辑应用与技法类型的考题中有时涉及逻辑学的一些专用术语，但并不需要逻辑学的专业知识，否则就违反了ETS制定的对任何考生都公平的原则。当然，作为一名大学生，一些common sense是必不可少的，如供求规律、数学里的比例、交集等。我的建议是：不要因为对读到的问题的主题不熟悉而感到畏惧，即使主题从未听说过，也不会影响对问题的回答。
2、which of th following法则
逻辑推理题的大多数问题中有“which of th following”引导的句子，要求你根据段落里所给信息，通过逻辑推理从五个选项中选出一个，从而实现问题的目的。有时，这个选项或许按专业知识要求并不是最佳选项，但只要是五个选项中最能实现问题目的的选项就可以了。逻辑推理题中一般不会出现两个或两个以上选项能同时实现问题目的的现象。实际上，问题目的中的most在绝大多数情况下无意义，也就是说，五个选项中只有一个正确，其他四个不正确。
3、if true法则
if true在考题中经常出现，紧接在which of the following之后，有时表述为if practicable、if accepted，if feasible、if correct、if established等。它的作用是使选项在即使违反常识或专业知识的情况下，其正确性也不容质疑。需要牢记的是：应在五个选项内容本身无可质疑的情况下，通过考察推理能否成立、有无缺陷去实现问题目的，而段落或选项中所表述的信息、观点或事实是否正确元关紧要。
4、五中选二法则(the rule of 2 out of 5)
逻辑推理题编写的一个基本原则是五个选项中的一个必须比其他四个好。然而，正确选项的设计又不能明显好于其他四个以免降低了问题难度。这个原则使逻辑推理题的命题人员陷入了左右为难的境地：如果一个问题让你去驳斥一个论证，那么选项中必须有一个能对段落的内在逻辑构成反对，这个选项将是 “credited response”。其他四个迷惑选项(distractors)某些方面一定存在不完美，但这种不完美又不能一目了然以使得问题变得ridiculously easy。从某种意义上讲， Preparling workable distractors is actually more credited response。因此，通常五个选项中只有两个选项值得考虑(两者中仅仅有一个是对的)。其他三个选项尽管有时与推理主题有一点关联，但它们往往都忽略了论点的推理结构，要牢记： Usually only two of the answer choices have any real merit (one being the correct choice)。总之，the rule of 2 out of 5使得五个选项中只有一个难以排除，其他三个选项在很多情况下可能与问题目的元关，所以如何迅速排除三个选项是提高解题速度的关键，编制逻辑推理题的最大痛苦与挑战不在于设计正确答案，而在于如何设计出一个非常像正确答案但又绝对不是正确答案的选项。实际上，有时五个选项中的四个都编得极为荒谬，错误极为明显，以致于只要阅读水平没有问题，正确答案就会跃然纸上，读者应在大量分类训练中，培养挑选正确选项的感觉，进而找出错误选项的特征。