Question

辩论赛 乞讨者值不值得帮助?

明天举行辩论赛。辩题诗乞讨者值不值得帮助？
我们是反方。希望大家能提供一些反方的资料。
和一些问题好向正方提问。
谢谢了！

Answer 1

谈一个值不值的问题其实就是说我帮了他对于我自身，对于社会帮助大还是不大，有还是没有。但是不值得帮助给人感觉有事哪种不屑的感觉。所以我觉得你们要把不值得打成是不需要，或者应不应该，或者有没有必要。因为不值得太难听了。帮助，正方可以把帮助说的很小很微不足道，只要我们关注了乞讨者哪怕什么都没做，只是跟他说句话也是帮助，这个地方要做好反反驳。

乞讨者是一个特殊的群体，生活在地球的每一个角落，我们大家都遇到过。首先不要想辩论，作为一个正常热，为什么我们都要本能的帮助乞讨者？因为我们有爱，我们有同情心，抑或是社会道德告诉我们应该这样做等等。
那么不帮助是不是就没有以上的种种了呢？看你怎么想，如果你按照正方的观点去想你的问题，那肯定是死路一条。有一个辩题就做对待弱势群体应该特殊照顾还是平等对待。其实很像，特殊照顾就是帮助，平等对待就是一视同仁，所以你们需要论证的就是乞讨者并不需要我们特殊帮助，特殊照顾。（当然这个里面有一个潜在的bug,就是乞讨者是已经主动来寻求帮助的人了）乞讨者无非两种，残疾人，无法劳动，和骗子。骗子我们不用理他。残疾人。我觉得，帮了也解决不了问题，因为残疾人本身国家就会给与相关的帮助，根本就不需要我们来帮。嗯，把帮助定义好，因为我们不能挑战观众的底线。该认得东西认下来。。

Answer 2

若乞讨者值得帮助那是在助长不劳而获的风气，《给我三天光明》的作者海伦·凯勒、张海迪、霍金不都是残疾人吗？他们为什么不用去乞讨？因为人当自强！我们帮助乞讨者的同时也是在认可这种依靠同情活下去的生活方式。查查资料你会发现许多乞讨者都是拿着手机、开着车去乞讨的，真是我们给予了乞讨者同情和怜悯才给这些人开了发财之道。若非要给乞讨者帮助，那就是把他们送进当地的收容所，让政府去批量解决，放任这些乞讨者流浪街头乞讨过日子是影响市容、阻碍交通、混乱市民的正常生活！
陷阱题：你想要成为乞讨者吗？若不得已成为乞讨者后希望别人一直给你帮助吗？你这样是不是就会一直乞讨下去没有动力而得不到改变？

Answer 3

首先咱们先明确一下乞讨者的种类，一类是确实存在一些缺陷导致无法劳动，要靠别人的施舍来过活。但还有一类就是以乞讨为名，实际却做的是不劳而获的无本买卖，这类人与其说他是乞讨者，还不如说他们是骗子，欺骗社会善良的群众。
至于后者，咱们很好辩驳，因为他们根本就是骗子，无需同情，更不值得帮助了。而至于前者，咱们就可以运用达尔文的进化论，来给以正方有力的驳斥。
根据自然进化法则，历来只有适者生存，弱者淘汰，若是在自然环境下，这些乞讨者定然无法存活下去的，他们之所以能够活到今天，完全是因为人类社会对他们的关爱。但我们的关爱用对了地方了吗？资源是有限的，而我们有限的资源决不能浪费在这种违背自然法则的人身上。

Answer 4

辩题：乞讨者不值得帮助
判断标准：值得与不值得之间的界线，是否有利于和谐社会的构建，是否可能从根本是帮助需要帮助的人，乞讨者是否值得伸出援助之手。
论点：1.如何分辨乞讨者是否真的需要帮助？（判断标准）我方坚持“助人为快乐之本”，我们从不否认社会上有很多需要我们伸手援助的人，但这不是我们不分青红皂白，对真的乞讨者和假乞讨者一视同仁的理由。要帮助，更要理性滴给予帮助。
2.什么样的人才符合乞讨者的身份呢？（判断标准）乞讨者应该是无根本行为能力，无法依靠自身力量保障根本生活水平，而不得不向社会求助的行为，是有尊严的求助方式。而有行为能力，却不自食其力，以乞讨为业者，肯定是该受到社会的谴责的。对其的帮助，只是滋生安逸代劳，好吃懒做，是不利于社会向前发展的。对这种行为，我们不但不能帮助，而是要加以道德上的谴责。
3.对于乞讨者，我们个人，社会和国家，政府都付有不一样的责任。单凭我们个人的救济是不能从根本上解决这个问题的。只有国家经济发展，人民过上好日子，才是正道！