Question

英国首相是不是得听女王的

Answer 1

英国首相不是得听女王的

英国原先是一个君主立宪制国家，其跟日本、泰国一样，都着自己的国王、天皇、女王。只不过现在的英国女王顶多是一个象征名义中的领袖，其实际大权早已回归政府。王室里的所有成员都没有任何实质性的权利。然而英国政府是英国民众选举出来的政府。
不过，英国还有一些法律赋予了女王特殊的权力。女王虽然无法决定政务，但她担任着三军统帅的重职，英国军队由她控制。英国女王还拥有对英国首相的任命权，只不过出于民主考虑，她始终不想过多干涉首相的决定。
政府名义上为了女王陛下工作，实际上不受任何王室的限制。官职来说，二者没有可比性，女王就是女王，是英国人民的代表，在社会上备受尊重。
总的概述一下，女王受尊重更多，人民十分爱戴女王，不可以在公开场合说对女王不敬的话，那样会遭到周围人的歧视。可是女王没有实质性的权利，表面上首相对女王毕恭毕敬。
但是实际上女王对首相没有限制。英国王室从政府中领取开销。
所以说，两者不可比，首相的权力大，但是不一定到哪都备受尊重。女王几乎没有什么实质性的政治权利，但是在国民的心中备受尊重。

Answer 2

先来说为什么英国新任首相需要女王任命，就是因为名义上英国首相只是来帮英国女王管理英国的而已，并不是英国真正的负责人。当然，从实权角度来说，英国首相就是英国真正的负责人，你英国女王的任命，只不过是一个礼节性的东西，有没有都无所谓。因为英国女王只是名义上有任免英国首相的权力，但实际上是没有的，英国首相的通过英国的下议院选举出来的，然后再走个流程去英国女王那里任命，至于最后如果要开除英国首相，那么也是英国下议院选举同意弹劾英国首相了，然后你英国女王再礼节性的表示一下。之所以英国会是这种情况，就是因为英国实行的是君主立宪制。

Answer 3

英女王是国家元首，首相是政府首脑在英国，女王是立法程序中的重要组成部分，她与上议院和下议院共同构成了整个立法机构。但在实际上，女王的权力只是象征性的。女王能够合法地批准或否决法案，但是自1707年以来就从来没有一个英国君主曾经否决过法案。在每年新一届议会开幕是女王也按惯例需要发表讲话，勾画该年度的立法议程，但是这些讲稿都由她的大臣们负责撰写。女王在行政机关也拥有象征性的角色。英国政府被称为“女王政府”（Her Majesty's Government），技术上是由女王负责任命大臣。但事实上女王不能任命或罢免大臣、官员；首相一职一般由下议院多数党领袖担任，然后由首相“建议”女王任命其他内阁成员。而且英国政府也不向女王负责，它必须向下议院负责，即间接地向英国选民负责。女王也参与到国家的司法体制中，法庭以她的名义行事，政府也为了女王提起公诉。首相必须每周会见女王，这种会面是十分正式且严肃的。对首相来说，与女王的会面可能要比接收下议院质询更加重要，因为首相给女王的汇报往往更加详细、坦诚。即使是反对君主制的首相们也十分看重与女王的会面。虽然传统上女王不得直接介入政治，已经在位多年的女王是自丘吉尔以来所有首相的密友，再加上她对世界领袖们的良好关系，使得她所表达的每一点意见都会被首相们仔细斟酌考虑

Answer 4

不是的，英国最高行政元首是首相，具有最高实权。英国女王只是名义上的英联邦首脑，没有实权，更多只是象征意义，既不能左右英国首相的选举，也不能干预首相工作，更不能罢免首相。

Answer 5

从实权角度来说，英国首相就是英国真正的负责人，你英国女王的任命，只不过是一个礼节性的东西，有没有都无所谓。因为英国女王只是名义上有任免英国首相的权力，但实际上是没有的，英国首相的通过英国的下议院选举出来的，然后再走个流程去英国女王那里任命，至于最后如果要开除英国首相，那么也是英国下议院选举同意弹劾英国首相了，然后你英国女王再礼节性的表示一下。之所以英国会是这种情况，就是因为英国实行的是君主立宪制