为什么有些人说要抵制看电影鼓励看书？看电影和看书的区别是什么？读书比电影优越在什么地方？
并且电影作为一种功利性较强的载体，它需要更多的去迎合大众，就像上述所言，小众影片因为影视剧的成本会逐渐减少，所以现如今会更多的出现偶像/肥皂/屎尿屁类型的片子，所以反过来可以说，大众电影是一种与低俗需求相互呼应的存在。因为需求低俗，所以降低门槛，又因为降低门槛，所以被更多的低俗所淹没。
（或者有人会说纪录片，但纪录片也有很多种，传统的而今已然越来越少。）
电影和文学的显著区别在于，如果用积木举例，那么电影就是一个成品的飞机/航母，零件就那么多。而书，则更像是无穷尽的散件，乍看之下或如黄沙般枯燥，但却因为个体理解方式或程度的不同而能完成更多的形状。
因而从思维拓展性去看的话，就如同古人所言的：“眼见为实耳听为虚”一样。影视更容易受到其画面表现内容的诱导，而书籍需要自身不断地去拓展思考。不过这也非必然，毕竟还有些尽信书的反面教材。
那么一些优秀的影片和优秀的书比较呢？各自的优点和缺点都是什么？
仅以优秀而言，仍然像我上述所言，只是可以延展出来的优缺点还是很多的。
阅读理解上，书籍近似呆板的表现形式，无法像影片那样将抽象晦涩生疏的内容直观具象化，对于拓展阅读群体上，再优秀的书籍阅读量也难以与其改编的影视剧相比。
记忆存储上，受限于第一条理解，再怎样惊心动魄的文字如果无法理解，也无法做到像影视那样浅显直白，而这直接就影响到了记忆，尤以外文效果最为显著。以日文为例，大多数从小说原著改编的动漫真人作品在中国广为流传，但反观小说原著却少见原本/译本。
固定时间内的局限性，书有引楔序跋，都是为了更好的自我展示内容，然而与一则短短三五分钟的预告片相比呢？却需要更长更多的时间去阅读。而越优秀的书籍，时间越长，反之影片少有时长变化。
我是一个电影爱好者，《肖申克的救赎》《教父》《小鞋子》《美丽人生》《控方证人》，诸如此类。
拿优质的小说类的书籍和优质的电影做比较话，电影带给我的感触更为强烈直观，让一直在书籍中，电影中追寻某种东西的我，在寻寻觅觅中带来快乐。
有人说电影被赋予了导演的主观意识，我就纳闷了，书籍难道不是作家的主观意识？
书是一个人完成的；电影是多人，一个团队共同反复打磨，演员与导演与编剧相互间思想上的互相碰撞。在人物形象的表现上，我相信电影会更加细腻。
一本书，需要一个作家写几个月或者几年，一部电影需要一个团队几个月或者几年（当然这些时间成本不是全部用来构思，主要精力是耗费在制作上。）从付出上来看，电影不该被否决。
看一本书要几天，几个月，看一部电影要花费2，3个小时左右。从投入与回报来论，看电影是养动物，而看书是养植物。
"电影作为一种功利性较强的载体，它需要更多的去迎合大众，就像上述所言，小众影片因为影视剧的成本会逐渐减少，所以现如今会更多的出现偶像/肥皂/屎尿屁类型的片子，所以反过来可以说，大众电影是一种与低俗需求相互呼应的存在。因为需求低俗，所以降低门槛，又因为降低门槛，所以被更多的低俗所淹没。" 我想说，请你管好你的嘴! 这种见解完全是因为在井底生活久了，妄想天鹅又无果所产生的！也有很多娱乐型的书籍，都市小说，玄幻小说。电影也是一个道理，并不是每一个作家都能达到鲁迅那种境界，也并不是每一部电影都会是好电影。书籍文化已经几千年了，而电影只有短短百余年，我坚信电影会出更多优秀的作品。
书，电影，音乐，画作，歌剧都是思想的载体，本生并无好坏，没有孰高孰低，你能说贝多芬，梵高，鲁迅，迈克杰克逊，谁更优秀吗？我们要选择最适合自己的，不要听他人的偏见。 一千个读者就有一千个哈姆雷特，我想说的是一千个影迷就有一千个肖申克。
最后说一下个人看法（只供讨论）：电影相比于书籍是更为高级的载体，他的传播范围广，趣味性强，更为生动，形象。我相信随着人类技术的提升，可以让人有设身处地的感受。如VR，或者更高科技的载体，让我们不再只是纸上谈兵！
读书可以很直观的知道细节上的描述，只要识字就可以。
看电影细节描述要看的人自己去慢慢体会和发现。
嗯，我挺认同你的观点
求采纳喔！
照你的意思说看电影就没有看进心里去的咯，看书就一定能看进心里咯？
如果电影是回忆！而书则是记忆。
