Question

房产税真的来了，房价会因此下跌吗？

近日，中共中央、国务院发布的《关于新时代加快完善社会主义市场经济体制的意见》中提到“稳妥推进房地产税立法”，拨动了大家敏感的神经。

Answer 1

很多人担心，房产税实施后，房东会把房产税转嫁给购房者，这无疑会抬高房价，导致更多的人买不起房。而实际上，房产税在上海、重庆试点之后，这两个试城市的房价不仅没有下跌，反而上涨。总体来看，房产税对当地房价影响似乎也不是太大。
对此，我们认为，房产税的推出的契机很重要，如果是在房价上涨的时候推出，若再加上房产税征收比较宽松，则会在短期内对房价起到助推作用，但如果房价处于现在调整的趋势中，那肯定会加速房价的下跌进程。去年，香港对肆意空置新房者开始征收类似于房产税一样的“空置税”，香港房价自此进入调整模式。
目前国家逐步推进房产税主要原因有以下几个：首先，我国各城市的房产空置率高达20-30%之间。就连北京市中心的空置房也有100万套。这就意味着，少数人拥有大量房源，多数人却买不起房。而推出房产税后，能够迫使更多的人把多余的房产推向市场或出租。增加了房地产市场供应，那么国内的房地产市场的资源可以得到更合理的配置。

再者，过去没有开征房产税，税收只是在交易环节征收，这就导致房价的持有环境上的税负为零。而房产税在房产的持有环节开始增税，可以使投机炒房者闻风而退，改变对房价看涨预期。大量房源供应市场，调降目前的高房价。在房价下跌过程中，房产税可以起到直接打价高房价的作用。
再次，为配合长效机制出台，房产税也必须要抓紧时间。因为，房地产调控这种政策干预市场的行为并非长久之策。所以，未来调控机制退出，长效机制出台。而房产税在房产保有环节征税，更是长效机制的一部分。目前全国长效机制正在紧锣密鼓的推进中，房产税也要抓紧推进。

最后，部分地方政府对房价下跌有顾虑，怕影响到当地的GDP增长，财政收入会减少。这是因为分税制改革以来，地方上的税收大部分都要上交中央政府，这导致地方政府入不敷出，还好有了土地财政的支持。而未来房产税的推出，就是为了让地方政府弥补土地财政收入减少。
2019年房地产市场处于调整状况中，如果出台房产税，肯定会对房价起到了打压作用，以及影响到炒房者囤房的心理预期。不过，决策层积极推动房产税，也并不是全为了调降房价，还有就是完善长效机制、弥补地方政府土地财政减少的空缺，以及通过税收杠杆来使房地产市场的资源得到合理配置。房产税越来越近，很多炒房者会把房产抛向市场，市场供需情况会扭转，房价进入长期下跌进程。

Answer 2

房产税真的要来了吗？房价会因此下跌吗？房产税对普通老百姓的生活会有哪些影响？笔者尝试从经济学的角度进行解读。
千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面
首先需要澄清一下。在现实生活中，讨论“房产税要来了吗”是一个伪命题，因为房产税其实一直都存在于你我身边，只不过根据目前的政策，对于“个人所有非营业用的房产”的房产税暂时免于征收而已。
我国当前的房产税征收依据是1986年的《中华人民共和国房产税暂行条例》。根据《条例》，除了包括“个人所有非营业用的房产”等若干类免税房产，其他的房产每年都应该“依照房产余值”的1.2%，或者“依照房产租金收入”的12%计算征收相关的房产税。生活中，大家经常逛的综合性商超，上班出入的写字楼和车库，都属于房产税的征税范畴。
根据北京市财政局的数据，1999年到2019年20年时间里，北京市地方财政中房产税收入从14.53亿元增长到354.43亿元，增长超过24倍。
至于为什么对“个人所有非营业用的房产”的房产税暂不征收，这与1986年《房产税暂行条例》立法时的社会和市场状况有关。一方面，当时改革开放方兴未艾，房地产市场和交易并不成熟，大部分城镇人口还是住在单位分配的房子里，并不拥有产权，向个人住宅征收房产税的基础并不存在；另一方面，当时个人收入水平有限，也不具备征收个人住宅房产税的条件。
时过境迁，34年后的今天，我国房地产市场已经今非昔比，日渐成熟。
在法律体系方面，以2007年颁布的《物权法》为首的一系列法律规范和司法解释，为个人住宅确权和保护，交易过程中的定纷止争提供了有力保障。
在市场服务方面，除了政府主导的市场监管机关、登记机关外，渗透入社区的各类房地产中介机构、房产价值评估机构、发放房地产贷款的金融机构等为房产交易进行了有效支持。
在市场规模方面，根据央行前不久发布的研究报告，中国城镇居民家庭户均总资产317.9万元，家庭资产以实物资产为主，住房占比近七成。
最后，居民不动产登记系统的信息化和全国联网，也为房产税的征集提供了基础设施方面的保障。
另外，从房产税收入占财政收入的比例来看，我国的比例偏低。以北京为例，2019年354亿元的房产税收入，仅占北京地方财政收入的6%，而相关占比在美国则超过40%。
综合以上分析，从目前房地产市场发展的成熟度，结合国际上的经验，目前已经具备了向个人住宅征税的基本条件，但是，“千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面”，何时开征，如何设计征税政策是一个需要立法者们探讨和研究的问题，房产税的立法和落地还需要一定时间。
开征住宅房产税对普通人影响不大
根据前文的分析，既然未来可能对个人住宅开征房产税，那么住宅房产税开征对老百姓的生活影响大吗？从目前收集到的信息分析，对普通老百姓的影响不大，理由有三：
一是“目前试点政策仅针对高端居住需求征收房产税”。早在2011年1月28日，上海和重庆分别开始了针对个人住宅房产税试点。在正式的房产税立法出台之前，两地的试点征税政策是有一定代表性的，也反映了政策制定者对于住宅房产税的定位和态度。
通过对两地试点征税政策的分析，可以发现征税对象、征税方式和税率方面，两地政策略有差别，但核心理念是一样的——仅针对高端居住需求征收房产税。
如在上海，仅针对上海居民的第二套房，而且家庭全部住房人均面积超过60平米的，对属新购住房超出部分的面积征税。对于一个典型的三口之家，就意味着180平米的免税面积，普通老百姓基本上是够用的了。而对于略有超出的那部分面积，按照0.6%的税率征税，压力也不算大。
与上海通过人均居住面积来确定纳税对象不同，重庆则通过房价高低来划定需要征税的高档住宅。在重庆，应税的高档住房是指“建筑面积交易单价达到上两年主城九区新建商品住房成交建筑面积均价2倍（含）以上的住房”。而且每年1月1日，重庆还会根据房价走势，上调起征价格。2020年，主城区个人新购高档住房是指成交建筑面积价格达到19587元/平方米及以上的住房，而根据Wind的数据，2020年4月，重庆市住宅成交均价是1.3万/平方米，这也意味着大部分的住宅交易价格都落在起征价格之下，无需纳税。将纳税跟房价绑定，也解释了重庆为什么是全国房价最稳定的城市之一。
二是“房产税相关的立法和推广尚需时日”。首先，房产税的征税目的尚在讨论中，到底是施行“调节”为目的的“窄税基”房地产税（如上海、重庆模式），还是以“取得财政收入”为目的的“宽税基”房地产税，暂时还未明确。其次，根据《立法法》，房产税立法有着严格的程序，从提案，到提交人大常委会的三次审议，再到最终表决通过，整个过程需要一定的时间。如果过程中存在争议，则需要更长的时间来修改和协调。最后，考虑到住宅房产税影响巨大，不排除更多推广和试点的开展，如此也需要更长的时间去摸索和适应。
三是“我国以公租房、廉租房、共产房为主的保障性住房体系逐步完善”。除了购房，我国日益完善的公租房、廉租房、共产房等保障性住房体系的建立，为老百姓的安居乐业提供了更多的选项。显然对于保障性住房体系不存在房产税。另外，根据目前上海和重庆的试点方案，“对房产税试点征收的收入，用于保障性住房建设等方面的支出”。如此，房产税不但不会影响到普通老百姓的安居乐业，还助力保障性住房体系的建设，将起到支付转移、帮扶弱势群体的作用。
综合以上分析，可以判断本次讨论的住宅房产税制度不会影响普通老百姓的安居乐业。而对于过度使用杠杆、哄抬房价的投机客，房产税的出台，带来炒房成本的急剧增加，不排除可能成为压倒骆驼的最后一根稻草。

Answer 3

会。
关于房产税会不会出台，已经没有一点争议。房产税必将会出台，只是时间还不确定。
19年全国房产联网，就已经解决了房产税技术上最后一个问题，而现在的购房后立即网签是将这个更加细化。
不过彭叔依旧认为房产税应该不会那么快落地，如果房产税在现在这种情况下落地，对于楼市将会非常大，很有可能会直接导致房价大跌，所以彭叔认为房产税应该不会那么快出台，至少近期不会。
未来房产税彭叔觉得有可能会先进行城市试点，不会全部一下子就实行。试点城市应该会从那些二手房占据楼市成交量一半以上的城市实行，比如北京、深圳之类的。
很多人觉得房产税出台以后对会对卖地有影响，导致财政收入减少，而北京、深圳这种类型的城市，他们的楼市成交现在已经是以二手房为主，对土地的依赖已经非常低了。
这些城市实现房产税，所获的利润将会超过卖地所带来的利润。

Answer 4

房产税真的要来了吗？房价会因此下跌吗？房产税对普通老百姓的生活会有哪些影响？笔者尝试从经济学的角度进行解读。

千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面

首先需要澄清一下。在现实生活中，讨论“房产税要来了吗”是一个伪命题，因为房产税其实一直都存在于你我身边，只不过根据目前的政策，对于“个人所有非营业用的房产”的房产税暂时免于征收而已。

我国当前的房产税征收依据是1986年的《中华人民共和国房产税暂行条例》。根据《条例》，除了包括“个人所有非营业用的房产”等若干类免税房产，其他的房产每年都应该“依照房产余值”的1.2%，或者“依照房产租金收入”的12%计算征收相关的房产税。生活中，大家经常逛的综合性商超，上班出入的写字楼和车库，都属于房产税的征税范畴。

根据北京市财政局的数据，1999年到2019年20年时间里，北京市地方财政中房产税收入从14.53亿元增长到354.43亿元，增长超过24倍。
至于为什么对“个人所有非营业用的房产”的房产税暂不征收，这与1986年《房产税暂行条例》立法时的社会和市场状况有关。一方面，当时改革开放方兴未艾，房地产市场和交易并不成熟，大部分城镇人口还是住在单位分配的房子里，并不拥有产权，向个人住宅征收房产税的基础并不存在；另一方面，当时个人收入水平有限，也不具备征收个人住宅房产税的条件。

时过境迁，34年后的今天，我国房地产市场已经今非昔比，日渐成熟。

在法律体系方面，以2007年颁布的《物权法》为首的一系列法律规范和司法解释，为个人住宅确权和保护，交易过程中的定纷止争提供了有力保障。

在市场服务方面，除了政府主导的市场监管机关、登记机关外，渗透入社区的各类房地产中介机构、房产价值评估机构、发放房地产贷款的金融机构等为房产交易进行了有效支持。

在市场规模方面，根据央行前不久发布的研究报告，中国城镇居民家庭户均总资产317.9万元，家庭资产以实物资产为主，住房占比近七成。
最后，居民不动产登记系统的信息化和全国联网，也为房产税的征集提供了基础设施方面的保障。

另外，从房产税收入占财政收入的比例来看，我国的比例偏低。以北京为例，2019年354亿元的房产税收入，仅占北京地方财政收入的6%，而相关占比在美国则超过40%。

综合以上分析，从目前房地产市场发展的成熟度，结合国际上的经验，目前已经具备了向个人住宅征税的基本条件，但是，“千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面”，何时开征，如何设计征税政策是一个需要立法者们探讨和研究的问题，房产税的立法和落地还需要一定时间。

开征住宅房产税对普通人影响不大

根据前文的分析，既然未来可能对个人住宅开征房产税，那么住宅房产税开征对老百姓的生活影响大吗？从目前收集到的信息分析，对普通老百姓的影响不大，理由有三：
一是“目前试点政策仅针对高端居住需求征收房产税”。早在2011年1月28日，上海和重庆分别开始了针对个人住宅房产税试点。在正式的房产税立法出台之前，两地的试点征税政策是有一定代表性的，也反映了政策制定者对于住宅房产税的定位和态度。
二是“房产税相关的立法和推广尚需时日”。首先，房产税的征税目的尚在讨论中，到底是施行“调节”为目的的“窄税基”房地产税（如上海、重庆模式），还是以“取得财政收入”为目的的“宽税基”房地产税，暂时还未明确。其次，根据《立法法》，房产税立法有着严格的程序，从提案，到提交人大常委会的三次审议，再到最终表决通过，整个过程需要一定的时间。如果过程中存在争议，则需要更长的时间来修改和协调。最后，考虑到住宅房产税影响巨大，不排除更多推广和试点的开展，如此也需要更长的时间去摸索和适应。
三是“我国以公租房、廉租房、共产房为主的保障性住房体系逐步完善”。除了购房，我国日益完善的公租房、廉租房、共产房等保障性住房体系的建立，为老百姓的安居乐业提供了更多的选项。显然对于保障性住房体系不存在房产税。另外，根据目前上海和重庆的试点方案，“对房产税试点征收的收入，用于保障性住房建设等方面的支出”。如此，房产税不但不会影响到普通老百姓的安居乐业，还助力保障性住房体系的建设，将起到支付转移、帮扶弱势群体的作用。

Answer 5

对普通老百姓的影响不大，理由有三：
一是“目前试点政策仅针对高端居住需求征收房产税”。早在2011年1月28日，上海和重庆分别开始了针对个人住宅房产税试点。在正式的房产税立法出台之前，两地的试点征税政策是有一定代表性的，也反映了政策制定者对于住宅房产税的定位和态度。
通过对两地试点征税政策的分析，可以发现征税对象、征税方式和税率方面，两地政策略有差别，但核心理念是一样的——仅针对高端居住需求征收房产税。
如在上海，仅针对上海居民的第二套房，而且家庭全部住房人均面积超过60平米的，对属新购住房超出部分的面积征税。对于一个典型的三口之家，就意味着180平米的免税面积，普通老百姓基本上是够用的了。而对于略有超出的那部分面积，按照0.6%的税率征税，压力也不算大。
与上海通过人均居住面积来确定纳税对象不同，重庆则通过房价高低来划定需要征税的高档住宅。在重庆，应税的高档住房是指“建筑面积交易单价达到上两年主城九区新建商品住房成交建筑面积均价2倍（含）以上的住房”。而且每年1月1日，重庆还会根据房价走势，上调起征价格。2020年，主城区个人新购高档住房是指成交建筑面积价格达到19587元/平方米及以上的住房，而根据Wind的数据，2020年4月，重庆市住宅成交均价是1.3万/平方米，这也意味着大部分的住宅交易价格都落在起征价格之下，无需纳税。将纳税跟房价绑定，也解释了重庆为什么是全国房价最稳定的城市之一。
二是“房产税相关的立法和推广尚需时日”。首先，房产税的征税目的尚在讨论中，到底是施行“调节”为目的的“窄税基”房地产税（如上海、重庆模式），还是以“取得财政收入”为目的的“宽税基”房地产税，暂时还未明确。其次，根据《立法法》，房产税立法有着严格的程序，从提案，到提交人大常委会的三次审议，再到最终表决通过，整个过程需要一定的时间。如果过程中存在争议，则需要更长的时间来修改和协调。最后，考虑到住宅房产税影响巨大，不排除更多推广和试点的开展，如此也需要更长的时间去摸索和适应。
三是“我国以公租房、廉租房、共产房为主的保障性住房体系逐步完善”。除了购房，我国日益完善的公租房、廉租房、共产房等保障性住房体系的建立，为老百姓的安居乐业提供了更多的选项。显然对于保障性住房体系不存在房产税。另外，根据目前上海和重庆的试点方案，“对房产税试点征收的收入，用于保障性住房建设等方面的支出”。如此，房产税不但不会影响到普通老百姓的安居乐业，还助力保障性住房体系的建设，将起到支付转移、帮扶弱势群体的作用。
综合以上分析，可以判断本次讨论的住宅房产税制度不会影响普通老百姓的安居乐业。而对于过度使用杠杆、哄抬房价的投机客，房产税的出台，带来炒房成本的急剧增加，不排除可能成为压倒骆驼的最后一根稻草。