展开全部
有人说美国很“民主”,那么能不能回答,美国的民主又体现在哪里?
一、民主就是:一部分人的民主建立在另一部分人不能民主的基础上
现在回来问:美国的民主又体现在哪里?洋奴一定会说,美国总统是选举的。那么洋奴是不是知道,美国人的不投票率有多高呢?从本世纪以来,基本接近 50%,偶尔也有投票率低于50%的。这说明什么? 也就是说,在近半人不投票的基础上,美国候选人得票率能有多高?布什就从来没有超过51%,也就是说,有权利选举的人,70%以上不同意选布什做总统。实际上,布什做总统从来就没有合法过。 再谈洋奴在中国的民主体现在哪里。洋奴在任何时候,就是少数,如果按洋奴的要求做,大多数人的民主又体现在哪里?洋奴也许会说,你怎么知道人民不同意选举?我的答案是,看看美国的“民主”就知道。至于台湾“国代”选举,23%的投票率,不说是强*,民意就说明,这个选举是违法的。难道23%的选举叫民主而不是违法?
中国的民主体现在哪里?并不是任何人想搞什么就搞什么,洋奴想弘扬美国价值观念,而中国人更愿意弘扬中国价值观念;洋奴想弘扬美国利益观念,而中国人更愿意弘扬中国利益观念,这就是民主。洋奴也许会说,这不叫民主。那么请问,什么叫民主?
为了教育洋奴,我们再举例说明。一家人吃饭,洋奴说喝稀饭,但是大多数人说米饭,谁更能体现民主?
二、民主是什么?
美国人大多数愿意霉菌从伊拉克撤退,这就是民主。但是洋奴及布什不愿意撤退,反而在伊拉克滥杀无辜,这就是反民主。难道非要洋奴做中国政权的执行人,才叫民主?那只能叫洋奴主。 伊拉克的萨答母也是选举的,而且100%投票选他。洋奴把这作为笑料来取笑萨答母,但是洋奴有没有智力想一下,为什么近50%的美国选民又不愿意选举呢?如果你是候选人,你家的人100%选你,这说明选举是利益游戏。那么这种利益游戏是普通老百姓能够控制的吗?举例:美国小姐从50个人中选一个,可能会选出一个稍过得去的人做美国小姐,那么美国总统为什么非要从2个中选一个呢?而且是两党中选一个?这只是“党主”,与民主无关。 人家萨答母还能100%投票选他,美国为什么只能20%当选呢?洋奴又强笑曰:强迫的。难道美国选举就是自愿的?自愿的谁不选自己。洋奴曰:为什么选自己?我说:布什化40亿美圆还要搞鬼去当选,为什么人民自己不愿意自己当选呢?给个理由?
因此,美国当前最重要的是,先使自己的选举合法化,而不是推广落后的“民主制”。难道美国推广了这么多年,任何国家强大了、富裕了?
一、民主就是:一部分人的民主建立在另一部分人不能民主的基础上
现在回来问:美国的民主又体现在哪里?洋奴一定会说,美国总统是选举的。那么洋奴是不是知道,美国人的不投票率有多高呢?从本世纪以来,基本接近 50%,偶尔也有投票率低于50%的。这说明什么? 也就是说,在近半人不投票的基础上,美国候选人得票率能有多高?布什就从来没有超过51%,也就是说,有权利选举的人,70%以上不同意选布什做总统。实际上,布什做总统从来就没有合法过。 再谈洋奴在中国的民主体现在哪里。洋奴在任何时候,就是少数,如果按洋奴的要求做,大多数人的民主又体现在哪里?洋奴也许会说,你怎么知道人民不同意选举?我的答案是,看看美国的“民主”就知道。至于台湾“国代”选举,23%的投票率,不说是强*,民意就说明,这个选举是违法的。难道23%的选举叫民主而不是违法?
中国的民主体现在哪里?并不是任何人想搞什么就搞什么,洋奴想弘扬美国价值观念,而中国人更愿意弘扬中国价值观念;洋奴想弘扬美国利益观念,而中国人更愿意弘扬中国利益观念,这就是民主。洋奴也许会说,这不叫民主。那么请问,什么叫民主?
为了教育洋奴,我们再举例说明。一家人吃饭,洋奴说喝稀饭,但是大多数人说米饭,谁更能体现民主?
二、民主是什么?
美国人大多数愿意霉菌从伊拉克撤退,这就是民主。但是洋奴及布什不愿意撤退,反而在伊拉克滥杀无辜,这就是反民主。难道非要洋奴做中国政权的执行人,才叫民主?那只能叫洋奴主。 伊拉克的萨答母也是选举的,而且100%投票选他。洋奴把这作为笑料来取笑萨答母,但是洋奴有没有智力想一下,为什么近50%的美国选民又不愿意选举呢?如果你是候选人,你家的人100%选你,这说明选举是利益游戏。那么这种利益游戏是普通老百姓能够控制的吗?举例:美国小姐从50个人中选一个,可能会选出一个稍过得去的人做美国小姐,那么美国总统为什么非要从2个中选一个呢?而且是两党中选一个?这只是“党主”,与民主无关。 人家萨答母还能100%投票选他,美国为什么只能20%当选呢?洋奴又强笑曰:强迫的。难道美国选举就是自愿的?自愿的谁不选自己。洋奴曰:为什么选自己?我说:布什化40亿美圆还要搞鬼去当选,为什么人民自己不愿意自己当选呢?给个理由?
因此,美国当前最重要的是,先使自己的选举合法化,而不是推广落后的“民主制”。难道美国推广了这么多年,任何国家强大了、富裕了?
展开全部
说你我认为美国政治制度真的实现了民主自由吗 他们实现了民主自由 但这样的也有 也有好也有坏处
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
表面上看,美国政治制度是实现了民主自由,其实他们民主自由,只是针对自己的,而且它的弊端在于这种民主自由会造成社会的混乱,人在社会上就应该有制度的约束
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询