慈禧身为晚清时期的掌权者，她的治国水平怎样？
首先可以预见，选择武则天的原因无非是武则天的制度。她的许多政策对中国历史做出了巨大贡献，但缺点是这些政策不能充分发挥作用，因为她的妇女称帝造成了一些政治不稳定。在唐玄宗彻底消除军属和宫女的影响后，武则天的改革成就相当明显。一般来说，武则天是第一个治国的人。尽管边肖不反对这种言论，但她仍然不相信自己是治理国家的第一个边肖。原因很简单，就是她上台后，国家差点被她搞乱。
首先，武则天捡了一个好盛世，但是这么好的开始让她在对外战争中没有得到一点便宜，失去的土地离清朝还很远。最后档汪衡，武则天生病是政变。说白了，武则天的治理确实有点不配有德。所以选择武则天为第一国，确实有点不合理。至于吕后，在治国方面确实比武则天厉害得多。太史公曰“孝惠帝时，李玟患离战国，君臣皆欲息而无为。
因此，惠帝悬于拱门之上，高中之后，女主呼号制度，政府不能出家门，但天下尴尬。惩罚很少使用，但罪人是希望。民生、衣行做食、教养”。这意味着当吕后掌权时，人民能够安心地休息和发展。
所谓治国，就是无为而治。虽然匈奴对外羞辱吕后，吕后为了和平可以忍气吞声，但这种忍气吞声确实是一个统治者在国家层面应该具备的技能。毕竟客观来说，当时的汉朝并没有打匈奴的实力，西汉在吕后时期的历史任务就是恢复生产力。
她做到了，所以她很好。在陵察这一点上，吕后至少没有打败丈夫的家族企业，这一点比武则天强。所以，吕后治国比武则天好。那么吕后和慈禧的比较是什么呢？慈禧在这方面比陆侯强。
为什么要这么说？这里就要看看慈禧太后上台的时候清朝是个什么样的状态了。慈禧太后生活在一个特殊的时代，面临内忧外患，包括太平军等内乱和列强入侵。即使在这样的环境下，她也能够坚持住这个破烂的帝国直到死去，她没有放弃自己的权利。
这种功力真的是吕后和武则天无法比拟的。简单对比一下，如果把慈禧太后换成任何一个末代朝廷，她都可能被迫继续她的一生。另外两个还勉强在顺风局，被安排在慈禧太后的位置上。我不知道他们早冷却了多少次。所以治国能力应该是慈禧强于吕后和武周。
