交互设计的专业性——用户体验认知与落地
从事设计与交互设计工作已6年有余，一直以来、无论圈内圈外都会谈到交互设计是什么？具体做什么？交互的价值是什么？交互设计的专业壁垒是什么？每每向别人解释这些问题时，总没有办法很好的答案。如：
为了解释交互设计的专业能力和交互设计的价值，我根据自己的工作经验和工作理解，从两大方面，共四篇文章来回答我自己的疑问。
一 交互专业角度
二 交互管理角度
如何通过用户体验认知并推动其落地呢？我个人归为6大点，如下：
交互设计岗位是用户体验设计的重要角色。而用户体验是一个宽泛的词，可以应用在各类产品、各类场景，不具有落地性和可执行性。如果要真正落地和被执行，首先要对用户需求和体验进行解构，个人粗略的解构为三个级别：
面对不同产品，体验的侧重不同：
面对产品的不同阶段，体验的侧重也不同：
LOFTER作为C端、成熟期、小而美的格调性产品 ，其需求可以分解为：
** 根据其需求的关键词，将用户体验解构，如下：**
经过解构之后，产品的用户体验一目了然，根据解构后的准则进行针对性设计，如：隐形的收集用户兴趣、为其提供准确的内容、提升加载速度、打开即消费等，如此可以快捷的创造出相对出色的使用体验。
** 首先交互设计岗位与产品经理的区别在于：**
其次交互设计师在接受项目时的思考过程：
交互设计承接需求后，会了解需求要解决的问题，会了解问题产生的原因，会了解用户的动机，分析用户动几下可能产生的行为，会根据用户的认知能力和使用经验，来设计合适的展现方案，设计合适的使用流程，会考虑理解难度和使用难度。所以交互的思考过程：
交互根据自己的理解和分析，用逻辑推论和数据分析的方式来进行需求修正、指导方案设计、为产品提供最优解，最大程度的解决问题；
正如第2点描述，交互设计过程属于前期的创造性阶段；前期的用户体验解构、问题定义、用户认知、需求时机等皆是因果关系下的理论逻辑推导；而因果关系只是逻辑上可行，但因果关系本身是一个悖论，并不具有说服力。（简单理解因果关系如：“因为努力学习，所以成绩好”）
如果要让推导结果和方案设计更具有可行性和说服力，还需要通过数据呈现和数据证明的方式来在团队内外进行说服。即：利用数据的相关关系来告知我们“是什么”。（简单理解相关关系如：“火灾严重情况和消防站派出的消防车数量有相关关系”）
所以交互设计会进行：
在经历了需求重新定义，数据之间的相关关系呈现和推演后，交互设计还有重要的一环即方案输出，在此不介绍交互四策略中：“删除、组织、隐藏、转移”，而介绍执行过程中相应的思路：
针对老产品的优化是梳理、分拆改进的过程，重点在于收集数据并将数据基于用例（用例为用户使用场景）进行呈现，根据用户使用频率和必要性将用例拆分为1、2、3等级别，按照级别进行顺序输出，优点在于：
基于新产品输出的思路大同小异，相对于老产品规划的主次可见、用户行为习惯都已经建立，新产品的难点在于：
所谓规范化可阅读性是指个人、团队内部的他人针对输出标准保持一致，类似建立一种语言规范，在相同的语言规范下，团队上下游的合作人员阅读更快，理解更容易。
高度规范化，阅读性强的交互文档是交互设计师最基础的部分，也是专业性的体现之一；主要体现在以下方面：
规范化可以粗略的分为交互输出规范、交互规范（如toast，action sheet ，alert，tab，tips，分步数量、导航等使用标准等） 、UI规范，UI输出规范、内容更新、邮件行文等规范等，此处不一一赘述。
在完成了交互文档的输出后，会交付至整个纵向链条的团队成员，即使最细致的交互设计师也会存在丢失、遗漏的情况。所以配合过程中的跟进极为重要，在此罗列几种跟进过程中的注意事项：
另外交互文档还有归档备查的作用，所有产品的呈现都不能展现全部情况，交互文档或者产品文档的正确性归档对团队的后续工作极为重要。
