李世民杀兄夺嫂逼宫,可以说是个人品德沦丧,这样一个道德败坏的人怎么被称为明君的?
12个回答
展开全部
首先,还是先肯定楼主说的事实。众所周知,李世民玄武门兵变杀死哥哥李建成和弟弟李元吉,事后还谋得了弟弟李元吉的妃子杨氏。这点不假。
但是,我们看待历史人物不能割裂他们与所处的时代背景,片面的评价,甚至以现代的标准批判古人。如果这样,就会出现“岳飞不是民族英雄”的论题,这无疑是荒谬的。评价李世民也是如此,第一,李世民本人出身于一个鲜卑族和汉族结合而成的家庭,长于西北边地,可以说,他起码是半个胡人。在那个时代,胡人生活在西北边陲,食肉饮乳,骑马打猎,私生活上也比较自由。第二,唐朝是一个尊重妇女的时代,没有礼教的束缚,妇女可以靓装美衣、袒胸露乳,当然也可以随意改嫁。第三,历来的政治斗争都是毫无亲情可言的,李世民杀兄戮弟也是箭在弦上,不得不发。
分析完背景,让我们来看看李世民这个人的人品如何。这一点可以他对待一个人的态度上可以说明,那个人就是魏征。魏征曾为太子洗马,多次鼓动太子李建成先下手为强,欲将李世民置之死地,斩草除根。照理说,李世民在夺取政权后应第一时间剪除这个敌人吧,但他没有杀了魏征,还成就了一个千古诤臣的名声。由此看来,李世民这个人的公心是大于私心的。而且他把敌人变成了亲人,把仇人变成了情人,如果没有相当的人格魅力总归是不成的。
总结一下,不能说李世民是个道德败坏的人,可能他有好色的缺点,但不失为一个千古明君。另外再给楼主补充一个他好色的罪证,他还搞上了过去主子“隋炀帝”的大老婆——萧皇后。或许老天也跟这个好色明君开玩笑,唐朝皇室就此有了“偷人”的传统,后世史家有了“唐乌龟”的说法。
但是,我们看待历史人物不能割裂他们与所处的时代背景,片面的评价,甚至以现代的标准批判古人。如果这样,就会出现“岳飞不是民族英雄”的论题,这无疑是荒谬的。评价李世民也是如此,第一,李世民本人出身于一个鲜卑族和汉族结合而成的家庭,长于西北边地,可以说,他起码是半个胡人。在那个时代,胡人生活在西北边陲,食肉饮乳,骑马打猎,私生活上也比较自由。第二,唐朝是一个尊重妇女的时代,没有礼教的束缚,妇女可以靓装美衣、袒胸露乳,当然也可以随意改嫁。第三,历来的政治斗争都是毫无亲情可言的,李世民杀兄戮弟也是箭在弦上,不得不发。
分析完背景,让我们来看看李世民这个人的人品如何。这一点可以他对待一个人的态度上可以说明,那个人就是魏征。魏征曾为太子洗马,多次鼓动太子李建成先下手为强,欲将李世民置之死地,斩草除根。照理说,李世民在夺取政权后应第一时间剪除这个敌人吧,但他没有杀了魏征,还成就了一个千古诤臣的名声。由此看来,李世民这个人的公心是大于私心的。而且他把敌人变成了亲人,把仇人变成了情人,如果没有相当的人格魅力总归是不成的。
总结一下,不能说李世民是个道德败坏的人,可能他有好色的缺点,但不失为一个千古明君。另外再给楼主补充一个他好色的罪证,他还搞上了过去主子“隋炀帝”的大老婆——萧皇后。或许老天也跟这个好色明君开玩笑,唐朝皇室就此有了“偷人”的传统,后世史家有了“唐乌龟”的说法。
展开全部
你要看所谓的明君的标准是什么。
评判一个人的标准也有很多 。比如,一个人品德差,小气抠门,但是这个人很有能力,什么事都能帮你摆平。又比如,一个人老实巴交,但是太笨,啥事都不能干。 这就是所谓的‘德’‘才’之争了。
再言,李世民历史上功绩是不可磨灭的。贞观之治奠定了盛唐基础。万国来贺弘扬了中华文化。而且当时的民族融合也是在贞观之治下进行的。
再言,以百姓的角度看。不论谁人做皇帝,只要满足了百姓的需求,在人民大众眼里就是好皇帝。李世民的统治下人人富足,造就了传承至今的‘贞观之治’
这些足以算得上一个好皇帝了。
不过,客观的说。史官说李建成李元吉的昏庸无能也未免言过其实。而且,玄武门之变显然是蓄谋的。(导火索是太子的釜底抽薪,调走李自成那班大将去打仗。欲将不从者坑杀。)且,李世民的皇位合法性不高,在位期间多次修改史书。这点也毋庸置疑。
道德上讲,李世民确实不算一个明君。
但是,若从历史进度和人民群众的角度看。李世民确实一代英主了。
(刘邦和朱元璋没少杀功臣吧? 李世民却一个没杀,全养起来了。这点,是历史上罕见的。而且,李世民晚年还受制于功臣集团)
评判一个人的标准也有很多 。比如,一个人品德差,小气抠门,但是这个人很有能力,什么事都能帮你摆平。又比如,一个人老实巴交,但是太笨,啥事都不能干。 这就是所谓的‘德’‘才’之争了。
再言,李世民历史上功绩是不可磨灭的。贞观之治奠定了盛唐基础。万国来贺弘扬了中华文化。而且当时的民族融合也是在贞观之治下进行的。
再言,以百姓的角度看。不论谁人做皇帝,只要满足了百姓的需求,在人民大众眼里就是好皇帝。李世民的统治下人人富足,造就了传承至今的‘贞观之治’
这些足以算得上一个好皇帝了。
不过,客观的说。史官说李建成李元吉的昏庸无能也未免言过其实。而且,玄武门之变显然是蓄谋的。(导火索是太子的釜底抽薪,调走李自成那班大将去打仗。欲将不从者坑杀。)且,李世民的皇位合法性不高,在位期间多次修改史书。这点也毋庸置疑。
道德上讲,李世民确实不算一个明君。
但是,若从历史进度和人民群众的角度看。李世民确实一代英主了。
(刘邦和朱元璋没少杀功臣吧? 李世民却一个没杀,全养起来了。这点,是历史上罕见的。而且,李世民晚年还受制于功臣集团)
本回答被网友采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
因为私德和公德是分开来的。一个人可能会治理国家,但是可能对权力不择手段。像明成祖朱棣也是如此。
而也有对爱人很痴情的很专一的皇帝,但治理国家出了差错。比如唐玄宗李隆基就是如此。你想古代想他如此痴情的皇帝有几个?
一个人私德不好,可能伤害到周围的人。但一个人如果公德有问题,而且他是皇帝的话,那整个国家都要遭殃。孰轻孰重呢?
而也有对爱人很痴情的很专一的皇帝,但治理国家出了差错。比如唐玄宗李隆基就是如此。你想古代想他如此痴情的皇帝有几个?
一个人私德不好,可能伤害到周围的人。但一个人如果公德有问题,而且他是皇帝的话,那整个国家都要遭殃。孰轻孰重呢?
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
生死一线间 他不杀别人 别人就杀他 这不能说 是 个人品德沦丧
在说 一将功成万骨枯 纵观中国历史 有哪个皇帝 杀的 人少?
明君 并不是 不杀自己亲人的皇帝 刘邦当时不如项羽时 项羽威胁他要煮刘邦他爹 刘邦说 煮完 分他一勺羹 那又怎么评价的刘邦?
真正的明君 考虑的是江山社稷 使广大 的 老百姓的生存 而 李世民 这几点 做的都很好 所以 他就是明君 历史上的记载 只有 对 人类的进步 和人民 有利的 人 才是真的好人 只有 这样的君主 才是 真的明君
在说 一将功成万骨枯 纵观中国历史 有哪个皇帝 杀的 人少?
明君 并不是 不杀自己亲人的皇帝 刘邦当时不如项羽时 项羽威胁他要煮刘邦他爹 刘邦说 煮完 分他一勺羹 那又怎么评价的刘邦?
真正的明君 考虑的是江山社稷 使广大 的 老百姓的生存 而 李世民 这几点 做的都很好 所以 他就是明君 历史上的记载 只有 对 人类的进步 和人民 有利的 人 才是真的好人 只有 这样的君主 才是 真的明君
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
那是他的家事.政治本就如此.政治本身就是这世界最最残酷无情.最最肮脏的.但做为一位皇帝.他为自己的子民谋幸福了.不管他本意如何.当时的老百姓得到了一个好的生活环境.这就够了..
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询