Question

民法学案例分析题

某村钱甲之子钱乙（14岁）受同村青年钱丙唆使将钱丁家的狼狗放出，咬伤同村离休干部钱戌。钱戌在医院治疗中先立了一份自书遗嘱，将房屋两间留与长子，1万元存款留与次子，后觉得长子孝顺又立代书遗嘱，将全部财产留给长子。长子为人忠厚，考虑到弟无劳动能力，劝其父亲，钱戌再立录音遗嘱，将全部财产留与次子。临终前，钱戌又立口头遗嘱，将全部财产留与某小学。上述遗嘱均具形式要件。问：
（1）钱戌死亡的民事责任应由谁承担？为什么？
（2）上述哪份遗嘱有效？为什么？

Answer 1

（1）由钱甲承担，但可以向钱丙追偿
根据民法的相关规定：限制民事行为能力的人侵犯他人的合法权益，所要承担的民事责任由其法定代理人承担，也就是案例中的钱甲，但是钱乙的侵权行为是由于钱丙的唆使所致，所以钱甲在承担责任后可以向钱丙追偿
（2)将财产留与某小学的遗嘱有效
根据继承法的相关规定：立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准
案例中的各份遗嘱均具形式要件那么就属合法的遗嘱，则适合上述条款

Answer 2

由甲丙共同承担。甲乙丙属于共同犯罪，但因乙为限制性民事行为人不必承担民事责任，但其监护人需做出赔偿。
遗嘱以最后口头遗嘱为准，因为之前的遗嘱没有公正过，遗嘱内容冲突时以后立的遗嘱为准