Question

诸葛亮北伐的实际意义何在？

诸葛亮为何不听取魏延建议子午谷直取长安的计略，诸葛亮北伐不就是为了长安么？诸葛亮难道仅仅因为两地路途险恶应急不上而屡出祁山，绕个圈子攻入长安？诸葛亮绕个圈子他不怕粮草应急不上么，褒斜谷人走都困难更别说木牛流马+粮车啊，诸葛亮会没有顾及到这点么？诸葛亮一向谨慎保守，我相信他一定顾及到的，那他为何不孤注一掷子午谷去长安？这样不仅方便迅速，而且省去了不少与魏军正面冲突的情况。即使需要绕个圈子那也大可祥攻子午谷取长安，主力绕圈子走，虽然这样兵力分散但是我相信曹睿和司马必定将主力转至子午谷，或者北伐取凉州一补缺荆州之地起到三分天下的局势，那既然如此诸葛亮真的不会用兵？诸葛亮熟读兵法都是白读的么？其实个人觉得诸葛亮有三国演义中的赵云1/10的胆量北伐也不至于失败，取凉州，长安即唾手可得！

Answer 1

对于诸葛亮北伐的战略意义，历史学家们虽然津津乐道，但至今也没说出个所以然。有人甚至认为诸葛亮根本就不应该北伐，即使是对北伐持肯定态度的人，也不过是把它作为积极防御，即战略上的防守，战术上的进攻。至于诸葛亮北伐的动机，很多人总是局限在“汉贼不两立”方面，而对战略的实质却始终无法洞悉。潘太史最近有所心得，愿将成果公诸于世，以便引起争鸣，最终一锤定音。
　　诸葛亮在《隆中对》说：“益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。将军若跨有荆、益，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川。诚如是，则霸业可成矣”。可见，诸葛亮当初的战略是极其谨慎的，即使具备了两路夹攻的条件，还须“天下有变”。但是在他主政以后，刘备、关羽等人先后亡故，实力大损；荆州已为孙权所有，虽然还保持着同盟关系，但在协调作战方面肯定不会十分得心应手，客观情况要比之《隆中对》所想象的要严酷得多。但是诸葛亮却义无返顾地一再北伐，其原因何在呢？其实，在前后《出师表》中已经说得十分清楚，只不过一直为人所忽略罢了。
　　请大家先看原文：“以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡；惟坐待亡，孰与伐之？自臣到汉中，中间期年耳，然丧屯将七十余人，武骑千余人，此皆数十年所内纠合四方之精锐，非一州所独有；若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？”由此可见，诸葛亮已经认识到了四川地险而民怯，如果不在自己的有生之年扩大疆域，拖到第二代、第三代的话，不要说进取中原，就连守住四川都很成问题，所以他才改变了原先的战略，变得异常积极主动。大概是想利用尚存的“四方精锐”，先占领关中，至少也要打下甘、凉二州，得到当地骁勇善战的兵员，才有将来取得最后胜利的希望。至于是否应该采纳魏延的战法，兵出子午谷，则纯属战术问题，不在本篇文章的考虑之列。
　　其实，蜀中地险而民怯的问题，在当时就不算是什么秘密。例一：公元214年，曹操破张鲁。主簿刘晔曰：“今破汉中，蜀人震恐，其势自倾。若小缓之，蜀民既定，据险守要，则不可犯矣。”操不从。居七日，降者说：“蜀中一日数十惊，虽守将斩之而不能安也”。例二：公元263年，或以为钟会主蜀，必生大乱。晋公司马昭曰：“夫人心预怯则智勇并竭，蜀以破亡，遗民震恐，不足与共图事。”
　　后人的见解则更加深刻，公元925年，诸将皆言蜀地险固，未可长驱。郭崇韬以问翰林学士李愚，对曰：“宜乘其人情崩离，风趋霆击，彼皆破胆，虽有险阻，谁与守之！兵势不可缓也”。李绍琛进至绵州。蜀兵断绵江浮梁，水深，无舟楫可渡。绍琛曰：“吾孤军深入，利在速战。乘其破胆之时，但得百余骑过鹿头关，彼且迎降不暇，若俟修缮桥梁，必留数日，或教王衍坚壁近关，则胜负未可知矣。”遂乘马浮渡江，从兵得济者仅千余人。蜀主遣使请降，自出师至克蜀凡70日。得兵三万，铠仗、钱粮共以千万计。从历史上看，割据四川的诸侯好象从未有传世三代以上的，五代时期的王建、孟知祥都是如此。明朝末年的流寇张献忠，率领被左良玉击溃的残兵败将，不费吹灰之力就占据了四川。
　　由此可见，北伐是诸葛亮当年唯一正确的选择。虽然进行战争的条件并不有利，但是只有速战速决，他才有获胜的希望。相反，任何看来稳妥的战略，在当时的情况下都无异于坐以待毙。假如他的对手不象司马懿那样精通谋略，再假如能多活十年，并不是没有取胜的可能性。杜甫诗云：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”

Answer 2

我认为如下原因:
1.用诸葛亮自己的话说,祁山乃用武之地.祁山不仅易守难攻,更也地势险要,在这里用兵,比的不是人海战术而是智谋.在史实上,蜀国全国兵力只有区区10万人,还是诸葛亮在夷陵之战后多年苦心惨淡经营才聚集的,根本没办法和兵力超过蜀吴总和的魏国相比,所以硬拼是不行的.若魏军在上庸到襄阳的路上层层设防,那怎么办?(看地图就知道上庸到襄阳只有那一条路).强攻是不行的,因为他五出祁山(史实就是五次,三国演义说是六次,其实有一次是魏军进攻汉中,因雨水退走了,两军根本没交战,诸葛亮也没参战,不信去看正版历史书!)的目地不仅是帮刘家成就帝业,更是以攻为守,保住现有的霸业.所以他用兵要很谨慎,不可以让那区区10万兵有闪失.
2.相对于上庸的层层设防,祁山则有三条路走(目标长安,攻下长安以及潼关,函谷关后可直下洛阳):一,祁山-天水-安定-长安.二,祁山-武都-长安.三,祁山-武都-陈仓-五丈原-汉中-长安.魏军若不想丢地盘,就要分兵把守,相对于重兵把守的上庸是不是好攻多了?当然魏军也可以找蜀军决战,但蜀军有三条路走,那诸葛亮是不是就可以用用声东击西,调虎离山?
3.三军未动,粮草先行.诸葛亮病出祁山的粮草来自哪里?大部分都是来自成都,梓潼,江洲一带.(天府之国就那一带较富庶.)从祁山进军,粮草可以从成都较快到达,补给线短.而从上庸走补给线就来得长了.
4.假如蜀军不管从那一路进军都节节胜利,那我们来比较下那一条好.(只算大地方,目标洛阳).祁山最短路线:祁山-武都-陈仓-五丈原-长安-潼关-函谷关-洛阳.上庸最短路线:祁山-上庸-襄阳-新野-宛_虎牢关_洛阳.(建议提问者能看看立体的地图,汉水北岸靠长安的那部分有山挡着,很难渡江北伐.除非上庸经汉中才能到达长安)在地图上就能看出从上庸攻到洛阳要绕大半圈,试问走了那么多路就算兵邻洛阳时士兵是否有力再战?
5.从守将来看,诸葛亮在第一次出祁山时,西北是不懂军事,智力超低的夏侯懋(他的名我不会读,只好找个懋字代替,多了个心字底)在管理.而荆北是魏国老臣满宠(看看三国志,就知道他也是个厉害的人)在管理,且史实司马懿驻扎在宛,荆北可谓人才云集,难以敌之.
6.(再次建议提问者能看看立体的地图).魏国太强大,蜀吴两国夹攻才好打.吴国进军路线有三条:一,从江陵.二从,建业-合肥.三,吴-下邳.吴前期孙权多走第二条,后期陆逊多走第一条,很少走第三条.到诸葛亮出祁山时,已经算后期.如果走上庸,那必定和吴国争抢荆北地区.孙权是易变之人,到时万一陆逊切断蜀军归路,与魏夹击之,不就得落个关羽的下场?
7.若蜀军深入上庸等地,诸葛亮带走举国之兵,国内空虚,而魏军经天水,偷袭绵竹,直逼成都,诸葛亮之军一时难以退守,如何是好?
8.上庸太守孟达是个反复无常的小人.他投降魏军之后也是居心叵测,如果北伐(出祁山)之时能再招降他,岂不更好?蜀军出祁山,孟达出上庸(上庸-汉中-长安),陆逊出江陵,三面夹击,大事易成矣.
9.魏国在西北(凉州+雍州)的群众基础不如荆北地区好,诸葛亮从祁山出兵胜利后更容易招降和安抚民心.
10.退一步讲,从祁山出兵就算打不下长安,那也可以占领些县城(例如天水,安定,武威,西平).获得局部胜利也挺好.可从上庸呢?一打就要打到底,你不打敌人,敌人就反攻了.

综合以上10点,就可以看出从祁山出兵之利大于上庸.

因此武乡侯才五出祁山,多次撮敌.可惜天不假年~~~~星陨五丈原.唉

以上纯属个人观点,有错请纠正,愿听高手指教~~~

Answer 3

诸葛亮北伐，目的不是为了长安，而是为了他死后百姓的安定，为了继续延续三国鼎立的局面，让三国互相牵制，不连累蜀国的百姓，同时还存有一丝希望，为的就是“斗柄冬指，天下皆春”.......

Answer 4

真正历史上诸葛亮北伐不是为了进攻而是为了防御，就是所谓的进攻是最好的防守，还有，不是说占领了城池就赢得了战争，当时的蜀国是不可能打赢魏国的，想象一下，以四川之力抵抗整个北方，现实不是游戏，