《三国演义》中不符史实的有哪些
1个回答
2018-01-03
展开全部
事件上:
三英战吕布纯属虚构。
草船借箭的事儿倒是有,孙权的。
借东风纯属虚构。
绝大多数著名单挑均是虚构。除关羽万军斩颜良外,基本一切阵斩均是虚构。
割须弃袍虚构,虽然夺船避箭有类似事迹。
五关六将、七进七出等均为虚构。
等等等等。
数字上:
原著写袁曹官渡之战是七十万对七万,实际上袁绍动兵大概十万。
赤壁之战曹操八十三万也是胡扯,二十万还比较像。
夷陵之战刘备动七十五万大军也是瞎编,实际取个零头差不多了。
诸葛亮南征孟获动大军五十万、六出祁山三十四万——实际上蜀汉末年人口也才38万户94万,诸葛亮北伐没一次超过十万。
诸如此类。
人物形象上:
鲁迅说了,貌刘备之长厚而近伪,状诸葛之多智而近妖。
就是说,刘备历史上是有枭雄之称,有刘邦之风,曹操何等眼光,怎么会把个庸人赞美成”天下英雄,使君与操“?小说里却把他描绘成个爱哭鬼。赤壁、汉中、入川等多次战役,都把刘备的指挥功绩抹没了。
诸葛亮是中国历史上屈指可数的贤相,所谓:
”抚百姓,示仪轨,约官职,从权制,开诚心,布公道;尽忠益时者虽雠必赏,犯法怠慢者虽亲必罚,服罪输情者虽重必释,游辞巧饰者虽轻必戮;善无微而不赏,恶无纤而不贬;庶事精练,物理其本,循名责实,虚伪不齿;终於邦域之内,咸畏而爱之,刑政虽峻而无怨者,以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才,管、萧之亚匹矣。“
看看这是何等动人的评价?小说里基本没体现。
而且诸葛亮用兵,其实是严整有序、善于正兵,但奇变不足的人。但小说里却把他描述成个半妖道型,罢了罢了。
这里补一句。因为陈寿来了句”应变将略,非其所长“,结果现在颇流行”诸葛亮不会打仗“的说法。这是又一种误读了。看看当时人的说法:
关于诸葛亮的军政天才和百姓威望:
及其受六尺之孤,摄一国之政,事凡庸之君,专权而不失礼,行君事而国人不疑,如此即以为君臣百姓之心欣戴之矣。行法严而国人悦服,用民尽其力而下不怨。及其兵出入如宾,行不寇,刍荛者不猎,如在国中。其用兵也,止如山,进退如风,兵出之日,天下震动,而人心不忧。亮死至今数十年,国人歌思,如周人之思召公也,孔子曰「雍也可使南面」,诸葛亮有焉。
简单说,屡次出兵打仗,国人可以不担心,而且死后数十年,歌思以纪念。
关于诸葛亮的行军和办事风格:
亮之行军,安静而坚重;安静则易动,坚重则可以进退。亮法令明,赏罚信,士卒用命,赴险而不顾,此所以能斗也。曰:亮率数万之众,其所兴造,若数十万之功,是其奇者也。所至营垒、井、圊溷、籓篱、障塞皆应绳墨,一月之行,去之如始至,劳费而徒为饰好,何也?袁子曰:蜀人轻脱,亮故坚用之。曰:何以知其然也?袁子曰:亮治实而不治名,志大而所欲远,非求近速者也。曰:亮好治官府、次舍、桥梁、道路,此非急务,何也?袁子曰:小国贤才少,故欲其尊严也。亮之治蜀,田畴辟,仓廪实,器械利,蓄积饶,朝会不华,路无醉人。夫本立故末治,有馀力而后及小事,此所以劝其功也。曰:子之论诸葛亮,则有证也。以亮之才而少其功,何也?袁子曰:亮,持本者也,其於应变,则非所长也,故不敢用其短。曰:然则吾子美之,何也?袁子曰:此固贤者之远矣,安可以备体责也。夫能知所短而不用,此贤者之大也;知所短则知所长矣。夫前识与言而不中,亮之所不用也,此吾之所谓可也。
吴国的大鸿胪张俨曾经这么比较诸葛亮和司马懿:
孔明起巴、蜀之地,蹈一州之土,方之大国,其战士人民,盖有九分之一也,而以贡贽大吴,抗对北敌,至使耕战有伍,刑法整齐,提步卒数万,长驱祁山,慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地,仗兼并之众,据牢城,拥精锐,无禽敌之意,务自保全而已,使彼孔明自来自去。若此人不亡,终其志意,连年运思,刻日兴谋,则凉、雍不解甲,中国不释鞍,胜负之势,亦已决矣。昔子产治郑,诸侯不敢加兵,蜀相其近之矣。方之司马,不亦优乎!
简单说,天下十三州,诸葛亮蜀国只有一州,只及魏国九分之一。结果他还能打到占十倍之地的司马懿”无擒敌之意“,”使孔明自来自去“。就不多说了吧。陈寿也承认,诸葛亮所以不成功,是众寡不侔、对手又是人杰,加上将略非其所长,所以不成。这意思是:
我人手又比你少得多,将略又不是我的长处,你又是人中豪杰,所以我每次来以少打多,都搞不定你——不觉得这个”你是人中豪杰“其实挺讽刺的么……
其他形象:
曹仁本身是魏国第一猛将。《魏略》说曹大司马之勇,贲育弗加焉,张辽其次。但小说里基本没怎么体现。
夏侯惇历史上是个偏文治型将领。被绑过票,尊敬读书人,务农出色,但小说里描述成了个好斗的莽夫。
张郃历史上被评价”长于巧变“,小说里描述成个了无脑血气之勇的家伙。
周瑜历史上性情恢廓、风度翩然,小说里把他描写成了个心胸狭窄之人。
鲁肃历史上端方温厚,小说里把他笨蛋化了。
张昭历史上地位约等于诸葛亮之于蜀汉、荀彧之于早期曹家,而且刚正不阿,小说里把他奸臣化了。
荀攸历史上是曹家真谋主,小说里光环被郭嘉夺了许多。
蒋干是江左一带风流人物,而且雅量非常,小说里他就是个丑角。
曹真、曹休都是不错的将领,战绩斐然,小说里都是亲贵+废物。
大体上,《三国演义》妖魔化了诸葛亮、庸碌化了刘备、给关张编了许多段子,为赵云加了许多传奇,把曹家诸将挨个脸谱化了一遍。
但《演义》最狡猾也最妙的地方,是许多对历史细节的衍生。比如:
《江表传》,蒋干来说周瑜,被周瑜含蓄拒绝,蒋干也就微笑着不失风度回去了。小说里乘机来了出群英会。
《英雄记》,界桥之战,公孙瓒和袁绍打得风云变色,小说里摘了这段,演化为赵云初次登场。
《三国志》里马超被许褚瞪住,不敢冒险去捉曹操。小说里乘势衍生出许褚裸衣战马超。
《三国志》里只说赵云保护阿斗得脱、张飞亲自断后。小说里描绘出七进七出、喝断长坂这些传奇。
诸如此类,都是因文生事的妙笔。
三英战吕布纯属虚构。
草船借箭的事儿倒是有,孙权的。
借东风纯属虚构。
绝大多数著名单挑均是虚构。除关羽万军斩颜良外,基本一切阵斩均是虚构。
割须弃袍虚构,虽然夺船避箭有类似事迹。
五关六将、七进七出等均为虚构。
等等等等。
数字上:
原著写袁曹官渡之战是七十万对七万,实际上袁绍动兵大概十万。
赤壁之战曹操八十三万也是胡扯,二十万还比较像。
夷陵之战刘备动七十五万大军也是瞎编,实际取个零头差不多了。
诸葛亮南征孟获动大军五十万、六出祁山三十四万——实际上蜀汉末年人口也才38万户94万,诸葛亮北伐没一次超过十万。
诸如此类。
人物形象上:
鲁迅说了,貌刘备之长厚而近伪,状诸葛之多智而近妖。
就是说,刘备历史上是有枭雄之称,有刘邦之风,曹操何等眼光,怎么会把个庸人赞美成”天下英雄,使君与操“?小说里却把他描绘成个爱哭鬼。赤壁、汉中、入川等多次战役,都把刘备的指挥功绩抹没了。
诸葛亮是中国历史上屈指可数的贤相,所谓:
”抚百姓,示仪轨,约官职,从权制,开诚心,布公道;尽忠益时者虽雠必赏,犯法怠慢者虽亲必罚,服罪输情者虽重必释,游辞巧饰者虽轻必戮;善无微而不赏,恶无纤而不贬;庶事精练,物理其本,循名责实,虚伪不齿;终於邦域之内,咸畏而爱之,刑政虽峻而无怨者,以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才,管、萧之亚匹矣。“
看看这是何等动人的评价?小说里基本没体现。
而且诸葛亮用兵,其实是严整有序、善于正兵,但奇变不足的人。但小说里却把他描述成个半妖道型,罢了罢了。
这里补一句。因为陈寿来了句”应变将略,非其所长“,结果现在颇流行”诸葛亮不会打仗“的说法。这是又一种误读了。看看当时人的说法:
关于诸葛亮的军政天才和百姓威望:
及其受六尺之孤,摄一国之政,事凡庸之君,专权而不失礼,行君事而国人不疑,如此即以为君臣百姓之心欣戴之矣。行法严而国人悦服,用民尽其力而下不怨。及其兵出入如宾,行不寇,刍荛者不猎,如在国中。其用兵也,止如山,进退如风,兵出之日,天下震动,而人心不忧。亮死至今数十年,国人歌思,如周人之思召公也,孔子曰「雍也可使南面」,诸葛亮有焉。
简单说,屡次出兵打仗,国人可以不担心,而且死后数十年,歌思以纪念。
关于诸葛亮的行军和办事风格:
亮之行军,安静而坚重;安静则易动,坚重则可以进退。亮法令明,赏罚信,士卒用命,赴险而不顾,此所以能斗也。曰:亮率数万之众,其所兴造,若数十万之功,是其奇者也。所至营垒、井、圊溷、籓篱、障塞皆应绳墨,一月之行,去之如始至,劳费而徒为饰好,何也?袁子曰:蜀人轻脱,亮故坚用之。曰:何以知其然也?袁子曰:亮治实而不治名,志大而所欲远,非求近速者也。曰:亮好治官府、次舍、桥梁、道路,此非急务,何也?袁子曰:小国贤才少,故欲其尊严也。亮之治蜀,田畴辟,仓廪实,器械利,蓄积饶,朝会不华,路无醉人。夫本立故末治,有馀力而后及小事,此所以劝其功也。曰:子之论诸葛亮,则有证也。以亮之才而少其功,何也?袁子曰:亮,持本者也,其於应变,则非所长也,故不敢用其短。曰:然则吾子美之,何也?袁子曰:此固贤者之远矣,安可以备体责也。夫能知所短而不用,此贤者之大也;知所短则知所长矣。夫前识与言而不中,亮之所不用也,此吾之所谓可也。
吴国的大鸿胪张俨曾经这么比较诸葛亮和司马懿:
孔明起巴、蜀之地,蹈一州之土,方之大国,其战士人民,盖有九分之一也,而以贡贽大吴,抗对北敌,至使耕战有伍,刑法整齐,提步卒数万,长驱祁山,慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地,仗兼并之众,据牢城,拥精锐,无禽敌之意,务自保全而已,使彼孔明自来自去。若此人不亡,终其志意,连年运思,刻日兴谋,则凉、雍不解甲,中国不释鞍,胜负之势,亦已决矣。昔子产治郑,诸侯不敢加兵,蜀相其近之矣。方之司马,不亦优乎!
简单说,天下十三州,诸葛亮蜀国只有一州,只及魏国九分之一。结果他还能打到占十倍之地的司马懿”无擒敌之意“,”使孔明自来自去“。就不多说了吧。陈寿也承认,诸葛亮所以不成功,是众寡不侔、对手又是人杰,加上将略非其所长,所以不成。这意思是:
我人手又比你少得多,将略又不是我的长处,你又是人中豪杰,所以我每次来以少打多,都搞不定你——不觉得这个”你是人中豪杰“其实挺讽刺的么……
其他形象:
曹仁本身是魏国第一猛将。《魏略》说曹大司马之勇,贲育弗加焉,张辽其次。但小说里基本没怎么体现。
夏侯惇历史上是个偏文治型将领。被绑过票,尊敬读书人,务农出色,但小说里描述成了个好斗的莽夫。
张郃历史上被评价”长于巧变“,小说里描述成个了无脑血气之勇的家伙。
周瑜历史上性情恢廓、风度翩然,小说里把他描写成了个心胸狭窄之人。
鲁肃历史上端方温厚,小说里把他笨蛋化了。
张昭历史上地位约等于诸葛亮之于蜀汉、荀彧之于早期曹家,而且刚正不阿,小说里把他奸臣化了。
荀攸历史上是曹家真谋主,小说里光环被郭嘉夺了许多。
蒋干是江左一带风流人物,而且雅量非常,小说里他就是个丑角。
曹真、曹休都是不错的将领,战绩斐然,小说里都是亲贵+废物。
大体上,《三国演义》妖魔化了诸葛亮、庸碌化了刘备、给关张编了许多段子,为赵云加了许多传奇,把曹家诸将挨个脸谱化了一遍。
但《演义》最狡猾也最妙的地方,是许多对历史细节的衍生。比如:
《江表传》,蒋干来说周瑜,被周瑜含蓄拒绝,蒋干也就微笑着不失风度回去了。小说里乘机来了出群英会。
《英雄记》,界桥之战,公孙瓒和袁绍打得风云变色,小说里摘了这段,演化为赵云初次登场。
《三国志》里马超被许褚瞪住,不敢冒险去捉曹操。小说里乘势衍生出许褚裸衣战马超。
《三国志》里只说赵云保护阿斗得脱、张飞亲自断后。小说里描绘出七进七出、喝断长坂这些传奇。
诸如此类,都是因文生事的妙笔。
本回答被网友采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询