学界如何评价王东岳?
如下：
王东岳算不上学者，就其所谓的理论，显然符合民哲的标准。
王东岳出现在大众的视野范围之内，是罗振宇的功劳，当然这和哲学无关，更和真理无关。
所谓的民哲，即民间哲学家，他们基本上没有受过什么样的专业训练，却总有与之不相称的雄心壮志，不可否认的是他们天生的具有一种执着精神，且不可避免的显示出一种超凡脱俗的外在表象。
其实对王东岳的及其所谓的理论在知乎上已经有不少答案，但我们很难理解像王东岳这样不学无术的人会被称作哲学家，娱乐大众和哗众取宠显然不是一个搞哲学的人应有的品质。
学界虽然有许多有名的论战，但他们的展开总是围绕某一个具体的观点而展开，在大多数时候，他们都是默默无闻的享受思考带来的乐趣，从中沉淀以变化气质。
王东岳本人的执着已经有所爆料，少年时代的哲学梦以及自费印了三本的《物演通论》，但这并不能全面的概论王东岳，民哲的特点在本质上是依靠独立思考以颠覆共同知识。
不如此不足以显示其对个人智力的自信，他们从来不甚关注学院派的研究，在这些民哲看来，学院派只是官方或者保守的代称，因此，他们也自创词汇，翻看王东岳的书，到处是这些没有划定边界，更没有严格定义的新词汇，这一点显而易见。
就王东岳的理论而言，并不能说这个理论本身是错误的。但这个理论本身和哲学并没有什么关系。古往今来的哲学家，总是在前人的基础上提出自己的观点，不管是自然哲学，精神哲学还是社会哲学，不管哪种哲学都需要几十年的的研究，才能在这个领域内有发言权。
而他们之所以被称为不同的哲学，有不同的方法论与专用词汇，各个领域内都有经典作家，要将不同的类型体现呈现在一个系统中，显然需要一个万能的方法论，而这实际上不可能。
王东岳号称成功糅合了三者，完全是一个狂妄的半瓶醋，学界一直呼喊打通中西马，而实际的情况是搞西哲的看不上马哲，搞中哲的看不上西哲，不要问我为什么，因为这就是中国。
而《通论》中的并不少见，尤其是对存在的讨论，本质上还没有超越2400年前的巴门尼德，更别说对海德格尔的存在的理解，而关于存在的讨论，显然是西方哲学的核心。
而在王东岳的《通论》中，也是由存在开端，这样，《通论》就被罗振宇以及其教徒当做是一本哲学大作，即使看不懂，所以才是大作，如果能看懂，这显然不符合王东岳的哲学家身份了。
除了这些错误之外，王东岳的《通论》就是一堆没有来源的材料，与其称其为哲学著作，不如称之为宇宙论、生物学之科普，显然，没有这么难读的科普。但就王东岳最后的结论而言，似乎并没有什么不足之处，但这和哲学并没有什么关系。
世间万物从创生到灭亡，都有一个过程，会经历初期的发生，繁荣，衰败，灭亡，在王东岳这个上亿年的时间跨度中，像人类这样短暂的生命根本不值一提。
而对我们而言，几十年的人生经历都是一个一个的细节构成，人的生命对于宇宙的漫长历史而言，根本毫无意义可言，而人的一生基本上就是眨眼间的功夫，而一眨眼的功夫却是我们的一生。
正因为这个时间跨度太大，才会有人恍然大悟的认为王东岳本人掌握了最终真理，实际上，他只是在描述了一个事物的发展过程，万物都有生灭，就像人都有生死一样，在最初的原因和最后的结果上，这是不可改变的规律，而从生到死的过程，就是经历繁荣以及其衰败的过程。
眼看他起高楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了。物生必蒙，故受之以需。王东岳的迭代递偿就是这个意思，就像王东岳小时候只要吃饱饭就不会哭，长大后光吃饱饭还不行，还要娶媳妇一样。
并没有什么新鲜感，而那些将此学说惊为神人语的信奉者，他们忽略了生活中实实在在的东西，他们过去不在意地球是不是圆的，尽管他们知道地球是圆的。
最后王东岳告诉他们地球是圆的，还说，你看，我用你们的日常生活证明了地球是圆的，尽管最初我们打算给北方去，但我们应该向南边走，你最终还是会回到原点，所以，地球是圆的。
至此应该明白了，王东岳想说的其实是世间万物最终都会灭亡，就像我们都会死一样，宇宙的死亡与诞生我们都不可能想象，因为我们要早死，我们为死而生，在上亿年的时间跨度中，人类很不幸，生命没有意义！
假如你生病了，你愿意找一个自称是神医的人看病，还是会去医院？你肯定会选择去医院，因为你有脑子。身体有病，可以去医院，如果思想生病了，又该去哪里医治呢？
最后说一句，知乎上有好多喜欢声称自己观点中立的人，他们答题的数目都多的惊人，涉及范围之广，堪比达芬奇、莱布尼茨，我想说你们都是王东岳么？
虚存压倒实存，是主体本性残弱的极致阶段，是“危在”和“伪在”。
