人人都会犯错，但避免犯错本身也是一种错误
1个回答
展开全部
1986年4月，切尔诺贝利核电站因操作不当发生爆炸，产生了相当于400颗原子弹的辐射量。导致27万人患上癌症，9.3万人死亡，核辐射可能会持续几个甚至几十个世纪，是历史上最严重的核电事故。
2019年，美国HBO电视台根据纪实文学和解密资料，把这场事故进行改编，搬上荧幕，出品了5集迷你短剧《切尔诺贝利》，让我们有机会重新审视这场历史上最严重的技术失误的细节。
这是一场由失误导致的灾难。而从最初的操作失误到对失误的反应，都体现着人类对错误的最本能反应——否认。从核电站的总工程师到厂长，再到政府，第一反应都是否认。他们从最初的不相信自己的失误，到隐瞒自己的失误，说这只是普通火灾，一切都在掌控之中。他们不疏散群众，反而派宪兵队封锁城市。他们甚至切断电话线，封锁消息，堵住“悠悠之口”。
人非圣贤，孰能无过。犯错让人感到泄气、尴尬、焦虑，我们迫切想要“正确”，渴望“正确”带来的愉悦感。因此不管犯了什么错，我们要么死不认错，要么厚着脸皮辩解，要么把错误推到别人身上。如何正确面对失误，是我们处理与自我的关系、与他人的关系的基础。
《失误：为什么我们总爱犯错》正是一本讲述“错误”的书，它不是教我们如何避免犯错，而是从哲学、心理学、认知科学、经济学等角度，探讨了人类关于犯错的三个终极问题：我们容易在什么时候犯什么样的错误；为何人类无法克服犯错带来的负面情绪；如何正确看待错误。
我们犯错的原因有很多，《失误》中归纳为：感官的失误，大脑的编造、判断失误，社会压力与同类原则（从众），以及不确定带来的恐惧。其中最常见的是被自己的感觉所骗，即感官的失误。
我们常常用视野做类比。形容掌握真理的人为“有远见”，形容无知的人是“睁眼瞎”。我们相信眼见为实，也相信我们的其他感官。我们把大脑内的观点当作事实。
可我们的感官会欺骗我们。抬头久望星空，我们会觉得斗转星移。站在坚实的大地上，我们会觉得如此平坦和静止。但我们都知道，事实不是这样：地球是转动的。
《切尔诺贝利》中副总工程师的判断失误则更像是不确定带来的恐惧。
我们在认知上有一个偏见——更容易相信，而不是怀疑。因为相信是一种确定感，而确定感又带来了安全感。我们不喜欢怀疑，因为害怕怀疑时的痛苦，那种心里没底的感觉会让我们陷入过于博大又开放的模糊世界中。
我们会不由自主地喜欢确定感，因为虽然确定感可能导致危机，但那些危机毕竟很抽象，远没有怀疑的危险来得那么直接、实在、令人恐慌。
《切尔诺贝利》中，工程师向副总工程师汇报反应堆堆芯爆炸了，副总工程师的第一反应是：不可能。
就这样，他错过了第一次纠正自己错误的机会。即使后来第二个工程师也回来告诉他反应堆堆芯爆炸了，他依然不相信，沉浸在自己的幻想中不可自拔。
人类为什么会本能地反驳自己做错了呢？
《失误》中是这样解释的：
我们对错误有本能的排斥，因为我们会不禁自问“我当时到底在想些什么？”“我怎么会那么做？”，这是对自己的质疑，对自己的否认。“错误”意味着我们原本深信不疑的东西只是一念空想而已，这简直如一记当头棒喝。
错误是能斩草除根的，还是无法避免的？
有趣的是，这个问题本身就是一个悖论：如果想要铲除错误，你从根本上就得认定错误无可避免。
本杰明•富兰克林曾认为错误是“头脑创造的纯粹而简单的产物，是灵魂能自由舒展的地方”。我们可以犯错。世间万物中，唯有我们人类可以不怕犯错地孕育奇思妙想，可以黄粱一梦，可以天马行空，可以相信天方夜谭。
我们不是机器人，面对自己的错误时不会自我毁灭。相反，我们会从错误中汲取经验，重新塑造自我。认识到“自己会犯错”这一事实可以让我们“兼听则明”。
就像《切尔诺贝利》中的副总工程师，他不相信大错已铸成，不断为自己找理由。即使亲眼看见，他依然不接受。是水箱炸了，控制箱炸了，怎么可能是反应堆堆芯炸了？他用仪表测量，显示只有3.6伦琴，并以3.6伦琴的数据进行上报。可仪表上限就是3.6伦琴，不代表辐射量就是3.6伦琴。
他认定自己不会犯下这样的大错，于是堵上耳朵，否认任何说自己错了的言论，只选择性地接收自己愿意相信的。如果他能认识到自己可能犯了错，就会更容易听取别人的意见。
《失误：为什么我们总爱犯错》的作者凯瑟琳•舒尔茨是一名记者，她赢得了第100届普利策特稿奖，作品还广泛刊登于《纽约时报杂志》、《滚石》、《国家》、《外交政策》、《赫芬顿邮报》以及其他平台。
她在TED进行过关于犯错的演讲，演讲中她提到了一个医疗事故。病人从麻醉中醒来，发现动过手术的腿是没有问题的好腿。医院负责人在声明中称：
太相信自己的判断力，总认为自己“站在正确的一边”是很危险的思想。
因为如果我们总是正确的，为什么还有人和我们持不同意见？
第一种常见思维是：他不同意我的说法，是他无知。如果能把我的知识分享给他，他就会赞同我。
而如果持异见者和我们掌握同样的信息量时，我们便有了一个定论：他们是白痴。
如果这些人与我们掌握相同的信息量，并且是个聪明人，我们便会有第三个结论：他们知道真相，却为了自己的利益曲解真相。
我们的自以为是让我们对错误没有防范，让我们互相仇视。
生命的神奇之处，不在于你懂得这个世界是什么样的，而是去理解你不懂之处。
如果你真的想找到想象的力量，就需要离开自我感觉良好的舒适圈。承认错误，拥抱“我错故我在”的人性本质，发自心底地说一声：我错了。
2019年，美国HBO电视台根据纪实文学和解密资料，把这场事故进行改编，搬上荧幕，出品了5集迷你短剧《切尔诺贝利》，让我们有机会重新审视这场历史上最严重的技术失误的细节。
这是一场由失误导致的灾难。而从最初的操作失误到对失误的反应，都体现着人类对错误的最本能反应——否认。从核电站的总工程师到厂长，再到政府，第一反应都是否认。他们从最初的不相信自己的失误，到隐瞒自己的失误，说这只是普通火灾，一切都在掌控之中。他们不疏散群众，反而派宪兵队封锁城市。他们甚至切断电话线，封锁消息，堵住“悠悠之口”。
人非圣贤，孰能无过。犯错让人感到泄气、尴尬、焦虑，我们迫切想要“正确”，渴望“正确”带来的愉悦感。因此不管犯了什么错，我们要么死不认错，要么厚着脸皮辩解，要么把错误推到别人身上。如何正确面对失误，是我们处理与自我的关系、与他人的关系的基础。
《失误：为什么我们总爱犯错》正是一本讲述“错误”的书，它不是教我们如何避免犯错，而是从哲学、心理学、认知科学、经济学等角度，探讨了人类关于犯错的三个终极问题：我们容易在什么时候犯什么样的错误；为何人类无法克服犯错带来的负面情绪；如何正确看待错误。
我们犯错的原因有很多，《失误》中归纳为：感官的失误，大脑的编造、判断失误，社会压力与同类原则（从众），以及不确定带来的恐惧。其中最常见的是被自己的感觉所骗，即感官的失误。
我们常常用视野做类比。形容掌握真理的人为“有远见”，形容无知的人是“睁眼瞎”。我们相信眼见为实，也相信我们的其他感官。我们把大脑内的观点当作事实。
可我们的感官会欺骗我们。抬头久望星空，我们会觉得斗转星移。站在坚实的大地上，我们会觉得如此平坦和静止。但我们都知道，事实不是这样：地球是转动的。
《切尔诺贝利》中副总工程师的判断失误则更像是不确定带来的恐惧。
我们在认知上有一个偏见——更容易相信，而不是怀疑。因为相信是一种确定感，而确定感又带来了安全感。我们不喜欢怀疑，因为害怕怀疑时的痛苦，那种心里没底的感觉会让我们陷入过于博大又开放的模糊世界中。
我们会不由自主地喜欢确定感，因为虽然确定感可能导致危机，但那些危机毕竟很抽象，远没有怀疑的危险来得那么直接、实在、令人恐慌。
《切尔诺贝利》中，工程师向副总工程师汇报反应堆堆芯爆炸了，副总工程师的第一反应是：不可能。
就这样，他错过了第一次纠正自己错误的机会。即使后来第二个工程师也回来告诉他反应堆堆芯爆炸了，他依然不相信，沉浸在自己的幻想中不可自拔。
人类为什么会本能地反驳自己做错了呢？
《失误》中是这样解释的：
我们对错误有本能的排斥，因为我们会不禁自问“我当时到底在想些什么？”“我怎么会那么做？”，这是对自己的质疑，对自己的否认。“错误”意味着我们原本深信不疑的东西只是一念空想而已，这简直如一记当头棒喝。
错误是能斩草除根的，还是无法避免的？
有趣的是，这个问题本身就是一个悖论：如果想要铲除错误，你从根本上就得认定错误无可避免。
本杰明•富兰克林曾认为错误是“头脑创造的纯粹而简单的产物，是灵魂能自由舒展的地方”。我们可以犯错。世间万物中，唯有我们人类可以不怕犯错地孕育奇思妙想，可以黄粱一梦，可以天马行空，可以相信天方夜谭。
我们不是机器人，面对自己的错误时不会自我毁灭。相反，我们会从错误中汲取经验，重新塑造自我。认识到“自己会犯错”这一事实可以让我们“兼听则明”。
就像《切尔诺贝利》中的副总工程师，他不相信大错已铸成，不断为自己找理由。即使亲眼看见，他依然不接受。是水箱炸了，控制箱炸了，怎么可能是反应堆堆芯炸了？他用仪表测量，显示只有3.6伦琴，并以3.6伦琴的数据进行上报。可仪表上限就是3.6伦琴，不代表辐射量就是3.6伦琴。
他认定自己不会犯下这样的大错，于是堵上耳朵，否认任何说自己错了的言论，只选择性地接收自己愿意相信的。如果他能认识到自己可能犯了错，就会更容易听取别人的意见。
《失误：为什么我们总爱犯错》的作者凯瑟琳•舒尔茨是一名记者，她赢得了第100届普利策特稿奖，作品还广泛刊登于《纽约时报杂志》、《滚石》、《国家》、《外交政策》、《赫芬顿邮报》以及其他平台。
她在TED进行过关于犯错的演讲，演讲中她提到了一个医疗事故。病人从麻醉中醒来，发现动过手术的腿是没有问题的好腿。医院负责人在声明中称：
太相信自己的判断力，总认为自己“站在正确的一边”是很危险的思想。
因为如果我们总是正确的，为什么还有人和我们持不同意见？
第一种常见思维是：他不同意我的说法，是他无知。如果能把我的知识分享给他，他就会赞同我。
而如果持异见者和我们掌握同样的信息量时，我们便有了一个定论：他们是白痴。
如果这些人与我们掌握相同的信息量，并且是个聪明人，我们便会有第三个结论：他们知道真相，却为了自己的利益曲解真相。
我们的自以为是让我们对错误没有防范，让我们互相仇视。
生命的神奇之处，不在于你懂得这个世界是什么样的，而是去理解你不懂之处。
如果你真的想找到想象的力量，就需要离开自我感觉良好的舒适圈。承认错误，拥抱“我错故我在”的人性本质，发自心底地说一声：我错了。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
