如何理解“真正的苏格兰人”谬误
展开全部
真正的苏格兰谬误指的是:
当一个人主张「所有的A皆为B」却遇上「A不为B」的反例时,改口主张「B这种A不是‘真正的A’,所有‘真正的A’皆为B。」
在这个逻辑下,已经把真正的A定义成了非B的A,所以「真正的A皆为B」是恒真的命题(虽然这句废话并没什么卵用=.=)。
但是逻辑谬误之处在于有人使用这个“真正的A”时偷换了概念。原本的“真正的A”指的是“非B的A”,但是在语境里却是约定俗成的“真正”之义。
举个例子(来自wiki):
老师:没有苏格兰人会在粥里加糖。
学生:我是苏格兰人,我会在粥里加糖。
老师:好吧,没有“真正的”苏格兰人会在粥里加糖。
虽然把“真正的苏格兰人”定义为“在粥里加糖的苏格兰人”后这句话是真命题,但是别人听这句话的时候并不会认为只有在粥里加糖的苏格兰人才是“真正的苏格兰人”,这就造成了前后概念的不一致。
当一个人主张「所有的A皆为B」却遇上「A不为B」的反例时,改口主张「B这种A不是‘真正的A’,所有‘真正的A’皆为B。」
在这个逻辑下,已经把真正的A定义成了非B的A,所以「真正的A皆为B」是恒真的命题(虽然这句废话并没什么卵用=.=)。
但是逻辑谬误之处在于有人使用这个“真正的A”时偷换了概念。原本的“真正的A”指的是“非B的A”,但是在语境里却是约定俗成的“真正”之义。
举个例子(来自wiki):
老师:没有苏格兰人会在粥里加糖。
学生:我是苏格兰人,我会在粥里加糖。
老师:好吧,没有“真正的”苏格兰人会在粥里加糖。
虽然把“真正的苏格兰人”定义为“在粥里加糖的苏格兰人”后这句话是真命题,但是别人听这句话的时候并不会认为只有在粥里加糖的苏格兰人才是“真正的苏格兰人”,这就造成了前后概念的不一致。
本回答被网友采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询