“传庭死，而明亡矣”，为何明将孙传庭获如此高的评价？
孙传庭是明末抗击农民起义的得力干将，《明史》曾评价：“传庭死，而明亡矣！”《明史》为何对孙传庭作这么高的评价呢？
咱们先来说孙传庭为什么会战死。
崇祯十六年，监师孙传庭固守潼关天险，镇守大明王朝的最后一道屏障，与农民军李自成形成对峙。
但是崇祯的催战令一日数发，孙传庭迫不得已，率10万疲惫之师，出关迎战数倍于己的李自成。最后在汝州惨败，明军战死4万余众，潼关失守。
孙传庭率残部向渭南撤退，李自成一路追杀，孙传庭陷入绝境。
面对如潮而来的敌人，孙传庭“持矛瞋目呼狂贼”，英勇战死。
咱们再来说孙传庭为何被《明史》高度评价。
第一，孙传庭是大明朝的擎天柱石。
孙传庭文武兼备，足智多谋，是一个不可多得的军事奇才。
万历四十七年，孙传庭中进士，担任永城知县，后升为吏部验封主事及稽勋郎中，因不满阉党魏忠贤专政，辞官返乡。
1636年起，孙传庭开启了他的戎马一生。
其一，他带领秦兵生擒高迎祥。
崇祯九年，孙传庭自荐陕西巡抚，专职负责对付农民起义军。上任伊始，孙传庭自筹粮款，招募兵马，训练出了一支极具战斗力的血性之师——秦兵。正是这支虎狼之师，在其后的历次战斗中屡立奇功。
此时，农民军首领高迎祥准备从汉中进攻西安，受到孙传庭的强烈阻击，高迎祥屡功不下。于是，农民军转道子午谷，准备直入西安。
孙传庭早有准备，在子午谷设下重兵，伏击高迎祥。战斗异常激烈，秦兵勇猛顽强，以一当十，最终全歼农民军，活捉高迎祥，解往北京，高迎祥最终被凌迟处死。
其二，他配合洪承畴大破李自成。
崇祯十一年，孙传庭与洪承畴在潼关埋伏重兵，引诱李自成孤军深入，打了农民军一个措手不及，最后李自成仅剩18人逃跑。
这一战，孙传庭几乎荡平了农民军，取得完胜，将“关中群盗悉平”。
第二，孙传庭忠君爱国，忍辱负重，独立苦撑大明江山。
首先，他蒙冤入狱。
崇祯十二年，清军入侵，崇祯下令各路兵马驰援京师。由于孙传庭主张力战，和投降派杨嗣昌及高起潜素来不和，杨嗣昌千方百计阻扰孙传庭入朝觐见崇祯。孙传庭只好告病，崇祯听信谗言，罢免其所有官职，将他逮捕下狱。
在孙传庭入狱的几年中，李自成乘机做大，兵力发展到数十万，占领河南。明朝束手无策，无人能挡。
其次，他忍辱负重，再度出山。
崇祯十五年，李自成第二次围攻开封，崇祯在无人可用的情况被迫启用孙传庭。
孙传庭以江山社稷为重，又一次义无反顾地扛起了阻击李自成，挽救明朝的重任。
但此时的情形已经发生了很大的变化。孙传庭一手调教的秦兵已尽数遣散；农民军今非昔比，日益强大；明朝因两线作战，国库早已枯竭。
孙传庭在一无粮饷，二无军队的情况下，苦苦支撑，全力抵抗李自成的进攻，在柿园之役和郏县之战中均告负。
这两场战役具有重要的战略意义，直接决定了明朝的命运，并最终导致潼关失守，孙传庭战死。
第三，孙传庭是明朝的最后一根柱石。
曾经的崇祯，猛将如云，良才济济。如孙传庭、袁崇焕、洪承畴、卢象升、孙承宗。随便挑出一个，都是能委以重任的大将，他们既能内平叛乱，又可外御入侵。
但是，他们的结局是怎样的呢？
袁崇焕，遭清人离间，最终被崇祯以叛国罪凌迟处死；
洪承畴，在松锦大战中因粮草不济，被迫降清。
卢象升，在巨鹿大战中同清军激战数月，因杨嗣昌拒给粮草，高起潜不施援手而以身殉国。
孙承宗，以76岁的高龄率家人死守高阳，拒不投降，被多尔衮绑在马尾巴上拖死。
这些人的死，崇祯难辞其咎。
他急功近利、刚愎自用。不听良言，屡次催战，又无法保障后勤，致使明军陷入绝境。
他用人不当，听信谗言，妄杀忠良，致使忠臣受难，含冤九泉。
当崇祯将自己挂在北京煤山的那颗歪脖子树上的时候，仍然至死不明，将亡国之罪归咎于他的臣子：“诸臣误朕也，国君死社稷，二百七十七年之天下，一旦弃之，皆为奸臣所误，以至于此。”
（参考资料：《明史》
