从什么时候开始中国逐渐落后欧洲的？
公元1300年，马可波罗回到意大利的第5年，中国正处于元朝元成宗统治期间，游历中国的马可波罗所写的《马可·波罗游记》，让整个欧洲轰动，都在盛传东方的“黄金国度”，那种羡慕嫉妒恨溢于言表。
这两所大学的中国学者团队，基于官方和民间记载资料，用生产法系统测量了宋明清的总量GDP、经济结构、增长格局及公共财政等情况，最后得出了一个惊人的结论。
宋朝，中国生活水平世界领先。1300年，中国落后意大利。1400年，中国落后英国。1750年，虽然中国部分地区与西欧差不多，但中国整体却已落后西欧！
1750年，中国之所以整体落后西欧，研究团队指出：人口增长速度超过资本、土地的积累速度，导致劳动生产率不断降低。
客观的说，除了“1750中国整体落后西欧”的结论（参看马嘎尔尼访华时的描述，可以看到中国生活水平的确大幅度落后西欧），不让人惊讶之外，“1300年中国落后意大利”和“1400年中国落后英国”的结论，都足以颠覆传统认知。
一般认为，明朝中后期，中国开始慢慢落后于西欧，但这是一个缓慢的过程，大约到清朝时期，中国才整体落后西欧。但这一团队，却将中国落后欧洲的时间，向前推进了200多年，那么这么说有没有根据呢？
正规团队研究，自然有其根据，不会胡说八道，然而这一结论却有值得商榷之处。
在宋元明清，中国不仅可以轻松维持一支数十万人的常备军，而且固定的进行大规模基建，尤其是明初，因为元朝拆毁了大量宋朝城墙（防止汉人据城造反），所以明初大规模建城墙。在这些举动的背后，从侧面反应出社会生产力，以及社会富裕水平。
相反，元明时期欧洲各国能有几千上万常备军，就非常了不得了。至于因为一次战争而债台高筑，乃至把领地都抵押的小国，更是数不胜数。另外，欧洲当时也没有什么基建，只留下一些中世纪的欧洲城堡，又如何与明朝城墙相比？
无论维持常备军，还是基建项目，背后反应国家综合能力，尤其是富裕程度。
而且，退一步来看，即便意大利或英国生活水平超过元明，这也不是什么了不得的大事。
原因很简单，中国太大，且东西南北地区经济差异很大，意大利（1300年没有统一，公国林立）或英国这些古代小国的生活水平超过中国，没什么值得大惊小怪，因为整个中国体量压下来，可以秒杀这两国若干次。
欧洲以城邦国家为主，弹丸之地，中国是庞大的大一统国家，两者缺乏可比性，也没必要比较。某个小国富有，生活水平超过中国也很正常，就如同瑞士人均GDP超过美国一样。
当时欧洲富裕的是港口城市，多数地区却很野蛮落后。当时，除了巴黎、威尼斯、伦敦等城市较为相对富裕之外，绝大多数都极为落后，工商业极度不发达，农业则因为层层领地和贡赋制度受到极大制约。显然，从整体上看，至少在1500之前，欧洲还是比不上中国。
其实，别说1300年了，可能在更早时期，就有欧洲邦国生活水平超过中国，但这说明不了什么。但这只是数字上的生活水平，而实际生活水平，依然会低于中国。
举一个例子，假设1300年意大利某个家庭，平均年收入50两白银，中国的只有40两，那么谁会生活的更有滋味？一般来说，中国的生活水平会更高，原因很简单，从丝绸、瓷器、布匹、美食、书籍等来看，中国的成本要远远低于欧洲，40两银子买到的东西，在欧洲可能价值200两。丝绸、瓷器这类商品，是欧洲人需要的，但当时欧洲却没有什么中国需要的。
如果由此看中国古代经济，又如何被意大利在1300年超越？
根据《马可波罗游记》的记载，1275年马可波罗与叔叔来到北京，面见忽必烈，受到忽必烈的喜爱，随后留在中国做官，1292年马可波罗与叔叔等告别中国，1295年一行回到欧洲，1299年完成《马可波罗游记》。
但是现代讲落后很少从经济上谈 大多是军工企业
一般是公元1810-1830年 几个主要大国 蒸汽火车和蒸汽轮船的大规模装备开始
鸦片战争英国决策犹犹豫豫 说明也没有必胜把握
中国1853前后 西化学习 日本1868前后西化学习
甲午海战后 清政府核心才真正清醒认识到落后了
