为什么诸葛亮不采纳魏延的“子午谷奇谋”？
关于诸葛亮军事能力问题，最早源于《三国志》的作者陈寿。陈寿在《诸葛亮传》中说诸葛亮“治戎为长，奇谋为短；理民之干，优于将略”，大概意思就是诸葛亮治理国家，管理军队厉害，两军临阵出谋划策，设兵摆阵，随机应变是短板。言外之意就是诸葛亮是管理型人才，不是领兵型人才，统军打仗水平不高。
当然，其言一出，立刻就引起了争论。与陈寿几乎同时代的郭冲就曾驳斥了与陈寿类似的说法。
那么，事实是不是如此呢？
现在大家对诸葛亮评价非常高，主要是受《三国演义》影响。《三国演义》把诸葛亮抬到“智绝”的地步，奇计百出，料敌如神，攻守自如，把不少别人的事诸如“草船借箭”之类统统放到诸葛亮身上，自然不认可陈寿的说法了。
个人认为，陈寿对诸葛亮的评价，不应认为是贬低，而是说出了诸葛亮用兵的特点，就是谨慎。
诸葛亮一生用兵，非常谨慎，所以有“诸葛一生唯谨慎”的说法，他否定魏延“子午谷奇谋”就是例子。
诸葛亮不知道魏延的计策好吗？知道。虽然知道，但不能用。
为何？盖因诸葛亮和魏延考虑问题的出发点和落脚点不一样。
魏延是军中大将，考虑问题单纯着眼于军事，只要打胜仗就可以。诸葛亮不同。诸葛亮是丞相，也是蜀国实际上的当家人，他考虑问题就要全面和复杂的多，不能只想到胜，还要想到万一失败了怎么办？
按当时蜀魏对峙局势，蜀国不能败，尤其是不能大败，一旦大败，蜀国就翻不过身了，完蛋了。所以，诸葛亮用兵的出发点是在不败的前提下求胜，不败是诸葛亮的底线，这条底线决定了诸葛亮“用兵谨慎”的特点。
就拿魏延“子午谷奇谋”来说，蜀军主力远路奔袭，属于兵行险招，胜了当然好，可一旦失败了，蜀军主力难以撤回，搞不好就要全军覆没，这个损失，蜀国承受不起。
这就说到兵法了。
《孙子·势篇》：“凡战者，以正合，以奇胜。故善出奇者，无穷如天地，不竭如江河。……战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也。奇正相生，如循环之无端，孰能穷之？”后世兵法大家，无不把“以正合，以奇胜”奉为圭臬。其实，后来的钟会、邓艾灭蜀，也是“正奇结合”的结果。钟会率大军正面进攻，和姜维相持在剑阁；邓艾率小股奇兵偷渡阴平，取江油，下成都，一举灭掉蜀国。
唐太宗李世民晚年时曾经与人评论当时的天下名将，他说：“当今的天下名将，只剩下李勣、（李）道宗、（薛）万彻三个人了。李勣、道宗打仗一般不能大获全胜，但也不会大败。而万彻打仗不是大胜，就是大败。”
其实，这也可以说是李靖李绩二人的区别。李靖更偏向于大胆和出奇，李绩则偏向于谨慎。谋略绝千古，识敌破虚，见识精准，数千里外可立万世之功者，李靖也。持重守成，寻机破敌，难有大胜亦难有大败，李勣也。
诸葛亮用兵基本是李勣一路，虽然不一定大胜，，但一定不能大败。所以，戏曲、评说等通俗文艺里面，诸葛亮、李勣（这里一般叫徐茂公）都是道士打扮，李靖则被神化成为神仙。
