Question

全方位解析「 ”子午谷奇谋”——诸葛亮和魏延到底谁错了？

Answer 1

正文开始之前，我们先来看看史书上关于魏延「 ”子午谷奇谋”的记载。 延(魏延)每随亮（诸葛亮）出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事(指明修栈道，暗度陈仓)，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。——《三国志》 以上是《三国志》关于「 ”子午谷奇谋”的记载。 （魏延） 后来裴松之又根据《魏略》对这件事儿做了详细的注引： 夏侯楙为安西将军，镇长安。亮于南郑与群下计议，延曰：「 ”闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。”亮以为此县危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。——《魏略》 以上，就是史书中关于「 ”子午谷奇谋”的全部记载，接下来我们开始正文。 一直以来，「 ”子午谷奇谋”就是三国爱好者口中的热门话题。一部分人认为魏延之谋是一条能够比肩韩信「 ”奇袭陈仓”的奇计，而诸葛亮则谨慎过度，错失良机。另一部分人则认为，「 ”子午谷奇谋”不切实际、成功率低，诸葛亮不冒险是对的。 今天我们再把这个话题拿出来深度地解析一番，来看看诸葛亮没有采用这条「 ”奇计”到底是对是错。 （诸葛亮） 诸葛亮的战略 从兵法上来讲，「 ”子午谷奇谋”属于战术行动，是要服务于整体的战略路线的。诸葛亮为帅，主战略，魏延为其将，主战术，我们先来看看诸葛亮的战略。 从地图上可以看出，从汉中到关中，一共有四条路可以选择，依次是子午道、褒斜道、（出散关）陈仓道以及祁山路线。 （诸葛亮北伐路线） 诸葛亮在毕生的五次北伐中，第一次大规模北伐走的祁山，第二次为了响应东吴，围陈仓，第三次是防守反击战，第四次再战祁山，大败魏军，第五次自知时日无多，选择了相对较近的褒斜道。 （祁山位置） 两次真正意义上的北伐，诸葛亮为什么都选择了「 ”出祁山”呢？不急，我们先来看下诸葛亮北伐时所面临的问题： 魏强蜀弱：兵力难济，蜀国的人口和兵力不足魏国的四分之一； 补给线长：粮草难济，无法形成长期有效的补给； 蜀道难行：蜀道难行，难于上青天，大军行军困难； 蜀中缺马：野战难嬴，只能被迫打阵地战。 总结两个字「 ”困难”。 （三国时期人口资源分布） 面对如此困难，诸葛亮提出了以下的战略路线：出祁山、取陇右为根据地，在关外寻找和魏军主力决战的机会，消灭魏军西线的有生力量，然后拿下关中，「 ”还于旧都”。 结合上面提到的几点困难，再看诸葛亮的战略路线： 出祁山的路线虽然绕远，但是相对秦岭的险峻，更利于大部队的行进； 曹魏对于陇右的控制较弱，可以以较小的代价攻克之，并把它作为进攻关中的「 ”跳板”； 有了陇右，诸葛亮就可屯田、屯粮，大大地缩短补给线，解决粮草问题； 陇右还有古代的「 ”坦克”——战马，可以让蜀军组建强大的骑兵，解决短板问题。 这一战略路线的特点是稳扎稳打、步步为营。在诸葛亮的战略规划里，只要是补给问题不解决并且魏军的主力尚在，即使拿下长安也是徒劳的。所以他第一阶段的目标是陇右，第二阶段的目标是魏军主力，第三个阶段的目标才是长安。 （诸葛亮北伐） 很显然，而魏延的「 ”子午谷奇谋”显然过于激进，直接把矛头指向长安，显然是和诸葛亮的战略规划不符的。 所以，总结第一点原因：魏延的战术设想并不符合诸葛亮的战略规划。 魏延的战术 谈完诸葛亮的战略路线，有人要说了，管他黑猫白猫，能抓到老鼠的就是好猫。不拿陇右、不用决战，直接拿下长安不是更好么？那么，「 ”子午谷奇谋”真的能成功地拿下长安吗？ 结合文章开头史料中的记载，魏延如果想通过「 ”子午谷”顺利拿下长安，至少要满足以下五个条件： 魏延军队经子午道「 ”可十日到长安”； 夏侯楙「 ”怯而无谋”，看到天降奇兵，「 ”必乘船逃走”； 长安城中粮食「 ”足周食也”； 魏援军前来，「 ”尚二十许日”； 诸葛亮从斜谷来，「 ”必足以达”。 五个条件，任何一个不满足，魏延和他的「 ”五千精兵”都有可能死无葬身之地，接下来我们一条条地来分析。 （魏延） 一、魏延军队经子午道「 ”可十日到长安” 先不提能否成功，我们且来看看几个后来走过「 ”子午道”的人。 第一个，曹真，曹真伐蜀时走的就是子午道，结果「 ”会霖雨三十余日，或栈道断绝”、「 ”曹真发逾月而行才半谷，治道工夫，战士悉作”，曹真十天才走完一半，其路难行可想而知。 （子午古道） 第二个，桓温，派遣司马勋出子午谷，结果未出谷就被苻雄率领的前秦军队击败，致使桓温两路夹击的战略失败。想要做到悄无声息地通过子午谷，也不是那么容易的。 综上，一方面子午道险峻异常，十日行军到达长安相当困难。另一方面，虽然曹魏不至于重兵把守子午道，但是作为汉中通向长安的一条路，曹魏也绝不会完全无视，定会安插斥候或者筑起瞭望台。所以即使魏延十日之内能出谷，也难保出谷的时候不会遇到早已埋伏好的伏兵。 二、夏侯楙「 ”怯而无谋”、「 ”必乘船逃走” 夏侯楙是大名鼎鼎的曹魏大将军夏侯惇的儿子，同时也是曹操的女婿。《魏略》记载其人「 ”性无武略，而好治生（做生意）”，军事能力显然不咋地。 但是自古「 ”老子英雄儿好汉”，要说夏侯楙是个实打实的军事 *** ，却也不合情理。而且，当时的魏国君主曹丕也算是一代明君，断不会把长安如此重要的地方交给一个草包，即使他是大魏的驸马。因此，夏侯楙虽差，但是还不至于是个傻子。 （夏侯楙） 至于夏侯楙会不会「 ”乘船逃走”，我觉得，他毕竟是个生意人，利益至上。但同时，夏侯楙也算是曹魏宗室，不太可能完全不做抵抗。所以，夏侯楙会逃，但是不至于马上就逃，凭借长安坚固的城防和物资，至少是能抵挡一阵子的。 三、长安城中粮食「 ”足周食也” 这点魏延想的太过理想化了，首先，前面提到，夏侯楙是一个生意人，怎么可能会在逃跑的时候给魏延留下粮食。另外，古代打仗万不得已弃城而走的时候，通常都会选择能带多少带多少，带不走的就付之一炬。所以，魏延设想的「 ”足周食”，几乎是不可能的。 四、魏援军前来，「 ”尚二十许日” 这个也是魏延理想中的结果，魏延的对手是曹真、是司马懿，两个人都是当世名将，「 ”兵贵神速”的道理，他们不可能不知道。 （兵贵神速） 司马懿克日擒孟达，本来预计一个月的路程，司马懿仅用了八天就到了。何况长安重镇，一旦有失，曹魏必会马不停蹄、快速增援。等到魏军兵临城下，魏延仅有五千兵力，再加上之前损耗，想守住长安几乎不可能。 五、诸葛亮从斜谷来，「 ”必足以达” 同样的，这还是魏延的理想结果，诸葛亮大军想在曹魏援军到来之前和魏延会师相当困难。 首先，诸葛亮走的斜谷，比子午谷好不到哪里去，也全是崎岖险峻的山路栈道。最重要的是，当时的雍州刺史可是名将郭淮，面对侵略不会无动于衷，万一诸葛亮被拖住了，长安的魏延就只能是「 ”人为刀俎，我为鱼肉”了。 （汉中到关中的地形） 万一诸葛亮在魏延被援军击败之后到达长安，那就危险了，魏军以逸待劳，同陇右守军前后夹击，蜀军则极有可能全军覆没。 综上，通过五点必要因素的分析，总结出第二个原因：「 ”子午谷奇谋”的成功率相当低，低到诸葛亮觉得不值得去冒这个险。 为什么韩信能成功？ 魏延在他的计策中提到，「 ”如韩信故事”，指的即是当年韩信「 ”明修栈道，暗度陈仓”的战术，那么有人要问了，为什么韩信当初能够成功，魏延就那么难呢？原因其实很简单，诸葛亮面临的关中和韩信面临的关中根本就不是一个级别的。 （明修栈道，暗度陈仓的路线） 其一，韩信当年面对的关中势力是项羽所分封的三个秦朝降将，关中居民对他们的横征暴敛恨之入骨，而对当年和他们约法三章，废除严刑苛法的刘邦那可是相当欢迎。 反观诸葛亮，他面对的是整个大魏，长期的治理下，曹魏在关中地区深得民心，所谓「 ”得民心者得天下”，对比诸葛亮，韩信的关中几乎就像是白送的。 其二，诸葛亮面对的关中城防和韩信当年也不能同日而语。 秦国当年面对的主要军事压力来自东方诸国，所以关中西线的城防相对较弱。而两汉时期，为了抵御来自西方的异族势力，关中西线的城防已被大大加强。因此诸葛亮北伐的困难也就比韩信大得多了。 总结 综上，不管是从诸葛亮的战略路线分析，还是从「 ”子午谷奇谋”本身的可行性来分析，诸葛亮没有采用魏延的计策都是相对合理的，没有做错。但是同时，战场瞬息万变，一切皆有可能，就像后来邓艾的「 ”偷渡阴平”，魏延说不定真能通过「 ”子午谷奇谋”成功。 所以在这件事上，诸葛亮没错，魏延也没有错。 「 ”子午谷奇谋”就像一场豪赌，诸葛亮和魏延的砝码是整个蜀国的全部家当，如果侥幸赌赢了，蜀国将柳暗花明、由弱变强，但是如果不幸输了，蜀国则将万劫不复、面临亡国。 如果是你，你会「 ”赌”吗？ 沐茗，为你解读历史！