Question

《明朝那些事儿》的真实性

是应该把他仅仅当作小说来看，还是可以记住里面的历史事件，历史人物？
希望真正知道的人给予帮助。

Answer 1

作者当年明月说：自己的写法是“以史料为基础，以年代和具体人物为主线，并加入了小说的笔法和对人物的心理分析，以及对当时政治经济制度的一些评价”，并且说，其作品“不是小说，不是史书”，“姑且叫做《明札记》”。

我觉得他自己说的这段话就很明白了，这本书的主线是历史事件，人物也还是历史人物，不过当年明月对历史事件和历史人物进行了刻画，所以这本书比史书显得更生动、有趣了。
究其根本，历史事件和历史人物都是真实的，你可以去记这本书中的历史事件和人物。

楼上说大多是野史的那位，应该没看过这本书吧，请看过后再发表言论。

当然，以上是个人意见，仅供参考。

Answer 2

《明朝那些事儿》中讲述的历史人物和事件，以史料为基础，以年代和具体人物为主线，并加入了小说的笔法，语言幽默风趣。对明朝十七帝和其他王公权贵和小人物的命运进行全景展示，尤其对官场政治、战争、帝王心术着墨最多，并加入对当时政治经济制度、人伦道德的演义。

实际上，在明朝那些事之前，也有一小批网络写手有过通俗笔法写历史，像郝连勃勃大王（梅毅）。他们写的并不是历史小说，应该说，从文体上来说是历史散文或者历史随笔，甚至可以是历史笔记。

小说虚构的成分会很大，穿越小说便是此例。《明朝那些事儿》无论它到底是不是客观真实的历史，我想我外行不好说，但是其作者是本着讲正史的态度写的、也尽量挖掘些前人未有之所见。全集结尾有写明参考资料，当年明月的参考资料从包括《明史》《国史大纲》在内的大量的明史及其研究著作、材料。

如果给《明朝那些事儿》再细分归个类，那它应该算是历史散文里偏叙事性的，故事改变成幽默有趣的方式来讲述，按时间拎出一条主线来，讲得长了，多的长短篇连起来，并带有连贯性，就有些像小说的感觉，但事实上并不是小说。同时，细心的读者可以看到作者随处可见的议论、评论。类似的像《亡天下》《流血的仕途》《嗜血的皇冠》就是偏叙事性的历史散文。

历史散文偏议论性的也有很多，单篇较为独立，所以看起来并不像小说，像刀尔登的《中国好人》《旧山河》就是此类。

Answer 3

作者参照了《明史》（和宋史一样，可信度极低，明史清朝人用100年编写。。。宋史蒙古人用了3年。。。正常的速度在5年左右。。。一个是改了又改，一个是胡编乱造）《明实录》（史料可信度是明朝史料里最高的，明朝史官写的）再根据自己的想法创作的，里面的每一个人物，事件都是有史可查的，真实存在的，史实的真实度百分百，刨去作者的个人思想，这就是一部《明史》

Answer 4

当小说，真的要看历史还是看正史为好。这书只能做消遣。虽然也有的是真的

Answer 5

恩 真实度还是很高的 不过里面大多是作者的主观评价