Question

跪求翻译~~

Based on the recognition that many rural communities cannot establish the needed rural health insurance schemes by themselves, the government recently changed its previous policy of requiring RCMS to rely totally on local resources. The new policy stipulates that for the 400 million rural residents who live in China’s midland and western regions, the central government will provide 10 yuan (US$1.25) premium subsidies per capita, to be matched by at least 10 yuan contributions from the provincial and lower levels of government, and at least 10 yuan contributions from the individual families (Yin 2002).Twenty yuan (US$2.50) per capita support from the government may not seem very much, but for the past 30 years, the Chinese government has paid almost nothing to support the purchase of health care services by the rural farmers. In that context, the new policy represents a breakthrough, and is expected to help increase effective demand for rural health insurance schemes.
However, several issues remain with the new policy development. First, government matching funds are conditional on the private contributions of the rural residents. This may be a good deal for those who are able to pay the minimum 10 yuan contribution, but what about the poor who cannot afford to pay the minimum premium contribution? If their premiums are to be exempted, who shall bear the costs – the central or the local government? Secondly, the new policy is supporting new forms of RCMS schemes. The government envisioned the new forms to include a new benefit structure that emphasizes hospital insurance coverage and increasing the risk pool to the county level. China has had little experiences in operating RCMS schemes at the county level and in providing hospital insurance coverage for the vast rural populations. How can the hospital costs be controlled? How should China deal with the variations of financial and organizational capacities across counties? Finally, the new policy still makes the RCMS schemes totally voluntary. It is unclear how the known problems such as adverse selection would be effectively addressed under a voluntary system.Typical of China’s general approach to system reforms, the new policy stipulates that starting from 2003, each province should select two to three counties to pilot the new financing models of RCMS before going to scale nationally.
As China continues this process of implementing its new rural health financing policies, its experiences should be closely monitored and evaluated. At present, very few countries have succeeded in developing a nationwide community financing system with a comprehensive benefit package(Bennett et al. 1998; CMH 2002). The success or failures of the public-private partnership model for financing rural health insurance will not only have direct impact on the welfare of China’s rural population, but also provide important lessons for other developing nations regarding health protection in the informal sector.
大哥，能给个人工翻译吗？

Answer 1

基于认识到，许多农村社区无法建立自己所需要的农村医疗保险计划，政府最近改变了农村合作医疗制度的要求完全依靠地方资源先前的政策。新政策规定，为4.00亿谁在中国的米德兰和西部地区居住的农村居民，中央政府将提供10元人民币（约合1.25美元），人均保费补贴，由至少10名来自省级和更低元捐款匹配各级政府，至少有10元的捐款从（阴2002）个人家庭。20元，人均支持（2.50美元）的政府似乎不是很多，但是在过去30年来，我国政府已付出接近没有支持的卫生保健服务农村农民购买。在这方面，新政策是一个突破，预计将有助于增加农村健康保险计划的有效需求。
然而，一些问题仍然与发展的新政策。首先，政府的配套资金是对农村居民的私人捐款的条件。这可能是对那些谁能够支付最低10元贡献不错的交易，但对穷人谁付不起最低保费的贡献？如果他们的保费将被豁免，谁应承担的费用 - 中央或地方政府？其次，新的政策是支持农村合作医疗制度的计划的新形式。政府设想的新形式，包括一个新的利益结构，强调住院保险覆盖面，提高风险分摊到县一级。中国已在县一级农村合作医疗制度在经营计划中的小经验，为广大农村居民住院保险的覆盖范围。医院的费用如何能得到控制？中国应如何处理整个县的财政和组织能力的变化？最后，新政策仍使农村合作医疗制度的计划完全出于自愿。目前还不清楚，如逆向选择已知的问题将得到有效下的中国的一般方法制度改革自愿system.Typical解决，新的政策规定，从2003年开始，每个省应select 2至3个县为试点的新对农村合作医疗制度的融资模式才去规模全国。
由于中国继续实施这一新的农村卫生筹资政策的过程，其经验应密切监测和评估。目前，只有极少数国家成功地发展具有综合效益的包（本内特等全国性社会融资体系。1998年;陶瓷金卤灯2002年）。是成功还是在公共和私营部门合作模式的失败农村医疗保险的融资将不仅是对上的农村人口福利的直接影响，但亦为其他发展中国家关于在非正规部门的健康方案这一最重要一课

Answer 2

基于承认很多农村社区无法建立农村医疗保险方案,需要通过本身,最近政府改变了原有政策的要求RCMS到完全依靠当地的资源。这项新政策规定,为400万农村居民生活在中国中部和西部,中央政府将提供10元(1.25美元)的保费补贴,以每人至少10万元捐款从省、低层次的政府,至少10元的贡献的个人家庭从2002年).Twenty元(阴(US $ 2.50)人均支持政府可能并不很多,但在过去的30年中,中国政府已经支付了几乎没有任何支持购买医疗保健服务的农村的农民。在此背景下,新政策代表一个突破,并预计将有助于增加对农村医疗保险有效需求的方案。
然而,有几个问题仍然和新政策的发展。首先,政府的匹配条件的基金是私人捐款的农村居民。这可能是一个不错的交易为那些有能力支付最低10元的贡献,但是对于那些穷人无法支付保险费的贡献最少?如果他们的保险费是免税的,应当承担费用,中央和地方政府吗?其次,新的政策支持新形式的RCMS方案。政府的新形式的设想,包括一个新的利益结构强调医院保险及风险增加县级池。中国已经很少有经验的操作RCMS县级方案提供的医疗保险覆盖广大农村人口。如何控制成本的医院吗?中国应该如何处理财务和组织能力的变化在县(市)吗?最后,这个新政策还使RCMS计划完全是自愿的。还不清楚的认识问题,如“逆向选择”将会有效地解决在自愿的系统典型的中国的一般方法体系的改革,新政策规定,从2003年开始,每个省应选择两到三个县试行新融资模型,然后再去RCMS规模。
作为中国继续这一过程的实施新农村卫生筹资的政策,其经验应该密切监控和评估。目前,很少有国家成功开发了全国性的社区的融资制度等综合效益包(班等。1998年,2002年)。CMH成功或失败的公私合作者农村医疗保险筹资模式不仅直接影响我国农村人口的福利,而且还提供了重要的教训为其他发展中国家的健康保护的有关部门。

Answer 3

基于许多农村社区自己不能建立所需的农村健康保险方案的认识，政府最近改变了以前要求RCMS全依靠当地资源的政策。新政策规定对于居住在中部和西部的4亿农村居民，中央政府会为每人提供10元(US$1.25)的补贴，加上省级和更低级别政府的所出的至少10元，每个家庭也要至少出10元。政府对每人所补贴的20元看起来不多，但过去30年，中国政府几乎对农村农民的医疗服务贡献为零。相反，新政策代表一个突破，期望有助提高对农村健康保险的有效要求。

还有两段，过会发

Answer 4