Question

美国枪支合法历史原因

Answer 1

第一，美国僵硬的宪法规定使得全面禁枪无法实现。美国宪法第二修正案规定，“纪律严明的民兵乃保障自由国家的安全所必需，人民持有与携带武器的权利不容侵犯”。这条宪法修正案制定于1791年，反映了刚刚通过独立战争从英国独立出来的北美人民的愿望，在一定程度上满足了当时美国人的实际需求。正是在民众普遍拥枪的背景下，北美13州人民才开始武力反抗英国殖民统治，组建以民兵为主体的“大陆军”，并最终赢得独立。这种特殊的历史经验使得美国人相信，持枪权是一项至关重要的权利。这项规定对美国政治生活产生了重要影响。美国44个州的宪法中都明确规定要保护公民持枪的权利。

　　但是，随着枪支威力的不断增强，随着城市化造成的人口密度增加，私人普遍拥枪的负面影响日益显现。世界各国普遍承认，私人持枪不利公共安全。私人普遍拥枪同枪支暴力有直接关系，会造成大量人员伤亡和暴力犯罪现象增加。绝大多数国家都对私人持枪采取严格控制的政策。美国宪法规定的持枪权已明显不符合现代社会需要。事实上，多年以前美国社会就认识到了持枪权的负面影响和枪支泛滥的危险性，并探讨通过修改宪法实现禁枪的可能性。然而，修宪在美国门槛很高，且过程复杂、漫长。在美国持枪文化深厚、持枪人口众多和枪支利益集团势力强大的情况下，试图通过修宪禁枪，成功的可能性微乎其微。

　　实现宪法禁枪的另一条可能途径是美国联邦最高法院对宪法重新进行解释。事实上，历史上许多宪法条款都经由联邦最高法院的重新解释解决了滞后性问题。然而，美国社会对宪法第二修正案一直存在不同解读。一种观点认为宪法第二修正案保护的是公民个人权利，另一种观点认为宪法第二修正案保护的是集体权利，因为该条款中的“民兵”组织是一个集体。在历次枪支问题争论中，自由派都把集体权利论作为控枪的理论根据，希望联邦最高法院通过这种解释控制枪支泛滥现象。但是，2008年6月联邦最高法院对赫勒案的裁决却让自由派的希望灰飞烟灭。在这个裁决中，联邦最高法院认定，持有和携带枪支是一项“天赋”人权，公民个人有权拥有和使用枪支，地方政府制订控枪法律是违宪行为。2010年6月，美国联邦最高法院进一步裁定，美国宪法第二修正案中有关公民享有持枪自由的条款同样适用于各州和地方法律，从而将个人持有枪支的权利扩大到整个美国。美国联邦最高法院的这两个裁决彻底消除了通过释宪禁枪的可能性。

　　第二，美国政党政治的弊端使控枪努力停滞不前。由于美国禁枪无望，所以只能想办法管控枪支，即从枪支购买方式、购买资格以及流通枪支的类型、登记和管理等方面做出限制性规定。但是，即使这种对个人拥枪的有限约束，也遇到重重阻力。近几十年来，美国政治“极化”现象严重，两党对立加剧。两党核心选民团体在这个问题上的主张截然对立。民主党支持枪支管制，主张实行更为严格的枪支管制政策，共和党则反对枪支管制。枪支管控已成为总统和国会选举的主要议题之一，并已成为决定竞选成败的重要因素。克林顿政府时期，美国国会通过《联邦攻击性武器禁售令》，明确禁止在民间出售19种攻击性较强的半自动枪械以及10发以上的子弹夹，在控枪问题上取得一些进展。奥巴马政府时期，鉴于美国枪击暴力案件居高不下、校园枪击等恶性案件频繁发生，参议院民主党人提出枪支管理修正案，要求将购枪背景审查范围扩展到枪支展销会和网上购枪领域。尽管该法案得到90％美国人的支持，但还是在2013年被参议院否决了。事实上，奥巴马政府推动的控枪法案全部铩羽而归。在此背景下，2016年1月，奥巴马政府不得不绕开国会，用发布行政命令的方式管控枪支，规定禁止精神病患者持有枪支，要求枪支经销商持证上岗，加强枪支购买者的背景审查。但是，随着共和党政府上台，奥巴马政府这些微弱的控枪措施也无法得到保持。

　　由于受到美国选举政治支配，近年来民主党对枪支管控的立场持续软化，因为严格控枪政策不利于民主党选票最大化。克林顿政府时期，民主党在1994年中期选举中丢失了参众两院控制权，政府坚持通过了两个控枪法案成为民主党失去大量选票与资助的主要原因。戈尔在副总统任上曾经以参议院院长的身份投票支持一项枪支管制法案，这使他被视为反对持枪者，成为其最终在总统选举中落败的一个重要因素。这些活生生的教训使民主党在枪支管制问题上态度变得摇摆不定。一方面，他们不敢明确支持枪支管制，因为激进的控枪政策会丢失大量选票；另一方面，他们更不敢反对枪支管制，因为这会失去传统选民。民主党在枪支问题上的立场开始变得有些模糊。为了争取更多选票和政治献金，一些参选公职的民主党政治人物甚至不敢要求严格控枪，更不敢要求全面禁枪。

　　共和党一贯支持持枪权，反对严格管制枪支。共和党执政时期，美国通常会放松枪支管制。里根政府时期，国会于1986年通过《武器拥有者保护法》，大幅放宽对枪支销售者和购买者的限制，将联邦政府部门对枪支的检查限定为每年一次。这个法律极大强化了美国的持枪权，是美国枪支管制方面的严重倒退。小布什政府时期，《联邦攻击性武器禁售令》10年期满，国会拒绝重新进行审议，致使法案最后自动失效。

　　当前的共和党政府支持私人持枪自由。2017年2月，共和党控制的参、众两院废除了奥巴马政府发布的一项行政命令。该行政命令禁止患有某些严重精神疾病的患者购枪，要求精神疾病患者的医疗保险商向联邦调查局提交相关身份信息以供购枪许可审核。2018年4月，美国副总统彭斯出席全国步枪协会年会并发表讲话说：“总统和我都问心无愧地支持宪法第二修正案。本届政府不会侵犯人民拥有和携带武器的权利。”鉴于严重的校园枪击事件，2018年3月，佛罗里达州参议院通过一项允许教师在校园内携枪的法案。随后，美国联邦政府也提出类似的计划，要求通过武装学校教职员工来阻止校园枪击案的发生。根据共和党一贯反对控枪的立场，有理由相信美国未来会进一步放松枪支管理。美国解决枪支泛滥问题的前景十分渺茫，枪支暴力和枪击伤亡事件恐怕只会增加，不会减少。

　　共和党拥护持枪权的立场不但影响国会立法，而且影响到联邦最高法院裁决。2010年，共和党支持者占多数的联邦最高法院对麦克唐纳案做出裁决，判定美国公民在全国各州各市都可以依据宪法赋予的权利拥有枪支，即持枪权适用于全国。这个裁决生效后，美国的枪支管控水平大幅后退，一半左右的州修改原有法律，以便允许枪支拥有者在大多数公共场所公开携带枪支。随着伊利诺伊州于2014年1月5日正式实施隐蔽持枪法，隐蔽持有和携带武器在美国50个州全部合法。隐蔽持枪法规定，除禁止民众在政府大楼、学校、医院和公交车等公共场所携带或者持有枪支外，获得持枪证的人可以在任何地方隐蔽携带枪支，这就意味着会有更多的枪支出现在大街小巷。费城、洛杉矶、旧金山等20多个机场允许有枪支许可的人携带枪支到安检口。在得克萨斯州北部的学校，校方允许教师携带枪支到校。田纳西州、亚利桑那州、佐治亚州和弗吉尼亚州允许在酒吧里携带装有弹药的手枪。还有另外18个州允许在提供酒精饮品的饭店里携带武器。

　　第三，利益集团是美国控枪的最大阻力。美国控枪难有成效，除了美国社会根深蒂固的持枪文化这个因素以外，还有利益集团因素。如果说法律因素是“表”的话，利益集团因素则是美国控枪难问题的“里”，是主要原因。美国的枪支制造、买卖和使用已形成庞大产业链，涉及庞大利益。根据美国全国广播公司2015年报道，美国的枪支和弹药制造业年收益达135亿美元，枪支和弹药商店平均年收益31亿美元，实际盈利达到4亿7840万美元，枪支制造和销售行业缴税总额达到20亿美元，雇佣26.3万全职员工，仅正式登记的武器销售点就有10万个之多。美国枪支和弹药行业的总体经济影响估计达429亿美元。反对枪支管控的协会组织是枪支行业和持枪者利益的代表，在控枪议题上拥有强大影响力。在美国，反对控枪的利益集团有全国步枪协会、全国持枪者协会、全国射击运动协会、全国枪支权利协会等12个组织。这些利益集团为美国总统选举和国会选举提供大量政治捐款，仅2010年至2018年期间就通过政治行动委员会捐款1.13亿美元。全国步枪协会是美国主要的反控枪组织，创立于1871年，有500万会员，其中包括实力强大的枪支生产商和经销商。该组织的宗旨就是反对枪支管制，具体的活动方式包括开展拥枪宣传、组织反控枪行动、进行院外游说和政治捐助等。全国步枪协会是美国最有影响力的院外游说组织，每年运营经费高达2.5亿美元，竞选年份经费更多。根据有关统计数据，全国步枪协会在2016年总统选举中捐出政治竞选资金5440万美元，其中3000万美元捐给了共和党候选人。根据美国有线电视新闻网统计，目前美国国会两院的535名成员中，有307人要么直接从协会及其附属机构处获得过竞选资金，要么就是从协会的广告活动中受益。全国步枪协会向国会议员捐出政治献金，数额较大的20笔都流向共和党籍议员。近年来，以全国步枪协会为代表的美国反枪支管制利益集团取得了巨大成功，几乎封杀了所有控枪法案，使美国枪支管制更加宽松。

　　第四，枪支泛滥同美国警察过度使用枪支现象有相当关系。美国警方在执法过程中滥用枪支现象非常严重。警察常常暴力执法，在执法过程中往往以被执法对象疑似持有枪支等武器为由过度使用枪械，造成大量人员伤亡。2017年，美国警察枪杀987人。在被警察枪杀的人中，有很多是无辜者。《华盛顿邮报》报道，截至2016年7月8日，在半年多一点时间内被美国警方枪杀的509人中，至少有124人是精神疾病患者。警察滥用职权枪杀平民却极少被追究刑事责任，每年有约1000名平民被警察射杀，至少致死400人，但在2005年至2016年的10多年里，只有77名警察因此而被指控犯有过失杀人罪或谋杀罪，平均每年仅为7.7人，并且绝大多数都被免予起诉。2015年前5个月，美国警察枪击致死人数达385人，平均每天致死超过2人。而与此形成强烈反差的是，这期间被起诉的警察只有3人，还不到总数的1%。这种情况引起很大社会反响。2015年，射杀17岁非洲裔男孩麦克唐纳的芝加哥警察，迟迟未被起诉，公众为此举行抗议游行。该警察之前曾遭20项投诉，居然未受到任何追究。

Answer 2

美国允许私人合法持有枪械,问题的关键是有美国宪法这个尚方宝剑撑腰，被称为《权利法案》（宪法前十条修正案）的第二条明确规定了民众的持枪权。
其原因是，他们承认武装反抗政府的潜在合法性。在当时美国的制宪先贤看来，既然1776年反抗英国暴政的革命因为殖民地人民有枪而成功，既然没有人能够保证新政府永远会遵守它与民众的契约，那么，新生的民主国家就必须保证民众拥有武装反抗暴政的基本权利。 在美国人看来,枪械是反抗暴力的最后一道防线.虽然有一些类枪击案造成社会影响.但是和战争,苛政相比, 人员死伤的数量还是微不足道的.

持枪自由的来源在于开拓初期要经常面对印第安人的袭扰，以至于必须容许群众持枪自卫，而英格兰无常备军的传统使得政府无力制止有迫切需求的民众持枪。所以美国有合法持枪传统而英国无，持枪权并非私有制的必然结果，欧洲大陆国家同样有私有制传统，和英国一样没有持枪。原因就在于没有美国一样的迫切需求。所以私有制不能作为持枪权的解释。

同样的道理，美国禁止民用枪支自动射击，按说也是限制公民权利，而没有激起反弹，就在于半自动射击已经足以合法公民面对犯罪分子的自卫。

至于利益影响，更是国人脑补出来的天方夜谭，枪支在美国几乎是白菜价，枪支行业的产值占美国总gdp比例不说微乎其微也是一小部分，这点利润能lobby美国政府，贩毒业早在美国合法化了。

从立法角度而言，已成事实的禁止显然要难于未成事实的禁止(法律必须服务于需求，就像现实中疆藏蒙地区的牧民为了防狼的持枪是被允许的一个道理)。

另一个角度而言，美国地广人稀，很多时候你打了911警察可能也需要很长一段时间到达，这期间的时间差，受害者有一把枪总好过手无寸铁。如果禁止持枪，先不说坏人搞到枪的概率远大于普通人，即使双方都是手无寸铁，坏人的破坏能量显然也大于普通人的自卫能力。

Answer 3

美国合法持枪，其实是因为其历史文化原因，在美国，持枪是一种文化，是宪法赋予公民的权利。早期入侵者来到美国，而当时他们为了对抗殖民者以及野兽，都配备了枪支。另一方面，狩猎和渔猎是西方人的传统，因此持枪也就成为了当地民众的配置选择。

美国人滥用枪支的危害到底有多严重？

种种因素联系在一起，也就延续了美国的持枪文化，因此他们对枪支的使用也就越来越频繁，越来越法制化、规范化。我们可以认为，美国的持枪门槛很低，但美国人的用枪却并非自由使用，滥用枪支更是会受到法律制裁。

法律规定，持枪者可以依法对滥用枪支、威胁他人生命安全的情况采取措施，且不必负责。因此，在本质上来说，人们持枪是为了保护自己不受侵犯，而并非用来去伤害他人，当自己人身未受到威胁时，用枪是违法的。因此，绝大多数民众都已形成了依法用枪的法律意识。

一方面，美国处置内乱的能力十分强大，美国有71万警察，110万国民警卫队，如果美国真的出现了大规模的枪支暴力，那么众多警察和国民警卫队也会在第一时间采用非常措施。如此一来，持枪行为极有可能会付出生命代价。

另一方面，美国作为全球霸权国家，也是全球最发达的国家，是全球规则的主要制定者，这样的国家，虽然内部存有矛盾，但还不足以激化到完全乱了秩序的地步。所以美国现在还有能力维持社会稳定。美国允许私人合法持有枪械,问题的关键是有美国宪法这个尚方宝剑撑腰，被称为《权利法案》（宪法前十条修正案）的第二条明确规定了民众的持枪权。
其原因是，他们承认武装反抗政府的潜在合法性。在当时美国的制宪先贤看来，既然1776年反抗英国暴政的革命因为殖民地人民有枪而成功，既然没有人能够保证新政府永远会遵守它与民众的契约，那么，新生的民主国家就必须保证民众拥有武装反抗暴政的基本权利。 在美国人看来,枪械是反抗暴力的最后一道防线.虽然有一些类枪击案造成社会影响.但是和战争,苛政相比, 人员死伤的数量还是微不足道的.
2015-05-29

Answer 4

美国威胁到社会安全的主要问题的是什么？美国枪支问题。美国枪击案年年频发，已经不是新鲜事了；那么为何政府还是不原因禁止枪支的使用呢?美国人在生活中有两样东西是离不开的，一样是酒，一样是枪；所以说枪支已经变成了美国人生活的一部分。
那么为何枪支会在美国得到合法化呢？这就要从美国的历史开始说起。美国是一个移民大国，汇聚了世界上各个地区的人民。在16世纪的时候，欧洲移民者就来到了这片土地，全家人就在这里扎根生活了。那时候的美国也仅仅是一个荒山野林野兽聚集，欧洲移民者如果一不小心就会变成野兽的食物。躲过了猛兽，还有老乡；有些移民者就是专门做打家劫舍的事情的（好人没事哪会来这种荒山野岭的地方），抢完土著抢自己人。美国的土著印第安人也会有一部分对移民者出手，抢走他们的东西。
那个时候美国还没有独立，什么警察、军队全都没有，只有自己保护自己，所以枪的重要性就体现出来了。身上有了枪，若是遇到什么突发事件都能自救，就算移民者聚集起来居住们也会时刻带着枪提防偷袭。正因为这个原因，所以到了1776年美国建国之时，人类持枪合法性也被保留了下来。
美国宪法第二修正案规定，美国人持枪自由，是有宪法所保护的；只要这个法案存在，人民就能合法拥有枪支。美国当初建国的时候之所以批准枪支的合法化，就是因为害怕政府的力量太过强大从而搞独裁专制。如今美国军方的军事武器已经远远的高于民众的普通枪支，所以预防政府独裁专政已经是无能为力的了。
在美国枪支管辖的背后，有一个极其强大支持枪支自由的组织——全美步枪协会，他有超过400万的会员，很多军火商和枪迷都有着大量的资金以及选票，如果在选总统的时候，候选人反对枪支合法化，恐怕400万选票就没了。而且美国总统竞选的时候，背后都会有资本家在后面用资金支持着，其中一个财主就是军火商，你说竞选总统的时候还哪里有理由说禁枪。

有一句话说得好“不是枪杀人，而是人杀人”，枪到底好不好用，是人民说了算的；不过如今美国枪支的使用，后面实在是有一条庞大的利益链，恐怕不是政府说想禁枪就禁枪。

Answer 5

美国是世界上第一个，也是至今唯一公民普遍有持枪权利的国家，反对公民普遍有持枪权利的呼声并非现在才有。公民普遍有持枪权利，法律上它源于美国宪法修正案第二条：管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。人民有别于政府，人民持有和携带武器有别于政府军警持有和携带武器；保障自由州有别于保障联邦。两百多年来，民间就是据此一直拥有武器。美国独立战争时，民兵和游击战已使各州人民普遍认识到公民普遍有持枪权利是公民权和州权的基本内容之一，是捍卫公民权和州权的最后手段，是对产生暴政的威慑和制约，是保卫自由与和平的一道钢铁防线。