Question

6「美术识」色彩三要素 上

Answer 1

颜色的三要素是由色调、明度和纯度组成的颜色测量术语。

又称为「饱和度」「彩度」，即颜色的鲜艳程度。纯度越高，颜色越鲜艳；反之，越灰。灰和纯度是相反的，一个颜色纯度很低，便是一个很灰的颜色。一般受光越好、离我们越近的对象纯度越高，这和之前在「『美术识』素描 下」中讨论的「虚实」的现象差不多。

在调色时，为降低某一种颜色的纯度，而又尽量少的影响其色调，可以加入补色调和。如三原色红、黄、蓝的对应补色分别是绿、紫、橙。给红色加一点其补色绿色，可以得到降低了纯度的红色。加黑色也可以降低纯度，但这种情况也降低了其明度，即加深了颜色。加白色的情况则相反，降低纯度的同时会提高颜色的明度。

例子一、

这是夏尔丹经典的粉彩作品，一幅妇人肖像画。（如图）人物脸部的受光处是比较明显的橙色和黄色，暗部则是比较灰的橙色和比较绘画性的蓝紫色（也降低了一些纯度）。

例子二、

这是宫崎骏动画里《龙猫》的截图（如图）。宫崎骏御用的动画背景画师是很厉害的，其效果甚至有些接近油画。拿这幅画的黄色做分析，有三处明显的黄色。左上角土壤的黄色、妹妹草壁梅帽子的黄色以及花朵的黄色。高纯度的黄色是很漂亮的颜色，自然界里除了花朵和日出以外，很少有物体或动物有这样的待遇。但是美好的颜色也不能滥用，如果这三个地方的黄色纯度都很高，那就混淆了，可能适得其反：比如我们没办法区分空间（土壤比较远，用比较灰的黄色），或者主次不分（如果到处是高纯度的黄色，花朵就不显的那么好看了）。其实右下角的杯子也很巧妙的被涂成比较灰的一个黄色，虽然它离我们很近。这是因为不管是位置（右下角）还是其性质（简单的杯子）都不应该强主角帽子的风头。

这个例子可以看出，灰色的运用是有很明确目的的。

高级灰：

这个词国内提的较多，不知道是不是和应试美术有直接关系。我在西班牙没听过，在美术类书籍里也没看到过。最近试图找到这个词的西班牙语，发现一个可能勉强可以算是「高级灰」的词汇。在谷歌里搜，只能找到一些衣服广告会用到这个词。

在国内接受的短暂的应试美术教育曾经带给我这样的感觉：灰一些的颜色比较好，鲜艳的画不好。所以后来我看到委拉斯凯兹的油画和福图尼的作品，马上断然的判断委拉斯凯兹更好。为什么？因为前者比后者更灰。

实际上，用灰是方法，不是目的，就像上面的例子中解释的宫崎骏动画里的用灰。降低颜色的纯度、用灰色是因为有需要;而不是说不管用的好不好，只要灰就可以,更不是说越灰越高级。

我记得达芬奇和安格尔等大师也有类似的说法，说用色不能太鲜艳。这个观点我觉得是有他的道理，我想到几种解释。其中一个解释就是这样子做对学画的人，尤其初学者比较保险。因为这即避免了初学者容易犯的错误——不调色，颜色用的太艳；又因避免了高纯度颜色的运用而让画面色调更易平衡，从而达到较好的效果。

当然，「高级灰」和「不要过艳」不是完全一样的概念。而且应试的美术教育特别喜欢规律性的东西，其出发点和大师们也是完全不同的。

即明暗的程度，在「『美术识』素描 下」中已经讨论，在色彩里是一样的道理。故不再重复。

即人眼可分辨的色彩、色调。这一概念包括了明度和纯度，因为明度和纯度的改变都会影响色彩；同时这一概念又可以独立成立，比如天蓝和柠檬黄，这两个颜色的纯度和明度差不多，但是色相则完全不一样。

在生活中，我们对色彩的描述是很笼统的。据说人眼可分辨的色彩多达七百万种。给每一个颜色命名是不现实的。在美学中，我们以色彩倾向来描述颜色。

例子一、

调色时，给一个天蓝加白色调和，可以说得到一个「偏亮的蓝色」/「淡蓝色」。这一过程以明度的变化为主。

例子二、

给一个蓝色逐渐添加红色，直至其几乎变成红色，其变化过程大致是这样：蓝色→偏紫的蓝色（此时的红色含量少）→紫色→偏紫的红色（此时红色占上风）。这一过程以色相的变化为主。

例子三、

给一个红色逐渐添加其补色，绿色，直至其几乎变成绿色：红色→偏灰的红色→灰色（此时即看不出红色，也看不出绿色）→几乎是绿色（此时绿色的含量远大于红色）。这一过程以纯度和色相的变化为主。