Question

如何看待KTV在谢绝自带酒水后的措施？

Answer 1

很多时候人们出去聚餐时，在选择饭店的时候，会发现店内写着“谢绝自带酒水”，这一标识让很多人感到恼火，直接和工作人员开撕，因为他们特意从外面买了酒水；但也有从外面买了酒水的人换了家可以自带酒水的店，或者把买好的酒退了。其实开饭店就是希望顾客消费店内的酒水，相对于毛利低的菜品而言，自带酒水意味着损失了毛利高的酒水收入。消法让消费者喝上自带酒水了，经营者喝西北风？
何况经营者事先已尽告知义务，这应属于等待回应的要约行为，并未违反《合同法》关于格式条款的强制性规定。至于一些设施较简陋的餐厅任由顾客自带酒水，经营者也是出于薄利多销可盈利的角度考虑，另当别论。
在外面冒雨喝酒与在饭店里喝酒不同吧？在夜店喝酒与在外面喝酒一样吗？如果酒水可以带，那么饭菜可不可以带？如果带了酒水饭菜进店，吃了拉肚子，谁负责？

另外在酒店里喝酒享受的是酒店的环境与氛围和服务，成本上来说要加收环境使用费和服务费，而这一切成本都在菜品和酒水里。饭店允许自带酒水是属于对环境与服务的打折促销，但是成本是加在菜上。退一步，外面带来的酒一旦有问题，饭店该负责吗？
相反观点的人是这样认为的：酒被大家评价为情感的催化剂，为何有些人出去聚会喝酒愿意“自己带酒喝”，而不喝饭店的酒？原因很现实！首先，饭店里的酒价格非常昂贵，很多饭店主要的利润来源其实不是在菜品利润上，而是在酒水上。
其次，饭店里的酒真假难辨，质量层次不齐，通过哪些经销商，进货渠道都不够透明，食客们吃的不明不白的。另外，很多人认为在餐馆吃饭自带酒水行为的增多原因在于国家相关部门对餐饮机构“禁止自带酒水”霸王条款的明令禁止。
最后，一般情况下真正喜欢喝酒的人，都有自己的固定喜欢的品牌，其他酒喝不惯，就会自己从家里面带。

从个人角度来看，我认为不是霸王条款，相反，应该谢绝。看清楚，这是探讨“霸王条款”问题。餐厅需要明示谢绝而不是隐藏谢绝，餐厅谢绝自带酒水，消费者可以不进店消费。店家明示后非要带酒进去消费，才是霸王！

Answer 2

针对餐饮行业“禁止自带酒水”的规定，今年2月14日最高人民法院“一锤定音”，表示这些规定都属于服务合同中的霸王条款，是餐饮行业利用其优势地位在向消费者提供餐饮服务中作出的对于消费者不公平、不合理的规定。那么这样的界定对于KTV是否同样适用呢？

　　
和餐馆一样，KTV禁带酒水同样是不合法的。根据新消法第二十六条第二款、第三款规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。
格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”而KTV的这种规定无疑就是一种格式条款，是对消费者消费行为的限制，属于霸王条款。胡灵飞律师表示，碰到这种情况完全可以依照消费者权益保护法的规定，向工商等部门投诉，也可以向法院提起诉讼。

　　
杭州市消保委相关负责人则认为，这项规定是否合理、合法还是可以视情况讨论的。“最高人民法院对餐饮行业的这种规定有了定性，但对KTV并没有相关的定性。相比餐饮，KTV情况更复杂，有些类似于酒吧。‘禁止自带酒水、食品’是否合理、合法还要看商家是否通过明示让消费者享有‘知情权’和‘公平交易权’。如果是在大家都认可的情况下产生的消费应该就不能算是霸王条款，如果要收服务费也要有相关的标准。”这位负责人同时表示，“自带酒水、食品”其实还涉及消费者的“安全权”：如果你在KTV里吃自己带去的卤味、羊肉串吃坏了肚子，那又算谁的责任呢？

Answer 3

自带酒水要收服务费是不合法的。

根据《消费者权益保护法》第二十六条规定：经营者不得以任何格式合同、通知声明、店堂告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定，格式合同、通知声明、店堂告示等含有前列内容的，其内容无效。因此KTV禁止消费者自带酒水、食品，不仅剥夺了消费者娱乐时的需求，也属变相强制消费者购买KTV出售的酒水、食品，限制了消费自由。
目前没有明文禁止这块的法律、法规。之前其他地方有关于饭店“霸王条款”方面的文件，但那是地方性的、不是全国性的。“目前，如果有饭店在明确告之的前提下向顾客收取酒水服务费，我们不支持也不禁止，持中间立场。”

律师称属不当得利应返还服务费。

Answer 4

我觉得特别的正常。KTV就是过去喝酒消费唱歌的地方。如果你自带酒水那他开还有什么意义呢。而且你自带酒水和那边的酒水一样了到时候结账的时候也说不清。

Answer 5

其实我觉得人家KTV需要赚的就是酒水的钱，所以说谢绝自带酒水合理