Question

中国历史是不是一部吃人的历史？

Answer 1

看到群里有朋友说：“中国整部二十四史就是一部人杀人和人吃人的历史”。 还有朋友说：“中国整部华夏史都是血流成河，尸骨成山的独裁统治历史，没有一天是真正民主”。 他们不好，也就是咱的历史不好，从遗传学的角度，咱老祖宗的根有问题，咱现在出什么问题都不奇怪。鲁迅先生的当年，也是这种想法，在他的小说《狂人日记》里，先生提出一个观点：封建礼教是吃人的礼教。在文学作品提出一些学术观点，未尝不可，而且，鲁迅没有否定中国历史，只是说了礼教的“坏话”，礼教的问题可是体制的问题，他的这一观点，有点对事不对人的味儿。但必须注意，作家在文学作品里说事儿，以虚构为主，受作家本人的主观意识控制，最好不要把文学作品里的观点，太当一回事儿。但一些成功的文学作品，到读者那儿，作者的文学观点，就被当作学术总结盖棺定论，最后历史的真相被文学扭曲，文字把原本模糊的过去，重新的排版，就如同眼下热演的一些历史剧一样，观众把那些东西当成了历史，历史死了，强权会在旁边狞笑。 柏扬是在《中国人史纲》这部历史学术作品里，把鲁迅文学观点，升格为学术见解。他说中国历史里存在“吃人的一面”。 历史是中性的，有好有坏、有美有丑、有善有恶。柏扬把鲁迅文学观点升格为学术见解，可能溶进了柏扬性格上一点点偏见，论题的大方向没有问题。可后来，有人把“历史吃人一面”论题里，“一面”去掉，“历史吃人”，“革命”为“吃人历史”。柏扬的论题文字重新排版之后，比鲁迅还要有革命，比柏扬还尖刻，变成对中国历史最彻底的否定。 这种行为的背后，是对中国历史的苦大仇深，要除之而后快。 明朝，被压迫的李自成们做得多，清朝，不得志的洪秀全们做得多。 “吃人”史观发展到极致认为：一部二十四史，只写了“吃人”两字。中国所有的历史，都是帝王将相的历史。这种“史观”形成，因为：一、史书读得少，以一癍窥全豹而不得。二、中了《通鉴》类史书的毒。 鲁迅说自己是读了《通鉴》，而萌生写《狂人日记》念头。柏扬在《中国人史纲》里，也提到自己“历史吃人一面”观点，源自《通鉴》，而历史上的《通鉴》是一种什么性质的书？ 《通鉴》、《史记》、《二十四史》，是中国史学作品里一个比较著名的品牌。《通鉴》有司马光编写的《资治通鉴》，还有清朝人毕沅编写的《续资治通鉴》。所有读《鉴》之人，可能忘了，《通鉴》成书的目的，是古代的史学家们把历朝、历代兴与亡通编出来，供皇帝参考的内部读物，是古代的“内参”。据说《资治通鉴》成书之后，北宋王朝对于读者，也有一个行政级别的限制。 后来改朝了，换代了，从前的“内参”解密了，普通老百姓享受到了皇帝才能享受的文字服务。但许多读“鉴”之人，不明“鉴”成书的政治背景，把“鉴”里人物，当做是全部的历史人物，把“鉴”里提到的事件，当作是全部的历史事件，最后以“鉴”为基础，推导中国历史，在鲁迅就得到封建礼教，是吃人的礼教。 在柏扬就得到：历史吃人的一面。 在一些想革历史命的作家们那儿：二十四史，只写了吃人两字，中国的历史，都是帝王将相的历史。后来就有了，近两百年以来，中国人出现了两次破四旧运动。这史毒，中得可不是一丁点儿深。 中国五千年的文明历史，精彩纷呈，其中被用文字记载下来，人物或事件，不足真实存在的万万分之一；被人用学说，固定下来的文化、哲学，不足其真实存在的万万分之一；被人用文字记载下来的发明创造、科学技术，不足其真实存在的万万分之一。 五千年的文明过程中，肯定存在“人吃人”、或“礼教吃人”现象。但绝对不可能，“二十四史，只写吃人两字”，“中国的历史，就是一部帝王将相的历史”。记载历史的著作汗牛充栋，有《通鉴》，有《史记》，还有每一朝的国书。《通鉴》是供皇帝御览政治读物，帝王将相的事儿，说得多了些。但《史记》却是人物、时事、民生并重。有帝王将相的传纪，司马迁还用相当长的篇幅，记载历朝历代的货殖（经济）志、天文志、地理志、地方志、文化志、文艺志等。所以世外想告诉一些苦大仇深的朋友，或者一些想着法子，让中国人苦大仇深的朋友，他想要说事儿，不要拿着中国的历史说事儿，世外可以这么说，中国历史对得起任何一位活着的中国人。

Answer 2

是一部人类卑鄙龌龊的历史