我特别喜欢用科学辩证观的观点去看事物的发展，这一点用科学辩证观来讲就是一件事情的结果是通过很多个细节累计堆积起来的，并不因为某一个点而改变，虽然每个点的改变都会对全局产生重大的影响，但那是理论上的，事实上是要很多个点的改变才会改变一些事情的结果。
长平之战，就算赵国没有临阵换将军，那肯定也是战胜不了秦国的，因为秦国的勇猛，并不仅仅在于他的军事实力有多强，而是在于秦国的整个综合国力，就不知道比赵国强大多少，还有在商鞅变法之后老秦的精神。
或许没有换人会让这场战役成功的损失更大一点，消耗的时间更久一点，但也就这样了。这样一件事情的功过得失全部推到一个人身上，是一件非常不公平也不公正的事情，不管是胜利还是失败，都不是一个人的事情。
从科学辩证的角度上来说，升华并不是因为那一个点，那一个关键的一点，而是在这个点之前，已经积累的99%，虽然那1%固然重要，但如果没有那%九十九中的1%，最后的1%也只能成为99%的1%。
不管任何事情都离不开团队，成功也好失败也好，团队决定一起去做某件事情，一定是因为这件事情，有什么可以让团队成员都觉得可以做的事情，而不是因为团队领导的巧舌如簧，或许在小的传销团队里面可能存在，但在国与国之间的较量中，这可能吗？
赵国的失败，就不是一人之失。
已赞过
已踩过<
长平之战没有更换将军赵国最终的结局页还是难逃失败。
主要原因有以下几点： 一、粮草和粮道问题才是根本。三军未动，粮草先行，此乃行军之本。粮草，不只是供应士兵的粮食，也包括其他战略物资。比如食盐、损耗型武器的补充、用于更换的被服、战马所需的草料等。长平之战前期，秦国已坐拥关中平原、成都平原 、江汉平原、河东四大粮食产地，耕地面积远远大于赵国。秦国自商鞅变法以来，鼓励农耕，农民积极性高，粮食产出大。战国自赵武灵王胡服骑射改革以来，一直实行混合制经济，未对农业进行改革，赵国商业发达，歌女闻名列国。 粮道，顾名思义，就是运送粮草的必经之路，是军队作战的生命线，官渡之战，曹操就是通过袭击袁绍粮道烧毁 乌巢粮仓，击败袁绍。
秦国为了减少运粮损耗，加快运粮进度。征集上百万农夫修建渠道，通过水运直接将巴蜀粮食运抵前线。《战国策·楚策一》记载“秦西有巴蜀，方船积粟，起于汶山，循江而下，至郢三千余里。舫船载卒，一舫载五十人，与三月之粮，下水而浮，一日行三百余里；里敷虽多，不费汗马之劳，不至十日而距扦关。”秦军可以通过水运方式运粮。赵国人民为长平的赵军运粮，既要穿越“山岭高深，实为险扼”的滏口陉，还要受秦军袭扰，可以想象把粮食运到长平前线的困难。即使运到，粮食也所剩无几。
二、外交。赵军与秦军交战初期，赵孝成王与楼昌、虞卿等商议，想亲自率领部队与秦军决战。楼昌认为这样做，无济于事，不如派地位高的使臣去秦国议和。而虞卿则认为如果秦国决心攻打赵国，和议难成，不如派遣使者携带珍宝去楚国、魏国活动，联合楚国、魏国一同抗秦，使秦国畏惧各国的合纵抗秦，这样和议才有成功的可能。
但是赵孝成王采纳了楼昌的建议，派郑朱前去秦国议和。虞卿一再劝谏，说“郑朱入秦，秦王与范睢必定隆重接待，以示天下。楚国、魏国以为赵国已经议和，必定不出兵救赵。秦国知道天下之不救赵国，则议和不能成功，议和不成，赵军必败。” 赵孝成王最终没有采纳虞卿的谏议，郑朱到了秦国求和。秦国为了麻痹赵国，防止各国合纵，并争取时间，加强军事准备，以便给赵军以严重的打击，果然利用赵国求和的机会，对赵国使者郑朱殷勤接待，有意向各国宣传秦、赵已经和解，借以防止各国出兵救赵。于是赵国的处境更加孤立。 外无援军，内无粮草，赵军注定要失败的。
