Question

求大神帮忙分析下这句话的逻辑 树老根先老，所以人老脚先老 帮我分析下这段话这个是偷换概念不？怎么反

求大神帮忙分析下这句话的逻辑 树老根先老，所以人老脚先老 帮我分析下这段话这个是偷换概念不？怎么反驳 还有偷换概念和类比论证的关系是怎样的？

Answer 1

这段话有偷换概念的嫌疑，不过勉强可以算是类比论证，但是不严谨，毕竟树是植物，人是动物，而严格的类比论证要求类比双方拥有较大的相似性。例如，为了证明“中国人老脚先老”的，可以说“外国人老脚先老”来进行类比论证。后者作为前提当然得不出前者作为结论，不过，既然外国人与中国人除了体貌特征有差异外，大部分地方都是相似的，那么说服力当然也更高了。

那么，为什么说这段话有偷换概念的嫌疑呢？问题在于，树老根先老与人老脚先老这两句话之中，树老与人老的老是指年龄上了一定年纪，而根老与脚老的老是指的有机体能力，健康水平的下降。为了避免歧义，应该说成树上了年纪根最先开始健康水平下降，所以人上了年纪脚最先开始健康水平下降，这样就没有偷换概念，勉强算是类比论证了。类比的理由是，树和人都是生物，既然树是从最底下的根部开始老化的，那么人也应该是从底下的脚部开始老化的。要反驳这句话，要害在于上面所说的，树与人毕竟相差太远，而作为底部的根与脚是两种完全不同的器官，不适宜类比，即“类比不当”。

在最后，再说明一下偷换概念。假设A是一个20多岁的小伙，可是思想很守旧。朋友B对他说，你真是个老顽固。A反驳说，我才不是老顽固，我才20多，还年轻着！在这里，A的反驳就是典型的偷换概念。因为B的“老”是指思想很守旧，而A却故意将“老”理解为年龄大。

不知道你明白了吗？

追问

嗯 谢谢 听你讲下就明白了

还有个问题 比如一段话 我没有房子 没有车子 没有钻戒 但我一颗爱你的心 和 我不上课 不听讲 不复习 我有一颗不挂科的心 这两段中 前面是 我没有物质 我有心 后没是我没有行动我有心 这是属于偷换概念 还是其他的？

追答

不属于偷换概念，除了句型比较相似以外，两个命题很难说有什么关系。

Answer 2

“树老根先竭，人老腿先衰。”本意多用于养生方面，意思是保证寒毒不从脚底生才能确保身体不衰。其衍生意:若从根源上毁坏了事物，那么它存在是时间并不久了。
回答您的第一个问题。树老根先老，它的解释是，树老是因为有根的老在先，所以树会衰死。
“树老根先老”、“人老脚先老”这两句话存在因果关系的前提是，简单的类比利用。因为树的腐坏是由于根的老朽，那么所以人的精神消弥也是类似地从人的内心根源的腐坏开始一点点开始的。
我认为，不属于偷换概念。
类比是抓住两件事物的相似性，对被讲述着进行引导说理，明白易懂。
而偷换概念，是糊弄被讲述着，不存在严谨客观合理的两件事物的相似关系。
第二个问题怎么反驳，那么也就是说您认为这两句话不存在因果关系是个谬论了。
矛盾有特殊性，按照特殊性来反驳即可。