苏轼比得上莎士比亚吗？
苏轼写诗写词写散文工书画搞政治，医药烹饪水利无所不知，没了他就没了苏堤，没了澹州文化，他的死对头王安石会少几篇绝伦的词作，欧阳修没了一个天才门生，二苏听起来没有三苏顺口，苏门四学士会失些光彩，连林语堂那篇苏东坡传也要灰飞烟灭了。且不提人民群众会少了多少有趣的传说，至少当时他治下的百姓会失去一位好领导。
1、如果没有苏轼，中国会怎样？如果没有莎士比亚，英国会怎样？
如果没有Tohn Dube，祖鲁语可能还停留在口头文学的阶段，这对南非的影响可比莎士比亚对英国的影响大多了吧。可是你认识Tohn Dube吗？这种比较毫无意义。
2、如果没有苏轼，世界会怎样？如果没有莎士比亚，世界会怎样？
如果没有成吉思汗，世界会怎样？如果没有哥伦布，世界会怎样？这样的比较也毫无意义。
3、莎士比亚是树干，苏轼是树叶。
4、在当代世界，莎士比亚确实比苏轼要出名，毕竟英语是世界的语言。按照题主的逻辑，不但苏轼，屈原、紫式部、塞万提斯、歌德都比不上莎士比亚。比较文学家，要从作品的内容、语言、表现方式等入手，单讲影响，最好的作家应该是吉尔伽美什，他写了最早的成段的文字，也就是说，他创造了文学。
纯粹从文字功夫上说，苏轼是在一个有数千年文脉的国家里脱颖而出的文人。莎士比亚是在一个粗鄙荒蛮，以法语为高尚，英语为粗俗的海中小岛上，第一个用英语写出传世名作的罗贯中一样的故事编辑者。
从影响上看，莎士比亚影响了英国人，英国人后来称霸世界一百多年，也就影响了全世界。如果中国称霸全世界，苏轼也可以影响全世界。但是如果论影响形式的话，苏轼毕竟是一个写诗歌散文的，应该是元明清小说戏剧比莎士比亚更贴切一些。比如，如果中国称霸了全世界一百年，在20世纪初衰落了，并参与了两次世界大战。那么各国的名将势必会对三国演义的各种奇计有所了解。而苏轼的脑残粉丝，也会不远万里来到中国，在长江边捡一块垃圾背回家去，说学士或许摸过。
没有可比性，苏轼是中国宋朝时期的文学家，在中国古典文化的影响力是非凡的，同样莎士比亚是戏剧作家，是文艺复兴的一类里面，两个人的社会背景，以及创作方向等各方面都是不用的，只能说是各放异彩，都是人类文化历史的瑰宝。
