洋务运动和明治维新有什么区别
展开全部
洋务运动与明治维新的不同在于:
1. 领导力量不同。中国洋务运动的领导力量主要是地方掌握实权的总督和巡抚。掌握中央实权的慈禧太后在支持顽固派、洋务派之间,犹豫徘徊,致使洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心。日本明治维新的领导力量是日益资产阶级化的中下级武士,推翻了幕府统治后,由明治天皇掌权,二者形成合力,进行大刀阔斧、全方位的改革。
2. 具体措施不同。
(1)政治方面:中国洋务运动毫无建树,根本没有触动封建专制制度。日本则改革落后制度,废除封建身份制度,建立新的体制。
(2)经济方面:中国洋务运动创办了一批军事、民用企业,军事工业均为官办,民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。官办企业生产不计成本,不考虑经济效益、管理机构为封建衙门式管理。大权操在封建官僚手里,贪污腐败现象十分严重,企业缺乏活力与动力;民用企业则垄断了某些行业,且对民间私人办厂实行严格限制,导致中国民族资本主义无从发展。日本则进行大力改革,政府投资兴办一些近代工业,作为示范,同时鼓励私人资本主义发展。
(3)文教方面:中国只办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校,选送了几批出国留学生,原有的教育体制、八股取士制度未有丝毫的触动。日本则大力发展近代教育,建立全民义务教育制度,培养资本主义建设人才。
3. 阻力不同。洋务运动外受西方列强,内受封建顽固势力的严重阻挠;日本幕府体制专制色彩较轻,倒幕运动的胜利扫除了改革障碍。
4. 实施条件不同。中国当时民族资本主义尚未形成;日本资本主义生产关系已获得发展,资产阶级已经形成。
5. 结果不同。中国洋务运动实行“中学为体,西学为用”,最后失败;日本明治维新不仅学习西方先进的科技,而且更重视西方国家先进的政治文明制度,最终成功,日本走上资本主义道路,成为近代亚洲唯一的强国。
1. 领导力量不同。中国洋务运动的领导力量主要是地方掌握实权的总督和巡抚。掌握中央实权的慈禧太后在支持顽固派、洋务派之间,犹豫徘徊,致使洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心。日本明治维新的领导力量是日益资产阶级化的中下级武士,推翻了幕府统治后,由明治天皇掌权,二者形成合力,进行大刀阔斧、全方位的改革。
2. 具体措施不同。
(1)政治方面:中国洋务运动毫无建树,根本没有触动封建专制制度。日本则改革落后制度,废除封建身份制度,建立新的体制。
(2)经济方面:中国洋务运动创办了一批军事、民用企业,军事工业均为官办,民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。官办企业生产不计成本,不考虑经济效益、管理机构为封建衙门式管理。大权操在封建官僚手里,贪污腐败现象十分严重,企业缺乏活力与动力;民用企业则垄断了某些行业,且对民间私人办厂实行严格限制,导致中国民族资本主义无从发展。日本则进行大力改革,政府投资兴办一些近代工业,作为示范,同时鼓励私人资本主义发展。
(3)文教方面:中国只办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校,选送了几批出国留学生,原有的教育体制、八股取士制度未有丝毫的触动。日本则大力发展近代教育,建立全民义务教育制度,培养资本主义建设人才。
3. 阻力不同。洋务运动外受西方列强,内受封建顽固势力的严重阻挠;日本幕府体制专制色彩较轻,倒幕运动的胜利扫除了改革障碍。
4. 实施条件不同。中国当时民族资本主义尚未形成;日本资本主义生产关系已获得发展,资产阶级已经形成。
5. 结果不同。中国洋务运动实行“中学为体,西学为用”,最后失败;日本明治维新不仅学习西方先进的科技,而且更重视西方国家先进的政治文明制度,最终成功,日本走上资本主义道路,成为近代亚洲唯一的强国。
展开全部
相同点:(1)背景相同。都是在 19 世纪中期民族危机和统治危机加剧的情况下开始向西方学习。(2)目的相同。都是要富国强兵,挽救民族危亡,巩固 统治。(3)内容相同。都从西方引进了先进的科学技术,建立了一批近代化企 业、新式军队,进行了教育改革。
不同点:(1)领导力量不同。洋务运动的领导力量主要是地方掌握实权的 总督和巡抚。掌握中央实权的慈禧太后在支持顽固派、洋务派之间,犹豫徘徊, 致使洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心。日本明治维新的领导力量是日益 资产阶级化的中下级武士,推翻了幕府统治后,由明治天皇掌权,二者形成合力, 进行大刀阔斧、全方位的改革。(2)具体措施不同。政治方面:中国洋务运动根本没有触动封建专制制度。日本则改革落后制度,废除封建身份制度,建立新 的体制。经济方面:中国洋务运动创办了一批军事、民用企业,军事工业均为官 办,民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。日本则进行大力改革,政府投 资兴办一些近代工业,作为示范,同时鼓励私人资本主义发展。文教方面:中国 只办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校,选送了几批出国留学生, 原有的教育体制、八股取士制度未有丝毫的触动。日本则大力发展近代教育,建 立全民义务教育制度,培养资本主义建设人才。(3)阻力不同。洋务运动外受 西方列强,内受封建顽固势力的严重阻挠;日本幕府体制专制色彩较轻,倒幕运 动的胜利扫除了改革障碍。(4)结果不同。中国洋务运动实行“中学为体,西 学为用”,最后失败;日本明治维新不仅学习西方先进的科技,而且更重视西方 国家先进的政治文明制度,最终成功,日本走上资本主义道路,成为近代亚洲唯 一的强国。
不同点:(1)领导力量不同。洋务运动的领导力量主要是地方掌握实权的 总督和巡抚。掌握中央实权的慈禧太后在支持顽固派、洋务派之间,犹豫徘徊, 致使洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心。日本明治维新的领导力量是日益 资产阶级化的中下级武士,推翻了幕府统治后,由明治天皇掌权,二者形成合力, 进行大刀阔斧、全方位的改革。(2)具体措施不同。政治方面:中国洋务运动根本没有触动封建专制制度。日本则改革落后制度,废除封建身份制度,建立新 的体制。经济方面:中国洋务运动创办了一批军事、民用企业,军事工业均为官 办,民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。日本则进行大力改革,政府投 资兴办一些近代工业,作为示范,同时鼓励私人资本主义发展。文教方面:中国 只办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校,选送了几批出国留学生, 原有的教育体制、八股取士制度未有丝毫的触动。日本则大力发展近代教育,建 立全民义务教育制度,培养资本主义建设人才。(3)阻力不同。洋务运动外受 西方列强,内受封建顽固势力的严重阻挠;日本幕府体制专制色彩较轻,倒幕运 动的胜利扫除了改革障碍。(4)结果不同。中国洋务运动实行“中学为体,西 学为用”,最后失败;日本明治维新不仅学习西方先进的科技,而且更重视西方 国家先进的政治文明制度,最终成功,日本走上资本主义道路,成为近代亚洲唯 一的强国。
本回答被提问者采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
有什么区别
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询