Question

如何看待娱乐圈的高收入？

Answer 1

我对娱乐圈的高收入，不嫉妒，不羡慕，以一颗平常心来对待。他们的收入高，他们面临的压力也很大。一些明星年纪轻轻的就因为巨大的心理压力得了抑郁症。从这个角度讲，他们收入很高，但是他们的生活不一定快乐。钱很多买不来快乐，甚至一些人为此付出来健康代价，真的很心疼他们。

Answer 2

娱乐圈的确是个高收入的存在，就范冰冰逃税一案来看，不仅高还是高的吓人，然而高的收入也需要对等的付出，在高收入的后面怕是不为人知的辛酸。

一根烟就让一个少年成为舆论的焦点，曾经的满脸甜笑被忧愁取代。

王源作为人气组合中年龄最小的成员，一直深受大众的喜爱，尤其是在《王牌对王牌》中更是给大家带来了很多的欢乐和惊喜。

在顺风顺水的时候，被媒体拍到了在餐厅抽烟的照片，形象一落千丈。虽然大众对比各有观点，但是曾经的快乐少年已经一去不复返了，在最近的《尖叫之夜》可以看到现在的他，一个花季少年已是满脸的愁容。

只因被设定为“乖乖虎”，晚上都不敢出门。

苏有朋相信是家喻户晓的一代巨星，小虎队的出道可以说“偶像”这个名词的开始。那时的苏有朋是在一所台湾最好的学校读书，因为成绩优异而被称为“乖乖虎”。

苏有朋每天在学校都会收到来自各地的关心信件，为了保持在观众心中的形象，在升学阶段可谓是“头悬梁锥刺股”，只怕会遭到非议。更有甚者在晚上看到他骑小摩托，称其不乖，大晚上还出门，之后的他再也不敢晚上出门。

只因一句“不认识”就成为了“公敌”，娱乐圈就是这么的意想不到。

潘长江作为知名笑星，给观众带来了无数欢乐，然而在《王牌对王牌》中只因不认识蔡徐坤被其粉丝抨击，以至微博沦陷，不得不出来发文还击。作为一位老艺术家不认识小鲜肉很正常的一件事，却被怼上了头条，被造成了很大的精神伤害，这简直就是荒唐加荒谬。

五星结论。

这就是娱乐圈，明星生活在人设中，生活在镜头下，生活在粉丝的眼前，就算是谨小慎微，也难挡“飞来横祸”。收入只是工作价值的体现，作为公众人物的明星，时时刻刻要谨言慎行，一个不留神就是“万丈深渊”。

 

 

Answer 3

娱乐圈高收入超过知识分子，这种现象没有什么不合理的。
1，每个人的视野范围都是受到一定限制的，但人往往会认为自己看到了很真实很全面的内容。
这就有了看到明星娱乐圈所谓的大牌明星收入超出常人想象的高。
娱乐圈的明星人气和收入有很大的市场效应，没有上限和下限的界定，所以其弹性非常大。大凡那些二线三线或者群众演员等更是不被媒体看好，也很少被人谈起，娱乐圈的明星效应有一种滚雪球效应，其收入和被社会的关注度一样是正向促进的。所以娱乐圈高收入多是被社会关注度非常大的一线明星。他们的生活和作品乃至个人是社会大众茶余饭后的谈资。
高级知识分子的收入是一定的，因为知识分子多是在所谓的国家事业单位或国家计划内单位就职的，而这些单位的收入是有一定标准的，是在国家计划内的，也就是说这些知识分子的收入有上限和下限。他们是非常受社会尊重的一个群体。
2，社会乃至个人对人的评价有两套体系：
（1）物质 的，
这方面一般知识分子是拼不过大明星，甚至很多知识分子的收入紧紧够养家糊口。
比如孔子老年在生活上多靠弟子子贡的帮助；马克思在50岁以后也得益于恩格斯的帮助才有了稳定的生活。
（2）精神上的，这方面大凡知识分子普遍来说是远超大明星的，除非一些明星成了真正的艺术家，比如梅兰芳、比如程砚秋等这个级别的人物。
3，在现在这个社会，我想以前的社会大致也不会有很大不同，人们是普遍拜金的，因为毕竟人生存离不开物质的生活，物质可以保证基本的衣食住行和对精神的进一步追求。
而人的欲望是无底线的，所以很多人会产生一种不合理不公平的感慨。
这种不合理不公平从阶段来看，是现实的存在，从长期来看，也是一种必然和正常的现象。
4，如果能读读《论语》，相信就会有一种豁达的新认识。以上我只从三个点简单分析了自己的看法，欢迎更多的读者留下自己的看法讨论更多的内容！
图片来自网络
展开阅读全文
赞同1
暂无评论
墙笑裂
优质职场领域创作者
关注
现象是合理的，你觉得不合理，是因为你没看全所有的现象。
你能看到娱乐圈高收入巨星，你看不到无数十八线小明星在温饱线上挣扎。
你看到顶级的知识分子收入比娱乐明星低，看不到绝大部分中层知识分子收入比大部分没出名的演员歌手高很多，也稳定很多。
娱乐圈近似于赢者通吃，我是一线明星，钱大把大把来我这里，你是三线明星，你的年收入可能比不过一线明星的出场费。
而科研界的收入结构没这么悬殊，大部分从事科研的人员，收入状况相对比较高而稳定，只是顶级的科研人员收入不如演艺明星而已。
这两个行业的收入其实达成了一种平衡：选择娱乐行业的人，可能温饱解决不了天天跑龙套，但也可能一鸣惊人踏入顶尖收入；选择科研事业的人，虽然基本告别了大富大贵，但稳定可观的收入也是可以期待的。
有了这种平衡，于是，两个行业都有人去选择，不至于凋敝衰退。

Answer 4

每个行业的顶尖人物肯定会有相对高额的报酬。而你能了解到的艺人的收入肯定是娱乐圈一二线艺人，他们处在自己行业的顶层，可以更多的影响社会，带动经济发展，肯定有相对高的收入，本就无可厚非。而花太多时间吐槽所谓“戏子当道”的人，想必在自己的行业也没有太大出息。那你是不可能知道在你的行业顶尖的报酬是多少的。用人家行业的顶尖和你自己行业的普通比较，有什么可比性呢？就像你不会知道中国运载火箭研究院的核心研究人员的收入一样，你也不会明白，横店那些群演，龙套，替身，有多辛苦，挣多少钱。

首先做好自己

然后将心比心

Answer 5

娱乐圈高收入超过知识分子，这种现象没有什么不合理的。

1，每个人的视野范围都是受到一定限制的，但人往往会认为自己看到了很真实很全面的内容。

这就有了看到明星娱乐圈所谓的大牌明星收入超出常人想象的高。

娱乐圈的明星人气和收入有很大的市场效应，没有上限和下限的界定，所以其弹性非常大。大凡那些二线三线或者群众演员等更是不被媒体看好，也很少被人谈起，娱乐圈的明星效应有一种滚雪球效应，其收入和被社会的关注度一样是正向促进的。所以娱乐圈高收入多是被社会关注度非常大的一线明星。他们的生活和作品乃至个人是社会大众茶余饭后的谈资。

高级知识分子的收入是一定的，因为知识分子多是在所谓的国家事业单位或国家计划内单位就职的，而这些单位的收入是有一定标准的，是在国家计划内的，也就是说这些知识分子的收入有上限和下限。他们是非常受社会尊重的一个群体。

2，社会乃至个人对人的评价有两套体系：

（1）物质 的，

这方面一般知识分子是拼不过大明星，甚至很多知识分子的收入紧紧够养家糊口。

比如孔子老年在生活上多靠弟子子贡的帮助；马克思在50岁以后也得益于恩格斯的帮助才有了稳定的生活。

（2）精神上的，这方面大凡知识分子普遍来说是远超大明星的，除非一些明星成了真正的艺术家，比如梅兰芳、比如程砚秋等这个级别的人物。

3，在现在这个社会，我想以前的社会大致也不会有很大不同，人们是普遍拜金的，因为毕竟人生存离不开物质的生活，物质可以保证基本的衣食住行和对精神的进一步追求。

而人的欲望是无底线的，所以很多人会产生一种不合理不公平的感慨。

这种不合理不公平从阶段来看，是现实的存在，从长期来看，也是一种必然和正常的现象。

4，如果能读读《论语》，相信就会有一种豁达的新认识。以上我只从三个点简单分析了自己的看法。