Question

企业绩效审计与效益审计的区别和联系

Answer 1

就我国而言，经济效益审计是80年代末的提法，到90年代绩效审计的概念较多运用起来。实际上既是我国审计与国际接轨的需要，也是我国由以企业效益审计为主扩大到行政事业单位领域。 绩效型审计的术语使用问题，1986年4月在悉尼召开了最高审计机关第十二届国际会议，“绩效审计”列入了正式议题。会议建议以“绩效审计”这一术语统一各种有关绩效型审计的名称，并在最后会议文件《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》中正式使用了“绩效审计”这个叫法。因此就国家审计机关而言，开展的主要是对政府部门和公营企业的审计，因此采用绩效审计术语是国际上较为通行的叫法。如果研究中西方绩效审计区别，有以下五点：（一）审计范围比较。　　西方国家审计机构开展绩效审计是迫于外界压力和自身生存发展需要，而我国是法律直接赋予审机机构这种权力。所以，我国更侧重于国有企业的经济效益审计。理论研究也一样，对行政单位的绩效审计无论从实践还是理论上都只是刚刚起步。西方国家强调一事一审，满足议会需要，我国则侧重宏观绩效审计，强调要满足政府对宏观调控的需要。（二）审计标准比较。　西方国家政府绩效审计发展亦较为完善，大都制定有详细绩效审计准则或指南。美国会计总署的出版物《政府组织、项目和职能部门审计准则》1981年修订本中，制定了七条公共部门绩效审计测试与评估准则，对难以量化的标准，建立了“优先实践”概念作为衡量标准，并实行“金额化”法。澳大利亚制定有详细的绩效标准，包括工作绩效、生产率、使用率、设备和职工允许空闲的时间等标准。而我国除《审计法》中提到效益审计概念外，审计署关于绩效审计的系统规定还在研制中。（三）审计方法与手段比较。　西方国家在绩效审计中十分重视质量分析方法及决策模型研究，广泛利用各方面专家的工作。审计手段上电子计算机的运用十分普遍，不仅对电子计算机系统本身进行审计，也将计算机运用于审计计划、管理、计算、审计数据库等方面。而我国以计算机技术为中心的金审工程目前正在建设之中。实践应用中仍大量采用传统方法如统计分析法、比较法、因素分析法、图表法和分析性复核等方法进行绩效审计，电子计算机主要用来归集数据，审计软件包很少。中外的绩效审计仍是一个手工化的劳动密集型过程，审计自动化都是当务之急。　（四）审计人员结构比较。　　西方国家在绩效审计的发展过程中大都形成了多元化的审计人员结构，其中最为典型的就是美国。美国审计总署有工作人员5 200人左右，其中除约2500人的会计师外还有约1 500人的经济师、律师、工程师、数学家、电子计算机专家等。多元化的审计人员结构是绩效审计得以顺利开展的根本前提之一。而我国审计人员主要是“财会型”人员。现在大部分的审计机构人拥有一定数量的审计、财务和会计人才，而其他的工程、经济类专业人才很少，甚至没有这类人才。（五）我国绩效审计是先由政府审计推动，并且与政府要求紧密结合在一起，内部审计与民间审计中的绩效审计几乎是一片空白。而西方，绩效审计则首先由内部审计中产生，其后被民间审计、政府审计借鉴，并在政府审计中得到广泛的发展。所以，我国政府绩效审计的发展更加任重而道远。可以阅读《我国政府绩效审计发展历程研究》一文

Answer 2

就我国而言，经济效益审计是80年代末的提法，到90年代绩效审计的概念较多运用起来。实际上既是我国审计与国际接轨的需要，也是我国由以企业效益审计为主扩大到行政事业单位领域。 绩效型审计的术语使用问题，1986年4月在悉尼召开了最高审计机关第十二届国际会议，“绩效审计”列入了正式议题。会议建议以“绩效审计”这一术语统一各种有关绩效型审计的名称，并在最后会议文件《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》中正式使用了“绩效审计”这个叫法。因此就国家审计机关而言，开展的主要是对政府部门和公营企业的审计，因此采用绩效审计术语是国际上较为通行的叫法。如果研究中西方绩效审计区别，有以下五点：（一）审计范围比较。　　西方国家审计机构开展绩效审计是迫于外界压力和自身生存发展需要，而我国是法律直接赋予审机机构这种权力。所以，我国更侧重于国有企业的经济效益审计。理论研究也一样，对行政单位的绩效审计无论从实践还是理论上都只是刚刚起步。西方国家强调一事一审，满足议会需要，我国则侧重宏观绩效审计，强调要满足政府对宏观调控的需要。（二）审计标准比较。　西方国家政府绩效审计发展亦较为完善，大都制定有详细绩效审计准则或指南。美国会计总署的出版物《政府组织、项目和职能部门审计准则》1981年修订本中，制定了七条公共部门绩效审计测试与评估准则，对难以量化的标准，建立了“优先实践”概念作为衡量标准，并实行“金额化”法。澳大利亚制定有详细的绩效标准，包括工作绩效、生产率、使用率、设备和职工允许空闲的时间等标准。而我国除《审计法》中提到效益审计概念外，审计署关于绩效审计的系统规定还在研制中。（三）审计方法与手段比较。　西方国家在绩效审计中十分重视质量分析方法及决策模型研究，广泛利用各方面专家的工作。审计手段上电子计算机的运用十分普遍，不仅对电子计算机系统本身进行审计，也将计算机运用于审计计划、管理、计算、审计数据库等方面。而我国以计算机技术为中心的金审工程目前正在建设之中。实践应用中仍大量采用传统方法如统计分析法、比较法、因素分析法、图表法和分析性复核等方法进行绩效审计，电子计算机主要用来归集数据，审计软件包很少。中外的绩效审计仍是一个手工化的劳动密集型过程，审计自动化都是当务之急。　（四）审计人员结构比较。　　西方国家在绩效审计的发展过程中大都形成了多元化的审计人员结构，其中最为典型的就是美国。美国审计总署有工作人员5 200人左右，其中除约2500人的会计师外还有约1 500人的经济师、律师、工程师、数学家、电子计算机专家等。多元化的审计人员结构是绩效审计得以顺利开展的根本前提之一。而我国审计人员主要是“财会型”人员。现在大部分的审计机构人拥有一定数量的审计、财务和会计人才，而其他的工程、经济类专业人才很少，甚至没有这类人才。（五）我国绩效审计是先由政府审计推动，并且与政府要求紧密结合在一起，内部审计与民间审计中的绩效审计几乎是一片空白。而西方，绩效审计则首先由内部审计中产生，其后被民间审计、政府审计借鉴，并在政府审计中得到广泛的发展。所以，我国政府绩效审计的发展更加任重而道远。可以阅读《我国政府绩效审计发展历程研究》一文