3个回答
展开全部
我给你仔细地看了一下,又仔细地想了一下,这个限制是为了保证|u-u0|>0,而不会出现
u-u0=0的情况,但是其实,只要|u-u0|<η,就能保证后面的证明顺利进行,而|u-u0|>0还是|u-u0|>=0没有关系。但是题目中还是要这么限定,那只能认为它为了使自己的证明过程和课本或教材中的定义一模一样,因为极限的ε-δ定义中,有确的0<|x-x0|<δ的规定,这里运用了两次ε-δ定义的证明,第一次η充当了定义中的ε,那么与|u-u0|=0无关,因为只要保证
|u-u0|<η就可以了,而第二次η充当δ,也与|u-u0|=0无关,因为只要|u-u0|<η就会有后面的结论。
所以,它就是非要这么限定,来保证定义的连贯性,你也没办法,不用去钻牛角尖,习惯就好。
这种问题的确实伤脑筋,一开始我认为不会出现楼下说的,f会跑错厕所,后来我再仔细想想,的确有可能,在做变量替换时,就有可能,如果不做变换替换,就不会跑错厕所。
u-u0=0的情况,但是其实,只要|u-u0|<η,就能保证后面的证明顺利进行,而|u-u0|>0还是|u-u0|>=0没有关系。但是题目中还是要这么限定,那只能认为它为了使自己的证明过程和课本或教材中的定义一模一样,因为极限的ε-δ定义中,有确的0<|x-x0|<δ的规定,这里运用了两次ε-δ定义的证明,第一次η充当了定义中的ε,那么与|u-u0|=0无关,因为只要保证
|u-u0|<η就可以了,而第二次η充当δ,也与|u-u0|=0无关,因为只要|u-u0|<η就会有后面的结论。
所以,它就是非要这么限定,来保证定义的连贯性,你也没办法,不用去钻牛角尖,习惯就好。
这种问题的确实伤脑筋,一开始我认为不会出现楼下说的,f会跑错厕所,后来我再仔细想想,的确有可能,在做变量替换时,就有可能,如果不做变换替换,就不会跑错厕所。
本回答被提问者采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
如果空心邻域内有其他点x1,g(x1)=u0,则g->u0,x不一定趋近于x0,可能趋近于x1去了,后面的做法就没有依据了。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询