为什么说阿凡达是神片
展开全部
著作权归作者所有。
商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作者：电子骑士
链接：https://www.zhihu.com/question/21524240/answer/18514744
来源：知乎
首先，《阿凡达》是一部科幻/奇幻电影，你知道历史上有过几部科幻电影得过奥斯卡最佳影片么？告诉你，答案是0！连库布里克的《2001：太空漫游》和《奇爱博士》都被PK下去了，连《银翼杀手》《终结者2》《星球大战》《外星人E.T.》《禁忌星球》等科幻经典都没拿过奥斯卡，《阿凡达》怎么可能拿到？
除了技术类奖项，科幻电影基本在奥斯卡都是颗粒无收，几乎没有演员因为在科幻电影中的表演而得到提名，男女主角几乎全没有。更没有导演因为科幻电影拿到过奥斯卡最佳导演奖——奥斯卡评委对科幻电影是无爱的，这是历史原因，目前无解。
（注：这段话有点不太严谨，补充修正一下，西格妮·韦弗曾凭1986年的《异形2》获得过最佳女主角提名；亚力克·吉尼斯凭1977年的《星球大战》获得过最佳男配角提名；彼得·塞勒斯凭1964年的《奇爱博士》获得过最佳男主角提名；桑德拉·布洛克凭2013年的《地心引力》获得了最佳女主角提名；阿方索·卡隆凭《地心引力》这部科幻电影拿到了最佳导演奖，这也是第一次有导演凭科幻电影拿到此奖项——再说明一下，我这篇文字写于2013年之前）
再说詹姆斯·卡梅隆，他是一个典型的技术型商业片导演。连斯皮尔伯格都假模假式地拍了《紫色》《太阳帝国》等几部艺术片，而卡梅隆从来就是玩自己感兴趣的东西。除了《泰坦尼克号》拿到过一次奥斯卡最佳导演——因为片子正好是奥斯卡还比较喜欢的史诗加爱情路线，卡梅隆基本不是奥斯卡那杯茶。
再来看看那年的竞争状况：
<img data-rawheight="552" data-rawwidth="609" src="https://pic2.zhimg.com/209ba76fd345b24c0e6230927ff5478d_b.jpg" class="origin_image zh-lightbox-thumb" width="609" data-original="https://pic2.zhimg.com/209ba76fd345b24c0e6230927ff5478d_r.jpg">《阿凡达》《第九区》是科幻基本不用考虑了，昆汀的片子也没戏，《飞屋》这种动画片自然也是炮灰；剩下《珍爱》《在云端》《成长教育》《弱点》《严肃的男人》和《拆弹部队》！《阿凡达》《第九区》是科幻基本不用考虑了，昆汀的片子也没戏，《飞屋》这种动画片自然也是炮灰；剩下《珍爱》《在云端》《成长教育》《弱点》《严肃的男人》和《拆弹部队》！
除了《在云端》和《严肃的男人》，其他几部片子都很弱，格局较小，也没什么独特的艺术特质。而《严肃的男人》在科恩兄弟的片子中也只能算中下等，属于小品式的。《在云端》尽管不错，但它仍然缺乏一种奥斯卡最佳影片需要的那种压倒性力量，它同样是有轻喜剧感觉的小品式电影。
在奥斯卡之前，《拆弹部队》已经横扫了制片人公会奖、导演公会奖、广播影评人协会奖、纽约影评人协会奖、洛杉矶影评人协会奖、金卫星奖和哥谭独立电影奖等等，并入选美国电影协会年度十佳榜单、《时代》杂志年度十佳影片、法国《电影手册》的年度十佳等名单。风头极其强劲。拿到奥斯卡丝毫不出意外。
为什么《拆弹部队》如此大受好评？如果你非要说这是美国主旋律电影，迎合政府态度云云，那我觉得你真是被美国政府洗脑了，因为好莱坞从来就不是个给政府拍马屁的好地方。《X档案》把政府和FBI黑出翔你注意到过么？好莱坞大片里不拿总统、政府、特工部门、五角大楼等开涮的就不是好blockbuster！美国电影中可以说只有主流价值感，没有主旋律。
何况《拆弹部队》完全不是为政府和伊战背书的！影片最开始的字幕就说明了这一点：
The rush of battle is often a potent and lethal addiction, for war is a drug.
战斗带来的快感往往能让人上瘾，它强烈而且致命；因为战争就像是毒品。
（感谢@火车stranger指出我的翻译错误！）
影片的主题包括了反战、人道主义、自我认知困惑、战争对人性的扭曲等等，比之一般的战争片，无论角度还是手法以及思想表达都有一定的新意。影片的风格很硬朗，整个采用纪录片风格的手提拍摄，非常真实震撼。节奏处理和镜头剪辑都可圈可点——当然，其实我个人认为凯瑟琳·比格罗后来拍的《猎杀本·拉登》更出色。影片没有特意去突出或解读一个主题，其再现内容远大于表现，基本上，这就是一部独立电影的拍法。只不过凯瑟琳把她炉火纯青的商业类型片手法融进去罢了。
影片在细节和一些主题上确有缺欠，主要因为剧本的源头是克里斯·赫奇斯，一个长期关注中东的自由派作家暨《纽约时报》记者的文章。这个作品本身就不够严谨和厚重，导致后来很多EOD（军用爆炸物处理，就是这些拆弹专家）出身的人吐槽细节。但我还是要说一句，凯瑟琳·比格罗是非常出色的女导演，放在好莱坞众多导演中毫不逊色。我很早就看过她的所有作品，一直认为她是颗遗珠，一定会发光的。
补：关于很多人说《阿凡达》剧情简单老套的问题，我在《阿凡达》的观后感中有过分析，贴到这里来说说我的理解： 我完全不认为阿凡达的故事陈旧、简单或者不够深刻云云。如果用文学来类比一下，阿凡达跟星球大战一样，其实是民间文学，是童话，而不是小说——当代的很多电影观众太习惯于小说式的现代叙事了，他们已经习惯于从复杂纠缠的故事中去寻找形而上的意义以及启示性的价值判断，喜欢那种充满着矛盾和冲突的情节，以及背后隐藏着无数可能的所指的故事。但阿凡达和星球大战一样，是“源故事”式的故事，极其简单、原初、类型化的母题。民间故事或者评书就是这样，它们的思想不可能像博尔赫斯的小说那样复杂深刻，但完全不能说它们浅薄或者没有感染力。整个阿凡达的叙事是非常干净清楚的，节奏相当不错——泰坦尼克号的节奏前半段其实倒有些沉闷迟缓。随着故事推进，你会非常自然地站到na'vi人的立场上去——这就是类似民间故事那样正邪分明的好处，否则观众的立场会变得非常犹疑混乱。
商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作者：电子骑士
链接：https://www.zhihu.com/question/21524240/answer/18514744
来源：知乎
首先，《阿凡达》是一部科幻/奇幻电影，你知道历史上有过几部科幻电影得过奥斯卡最佳影片么？告诉你，答案是0！连库布里克的《2001：太空漫游》和《奇爱博士》都被PK下去了，连《银翼杀手》《终结者2》《星球大战》《外星人E.T.》《禁忌星球》等科幻经典都没拿过奥斯卡，《阿凡达》怎么可能拿到？
除了技术类奖项，科幻电影基本在奥斯卡都是颗粒无收，几乎没有演员因为在科幻电影中的表演而得到提名，男女主角几乎全没有。更没有导演因为科幻电影拿到过奥斯卡最佳导演奖——奥斯卡评委对科幻电影是无爱的，这是历史原因，目前无解。
（注：这段话有点不太严谨，补充修正一下，西格妮·韦弗曾凭1986年的《异形2》获得过最佳女主角提名；亚力克·吉尼斯凭1977年的《星球大战》获得过最佳男配角提名；彼得·塞勒斯凭1964年的《奇爱博士》获得过最佳男主角提名；桑德拉·布洛克凭2013年的《地心引力》获得了最佳女主角提名；阿方索·卡隆凭《地心引力》这部科幻电影拿到了最佳导演奖，这也是第一次有导演凭科幻电影拿到此奖项——再说明一下，我这篇文字写于2013年之前）
再说詹姆斯·卡梅隆，他是一个典型的技术型商业片导演。连斯皮尔伯格都假模假式地拍了《紫色》《太阳帝国》等几部艺术片，而卡梅隆从来就是玩自己感兴趣的东西。除了《泰坦尼克号》拿到过一次奥斯卡最佳导演——因为片子正好是奥斯卡还比较喜欢的史诗加爱情路线，卡梅隆基本不是奥斯卡那杯茶。
再来看看那年的竞争状况：
<img data-rawheight="552" data-rawwidth="609" src="https://pic2.zhimg.com/209ba76fd345b24c0e6230927ff5478d_b.jpg" class="origin_image zh-lightbox-thumb" width="609" data-original="https://pic2.zhimg.com/209ba76fd345b24c0e6230927ff5478d_r.jpg">《阿凡达》《第九区》是科幻基本不用考虑了，昆汀的片子也没戏，《飞屋》这种动画片自然也是炮灰；剩下《珍爱》《在云端》《成长教育》《弱点》《严肃的男人》和《拆弹部队》！《阿凡达》《第九区》是科幻基本不用考虑了，昆汀的片子也没戏，《飞屋》这种动画片自然也是炮灰；剩下《珍爱》《在云端》《成长教育》《弱点》《严肃的男人》和《拆弹部队》！
除了《在云端》和《严肃的男人》，其他几部片子都很弱，格局较小，也没什么独特的艺术特质。而《严肃的男人》在科恩兄弟的片子中也只能算中下等，属于小品式的。《在云端》尽管不错，但它仍然缺乏一种奥斯卡最佳影片需要的那种压倒性力量，它同样是有轻喜剧感觉的小品式电影。
在奥斯卡之前，《拆弹部队》已经横扫了制片人公会奖、导演公会奖、广播影评人协会奖、纽约影评人协会奖、洛杉矶影评人协会奖、金卫星奖和哥谭独立电影奖等等，并入选美国电影协会年度十佳榜单、《时代》杂志年度十佳影片、法国《电影手册》的年度十佳等名单。风头极其强劲。拿到奥斯卡丝毫不出意外。
为什么《拆弹部队》如此大受好评？如果你非要说这是美国主旋律电影，迎合政府态度云云，那我觉得你真是被美国政府洗脑了，因为好莱坞从来就不是个给政府拍马屁的好地方。《X档案》把政府和FBI黑出翔你注意到过么？好莱坞大片里不拿总统、政府、特工部门、五角大楼等开涮的就不是好blockbuster！美国电影中可以说只有主流价值感，没有主旋律。
何况《拆弹部队》完全不是为政府和伊战背书的！影片最开始的字幕就说明了这一点：
The rush of battle is often a potent and lethal addiction, for war is a drug.
战斗带来的快感往往能让人上瘾，它强烈而且致命；因为战争就像是毒品。
（感谢@火车stranger指出我的翻译错误！）
影片的主题包括了反战、人道主义、自我认知困惑、战争对人性的扭曲等等，比之一般的战争片，无论角度还是手法以及思想表达都有一定的新意。影片的风格很硬朗，整个采用纪录片风格的手提拍摄，非常真实震撼。节奏处理和镜头剪辑都可圈可点——当然，其实我个人认为凯瑟琳·比格罗后来拍的《猎杀本·拉登》更出色。影片没有特意去突出或解读一个主题，其再现内容远大于表现，基本上，这就是一部独立电影的拍法。只不过凯瑟琳把她炉火纯青的商业类型片手法融进去罢了。
影片在细节和一些主题上确有缺欠，主要因为剧本的源头是克里斯·赫奇斯，一个长期关注中东的自由派作家暨《纽约时报》记者的文章。这个作品本身就不够严谨和厚重，导致后来很多EOD（军用爆炸物处理，就是这些拆弹专家）出身的人吐槽细节。但我还是要说一句，凯瑟琳·比格罗是非常出色的女导演，放在好莱坞众多导演中毫不逊色。我很早就看过她的所有作品，一直认为她是颗遗珠，一定会发光的。
补：关于很多人说《阿凡达》剧情简单老套的问题，我在《阿凡达》的观后感中有过分析，贴到这里来说说我的理解： 我完全不认为阿凡达的故事陈旧、简单或者不够深刻云云。如果用文学来类比一下，阿凡达跟星球大战一样，其实是民间文学，是童话，而不是小说——当代的很多电影观众太习惯于小说式的现代叙事了，他们已经习惯于从复杂纠缠的故事中去寻找形而上的意义以及启示性的价值判断，喜欢那种充满着矛盾和冲突的情节，以及背后隐藏着无数可能的所指的故事。但阿凡达和星球大战一样，是“源故事”式的故事，极其简单、原初、类型化的母题。民间故事或者评书就是这样，它们的思想不可能像博尔赫斯的小说那样复杂深刻，但完全不能说它们浅薄或者没有感染力。整个阿凡达的叙事是非常干净清楚的，节奏相当不错——泰坦尼克号的节奏前半段其实倒有些沉闷迟缓。随着故事推进，你会非常自然地站到na'vi人的立场上去——这就是类似民间故事那样正邪分明的好处，否则观众的立场会变得非常犹疑混乱。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
看票房就知道！
3D效果实在太NB了！ 从阿凡达之后3D电影才真的被人接受了，多数注重视觉效果的大片都有3D版
3D效果实在太NB了！ 从阿凡达之后3D电影才真的被人接受了，多数注重视觉效果的大片都有3D版
本回答被提问者采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
2016-01-19 · 知道合伙人教育行家
百度网友fc935263
知道合伙人教育行家
采纳数：101
获赞数：483
毕业于东北师范大学，从事理财培训行业5年，熟悉AFP金融理财师、银行基金从业培训方面非常熟悉这方面培训
向TA提问 私信TA
关注
![]()
展开全部
开创了全新的视觉体验，主要是技术的运用进步了 希望采纳哦
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
更多回答（1）
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
