Question

个人主义需要集体主义的什么

Answer 1

个人主义和集体主义，作为资本主义和社会主义两种制度的代名词，由于中西方意识形态之争，其含义早已被扭曲变形。

诸多的专家学者撰文立言，乃至贩夫走卒街谈巷议，谈至这二者，都是极端含义着手，鲜少执平之论。个人主义即为放任自流的极端自由主义，集体主义即为严密控制的极权主义，这两种理解自然是误读。但这种误读，却也经常是专家学者、政治官员有意为之，故作惊人之语，博取私人利益。现代媒体的发达，亦是一把双刃剑。控制传媒的利益集团（无论中西方，这个集团必然是政府官员或与政府有千丝万缕联系之富商大贾），其声量必成倍增长，成为所谓“主流意见”。民众则多如勒庞所言之“乌合之众”，在各种因素的影响下，进入话语陷阱，沦为意识形态之争的牺牲品。

本文仅为一家之言，本人才识浅陋，必有不足之处，仅作记录近日读书之阶段认识之用。

一、个人主义的社会需不需要集体的因素？

这个问题本身就是一个矛盾体。所谓社会，就是一个个个人合作的产物。人自为战、互相对立的情况下是无法产生出现代社会的。无论是斯密还是哈耶克，乃至不那么典型个人主义的罗尔斯，都不否认合作是现代社会产生的基础。认为集体毫无益处的观点，是不理智的，也是不值得多费唇舌来争论的。

二、集体主义的社会需不需要个人的因素？

这个问题有些耐人寻味。社会是由一个个的个人组成的，这是毋庸置疑的。集体主义的概念有些含糊不清，相较之个人主义发展了几百年的历史而言，现代意义上的集体主义历时尚短，呈现的形式亦较少。如果说个人主义的发展是在历史上已存在过的几个模式中反复“横跳”的话，集体主义总体上说还在一个不断拓展新模式的过程中。但无可否认的是，那种完全否认个人意志，将个人当作实现集体目标的机械部件的集体主义是不可取的。幻想“群羊归一牧”，如果不是在宗教所言的上帝意志指引下，那必然是一个个人的意志凌驾于集体之上。这种集体主义，到底还是不是集体主义，是值得怀疑的。摒弃这种极端想法，集体主义中必然或多或少存在个人因素。

三、集体主义和个人主义的根本区别是什么？

个人主义绝对不是放任自流的无政府主义，集体主义也不必然就是极权主义。市场需要政府，政府也需要市场。政府要为市场创造一个通用的、公正的环境，让各个市场主体可以自由竞争。市场则是政府发展经济、改善民生的有效工具。个人主义和集体主义对于政府和市场的态度绝不是非此即彼，而是二者孰多孰少的区别。这方面的区别，在现代国家里是处于趋同态势的，二者的界限也很模糊，很难有一个明确的标准进行划分。

二者最本质的区别在于：

个人主义认为因为任何个人都不可能掌握整个社会涉及的全部个体的全面信息，遑论处理加工如此海量信息，公平公正更是无法实现，所以不可能赋予一个社会、一个国家一个具体的目标。个人主义对人类理性的局限性的承认，导致了其对市场秩序赋予了“超然”的地位。

集体主义则以建构论为代表，认为人的理性有能力创造出一个“崭新”的秩序，可以让各色人等充分发挥自己才识，进而促进每个人的利益发展。正是这种对人类理性的自信，让集体主义者认定可以通过理性思考，设计出一个对全体人民都有利的目标，并组织集体的力量去实现这个目标。

简而言之，二者的区别就在于是否为个人的行为设置一个具体的目标。个人主义出于对人类理性的怀疑，认为政府的边界就在于为个人设置一个抽象的规则，规则之内，任由个人自由作为。集体主义出于对人类理性的信任，认为政府的目标就是为分散的个人指定一个明确的目的，并组织力量实现这个目的。

前者基于“无能为力”的无奈，将决定权放给个人。后者基于“人定胜天”的自信，将决定权收于集体。