Question

一道逻辑题，请赐教！

经过对最近十年的统计资料的分析，我们发现，海南省因肺结核死亡的人数比例比起全国的平均值要高两倍。而在历史上海南省并不是肺结核的高发地区。看来，海南省最近这十年的肺结核防治水平太低。
如果以下哪项为真，则最能削弱上述论断？
（A）海南省十年前的人口数量只是现在的二十分之一。
（B）海南省的气候适合肺结核病疗养，很多肺结核患者在此地走过最后一段人生之路。

已经排除其余三项，只是在这两项里面产生疑问。
我选的是A ，正确答案是B，看完答案后觉得B也有道理，但是A为什么不对？

Answer 1

A的说法是片面的，是干扰项。
无论海南人数多了还是少了，这个死亡人数比例都是一个概率，而不是一个确值
海南的人在这十年来人数增长，就能证明全国人数不会因为其他地区人数上涨而上涨么？这显然是只说了一面，不合理的
如果A项改成“海南省十年前人口占全国人口的比例是现在比例的二十分之一
那么它才是一个削弱项
这个时候你就要看哪个削弱程度强了
题干要求你削弱的结论是：“海南省最近这十年的肺结核防治水平太低。”
我们再来看B项，B项想表达的意思是，比例增多时由于海南的气候太适合肺结核的治疗而吸引了患者，这是“因果倒置”，逻辑上因果倒置的情况，削弱程度是最强的，完完全全推翻了结论，当然要选B

Answer 2

A 不对 因为 题中说明是人数比例，而不是人口数，所以现在的人口数和十年前的人口数的绝对值比较时没有意义的。

Answer 3

A答案，十年前人口数量少，每增加1名病患者，犯病比例上升幅度比现在高多了。 它能说明什么? 根本不能说明人口少，患病的比例就小。 只能从某种角度上理解，人口少，患病着的数量也相对少。