Question

摩擦性失业与结构性失业的区别

Answer 1

摩擦性失业与结构性失业区别如下：

1、时间长短的不同。摩擦性失业是劳动力供求在短期内不相吻合，结构性失业是劳动力供给种类和劳动力需求种类之间存在长期的不相吻合。

2、方面不同。摩擦性失业企业一时找不到在工作技能、工作经验、居住地点等方面都适合的人，劳动者也一时找不到想要的工作，从而就产生了一部分工人失业。结构性失业劳动者缺乏多方面技术、各种各样的歧视、居住地区不合理等都会形成这类失业。

3、形成的原因不同。摩擦性失业劳动市场流动性差、信息不完全、市场组织不健全等都是产生这种摩擦性失业的原因。结构性失业当一个社会的有效需求水平过低，不足以为每一个愿意按现行工资率（单位劳动的工资报酬）就业的工人提供就业机会而产生的失业，就是需求不足型失业。

扩展资料：

摩擦性失业（frictional unemployment）是指因季节性或技术性原因而引起的失业，即由于经济在调整过程中，或者由于资源配置比例失调等原因，使一些人需要在不同的工作中转移，使一些人等待转业而产生的失业现象。

摩擦性失业是指劳动者想要工作与得到工作之间的时间消耗造成的失业。

结构性失业（Structural Unemployment），经济产业的每次变动都要求劳动力供应能迅速适应变动，但劳动力市场的结构特征却与社会对劳动力需求不吻合，由此而导致的失业被称为“结构性失业”。

结构性失业，主要是由于经济结构（包括产业结构、产品结构、地区结构等）发生了变化，现有劳动力的知识、技能、观念、区域分布等不适应这种变化，与市场需求不匹配而引发的失业。结构性失业在性质上是长期的，而且通常起源于劳动力的需求方。结构性失业是由经济变化导致的，这些经济变化引起特定市场和区域中的特定类型劳动力的需求相对低于其供给。

参考资料：百度百科_摩擦性失业  百度百科_结构性失业

Answer 2

1丶摩擦性失业是在较短时间内，人们由于各种原因，诸如怀孕和工作上的变更等而失去工作，包括由于季节性因素造成的失业。

2丶磨擦性失业量的大小取决于劳动力流动的大小和寻找工作所需要的时间长短，劳动力流动性是由制度性因素、社会文化因素、经济结构和劳动力结构决定的；寻找工作所需要的时间则主要取决于获取工作的信息难易程度和速度，以及失业的代价和失业者承受这种代价的能力。

3丶结构性失业指尽管劳动市场有职位空缺，但人们因为没有所需的技能，结果继续失业，也就是由于劳动力的供给和需求不匹配而造成的失业，劳动力的供给和需求在职业、技能、产业、地区分布等方面的不协调所引起的失业，其最大特点是劳动力供求总量大体相当，但却存在着结构性的供求矛盾，即在存在失业的同时，也存在劳动力供给不足。

4丶结构性失业也是经济发展不可缺少的必要条件和代价，结构性失业多伴随着经济结构的升级和调整，而这又恰好是经济发展的重要前提和标志。

扩展资料：

1丶个体私营经济是吸纳就业人口的重要“蓄水池”，个体私营经济发展水平越高，越能够吸纳到足够多的中高端劳动力，促进产业结构顺利升级。个体私营经济发展状况与经济社会发展，特别是与解决就业问题密切关系，个体私营经济发展越充分，越能够缓解就业压力，越能有效消化失业人员避免大的社会危机。

2丶当前，在经济加速转型的背景下，我国就业呈现三个基本态势：一是一、二产业吸纳就业能力大幅下降，第三产业就业群体显著扩增；二是结构转型期经济长期低增长对就业总量规模的制约持续显现；三是先进制造业和现代服务业等新兴主导产业对劳动力素质的要求日益提高。

3丶这要求在保证就业规模不减的前提下，必须进一步优化就业结构、提高就业质量，强化素质就业、平等就业和稳定就业，保障经济社会健康可持续发展。当前及未来一段时期内，在就业转型的大背景下，整体就业形势会表现出一些新的特点，主要体现为“四大矛盾”：

4丶一是就业的阶段性矛盾。城镇化经济转型难免会受到外部大环境的影响，经济的周期性波动或者经济的骤然下行，都将会直接影响劳动力市场的运行，加剧原本即存在的劳动力市场转型困难，摩擦性、结构性失业、周期性失业等深度交织，导致政府短期内面临稳定就业岗位与推进转型发展的双重难题。

5丶二是就业的结构性矛盾。城镇化发展往往呈现出大量中高端岗位和低端岗位并存特征，从转型节奏看，经济转型往往快于就业转型，劳动力素质提升相对缓慢，高端服务业和先进制造业发展受到人才制约。同时，随着劳动力成本的增加和体面就业观念的普及，低端就业岗位可能也面临供需失衡的局面，导致“招工难”与“求职难”长期共存，结构性失业比重增加。

6丶三是就业的区域性矛盾。随着城镇化进程加快，特别是大型居住社区的集中建设，将有大量人口到中小城镇或城郊居住，一方面，这一人群就业需求较强，但学历低、年龄大、技能差，就业竞争力明显不足；另一方面，大城市社区周边缺乏足够规模与之相匹配的劳动密集型和服务类就业岗位，加剧了就业的空间错位与失配。

7丶四是就业的群体性矛盾。在经济转型过程中，大城市特别是超大城市本地户籍居民就业问题凸显，表现在：（1）青年人失业群体较大，由于观念和技能原因，青年人失业问题显现，城镇登记失业青年人数及所占比例逐年上升，并呈现高学历化、大龄化和长期化趋势。（2）出现福利依赖群体。国际经验也显示，经济越发达，政府社会保障和社会福利投入越大，就越容易催生出不愿就业的福利依赖群体。

8丶（3）转型期矛盾继续延续。上世纪末的下岗群体仍有部分处于劳动适龄阶段，要求再就业的诉求一直存在。（4）特殊群体持续困扰。大学毕业生、退役士兵、残疾人等特殊群体就业的难度依然突出。（5）农村剩余劳动力就业问题依然突出，进一步转移再就业的难度越来越大。

参考资料来源：中国经济网——释放市场活力 发挥个体私营经济吸纳就业主力作用

Answer 3

通俗地说，失业可以分为三类：周期性失业、摩擦性失业和结构性失业。后两种失业在一般的经济学里面都被归结为自然失业，也就是说是不可避免的，但是也不足为惧。周期性事业是由国民经济的波动导致的，与经济周期相一致；摩擦性失业是由信息不完全和不对称导致的；结构型失业则是由于经济结构变化导致的，比如技术更新或者消费者偏好发生变化。但是，放到中国来，情况可能就不大一样了。中国正处于经济周期的繁荣期，但是由于前期经济机构调整和制度改革，失业率非常高。可以这样说，摩擦性失业和结构性失业所构成的失业率是非常值得担心的，占据了失业的大部分。如果我们不能解决这个问题，一旦经济周期步入衰退期，则失业问题会非常难以解决。问题恰恰就在于，我国的这两类失业非常难以解决。先从摩擦性失业说起。摩擦性失业源于信息不畅。我国的春运能够为说明这个问题作个注解。我国每年都有1亿多人次的春运规模，形成了一个独特现象。春运的主体是两部分：民工和学生。学生不谈，民工是主流。跨地区流动的成本是非常高昂的，不但有很高的物质成本，还有信息搜集的成本。有实证研究表明，民工外出找工作绝大部分是经过同乡或者亲戚介绍的，这就意味着，如果没有这两个介绍源，外出找工作很难，从而可能就不会流动了。不流动就意味着失业，所以，远距离流动的高成本导致了一部分摩擦性失业。 进一步的一个一问题是，民工为什么到这么远的地方打工？为什么20年来还是如此？民工流动的原因是因为更远的地方，即沿海发达地区，有更好的就业机会，而农村没有，所以必须外出。这里也隐含地说明，农村内部是存在很高的隐性失业率的，这已经被无数实证研究所证明。经济发展的不均衡性导致了民工流动，可是为什么20年了依然如此？逻辑上讲，这个问题可以分解为两个子问题：第一，是不是经过20年后发展还是不均衡？第二，是不是20年以来，民工从来就没有变成当地的市民？这两个答案都是肯定的。为什么发展20年依然不均衡，为什么没有产业转移？主要原因在于地区竞争。有研究认为，我国的地区竞争取得了很大成效，但是这种类似锦标制度的“晋升”博弈最终会导致地区间恶性竞争，以邻为壑。为什么民工不能变成市民？原因在于户籍制度，也在于地区竞争。户籍制度限制了民工获得工作地户口，从而不能获得医疗、社保、教育机会等；地区竞争则要求政府协助当地企业限定工资和各种福利，以便减少企业成本，从而留住企业。留住企业的好处是双重的：一方面有利于创造GDP和税收，另一方面也能减少竞争对手的GDP和税收，从而在地区竞争中取胜。正是因为上述原因，民工流动不畅，摩擦性失业多。那么为什么本地人也会失业呢？有一篇实证文章发现，本地人的失业率其实比外来务工人员更多，原因恐怕就在于民工有着极具优势的低廉“价格”，这个价格某种程度上又是由地方政府造成的。接下来说结构型失业。我国正处于经济转型期，经济结构变动比较剧烈，所以结构型失业多比较正常。但是，即便与同等发展程度的国家相比，我国的服务业发展水平也是很低的。比如上海，服务业的比重也不到50％，还少于第二产业。一般认为，服务业吸纳就业的能力强于第二产业，尤其是强于资金推动型的重工业。因此，服务业不发达多少造成了结构型失业。那么，为什么产业结构会这样呢？还是回到地区竞争上去，博弈论有助于我们理解这个问题。比方说，如果上海实施产业结构转型，大力发展服务业，把第二产业向外地迁移，上海是不是应该害怕GDP和税收减少？是不是应该害怕产业空心化？显而易见，如果这种担心成为现实，上海在日后的发展中将受制于其他地区，因为它的谈判能力下降了。所以，基于“战略利益”的考虑，上海是不会愿意产业的这种转移的。我猜想，所有的地区恐怕都是如此，不但不愿意将产业转移，也都会千方百计发展这种具有战略地位的产业，而恰恰这种产业多数不是就业吸纳型的。也就是说，这种所谓“战略利益”之争导致各个地方都不愿意发展吸纳就业能力强的产业。经济机构就这样被异化，结构型失业自然很多。对两类失业成因的分析显示，地区竞争和很多制度性的原因是造成失业的罪魁祸首。尽管从理论上说，促进信息流动（比如增加就业信息公布渠道，政府组织外出等等）可以减少摩擦性失业，但是，一些问题是不能解决的，比如流动成本（交通费用，精神上的寂寞等）很可能不容易解决。

Answer 4

摩擦性失业，一般指在较短时间内，人们由于各种原因，诸如怀孕和工作上的变更等而失去工作，包括由于季节性因素造成的失业。
举例：妇女怀孕、农民冬季农闲而季节性“失业”，暂时没有找到合适的工作
结构性失业，尽管劳动市场有职位空缺，但人们因为没有所需的技能，结果继续失业，也就是由于劳动力的供给和需求不匹配而造成的失业。
举例：劳动、经验不足，因而失业
周期性失业，劳动总需求不足而引起的短期非自愿失业，它表现为实际的总需求低于充分就业的水平，一般出现在经济周期的萧条阶段。
举例：单纯就是找不到工作，就算有经验、有能力也没活可干的经济萧条阶段。

Answer 5

通俗地说，失业可以分为三类：周期性失业、摩擦性失业和结构性失业。后两种失业在一般的经济学里面都被归结为自然失业，也就是说是不可避免的，但是也不足为惧。周期性事业是由国民经济的波动导致的，与经济周期相一致；摩擦性失业是由信息不完全和不对称导致的；结构型失业则是由于经济结构变化导致的，比如技术更新或者消费者偏好发生变化。但是，放到中国来，情况可能就不大一样了。中国正处于经济周期的繁荣期，但是由于前期经济机构调整和制度改革，失业率非常高。可以这样说，摩擦性失业和结构性失业所构成的失业率是非常值得担心的，占据了失业的大部分。如果我们不能解决这个问题，一旦经济周期步入衰退期，则失业问题会非常难以解决。问题恰恰就在于，我国的这两类失业非常难以解决。先从摩擦性失业说起。摩擦性失业源于信息不畅。我国的春运能够为说明这个问题作个注解。我国每年都有1亿多人次的春运规模，形成了一个独特现象。春运的主体是两部分：民工和学生。学生不谈，民工是主流。跨地区流动的成本是非常高昂的，不但有很高的物质成本，还有信息搜集的成本。有实证研究表明，民工外出找工作绝大部分是经过同乡或者亲戚介绍的，这就意味着，如果没有这两个介绍源，外出找工作很难，从而可能就不会流动了。不流动就意味着失业，所以，远距离流动的高成本导致了一部分摩擦性失业。 进一步的一个一问题是，民工为什么到这么远的地方打工？为什么20年来还是如此？民工流动的原因是因为更远的地方，即沿海发达地区，有更好的就业机会，而农村没有，所以必须外出。这里也隐含地说明，农村内部是存在很高的隐性失业率的，这已经被无数实证研究所证明。经济发展的不均衡性导致了民工流动，可是为什么20年了依然如此？逻辑上讲，这个问题可以分解为两个子问题：第一，是不是经过20年后发展还是不均衡？第二，是不是20年以来，民工从来就没有变成当地的市民？这两个答案都是肯定的。为什么发展20年依然不均衡，为什么没有产业转移？主要原因在于地区竞争。有研究认为，我国的地区竞争取得了很大成效，但是这种类似锦标制度的“晋升”博弈最终会导致地区间恶性竞争，以邻为壑。为什么民工不能变成市民？原因在于户籍制度，也在于地区竞争。户籍制度限制了民工获得工作地户口，从而不能获得医疗、社保、教育机会等；地区竞争则要求政府协助当地企业限定工资和各种福利，以便减少企业成本，从而留住企业。留住企业的好处是双重的：一方面有利于创造GDP和税收，另一方面也能减少竞争对手的GDP和税收，从而在地区竞争中取胜。正是因为上述原因，民工流动不畅，摩擦性失业多。那么为什么本地人也会失业呢？有一篇实证文章发现，本地人的失业率其实比外来务工人员更多，原因恐怕就在于民工有着极具优势的低廉“价格”，这个价格某种程度上又是由地方政府造成的。接下来说结构型失业。我国正处于经济转型期，经济结构变动比较剧烈，所以结构型失业多比较正常。但是，即便与同等发展程度的国家相比，我国的服务业发展水平也是很低的。比如上海，服务业的比重也不到50％，还少于第二产业。一般认为，服务业吸纳就业的能力强于第二产业，尤其是强于资金推动型的重工业。因此，服务业不发达多少造成了结构型失业。那么，为什么产业结构会这样呢？还是回到地区竞争上去，博弈论有助于我们理解这个问题。比方说，如果上海实施产业结构转型，大力发展服务业，把第二产业向外地迁移，上海是不是应该害怕GDP和税收减少？是不是应该害怕产业空心化？显而易见，如果这种担心成为现实，上海在日后的发展中将受制于其他地区，因为它的谈判能力下降了。所以，基于“战略利益”的考虑，上海是不会愿意产业的这种转移的。我猜想，所有的地区恐怕都是如此，不但不愿意将产业转移，也都会千方百计发展这种具有战略地位的产业，而恰恰这种产业多数不是就业吸纳型的。也就是说，这种所谓“战略利益”之争导致各个地方都不愿意发展吸纳就业能力强的产业。经济机构就这样被异化，结构型失业自然很多。对两类失业成因的分析显示，地区竞争和很多制度性的原因是造成失业的罪魁祸首。尽管从理论上说，促进信息流动（比如增加就业信息公布渠道，政府组织外出等等）可以减少摩擦性失业，但是，一些问题是不能解决的，比如流动成本（交通费用，精神上的寂寞等）很可能不容易解决。