Question

中国古代史上哪两位皇帝公开贬低长城？

Answer 1

《河殇》年在军区政治部工作。因为《河殇》的反传统，黄河、长城等自然和人文遗产都成了禁区，甚至编造出长城是太空中唯一看到的地球人类工程的假象。一次偶然的机会，看到鲁迅的一篇文章《长城》很惊讶。他认为长城“只是白白杀了很多工人”，“总觉得周围有长城。”尤其是最后一句：“这伟大的被诅咒的长城！”对鲁迅《长城》的贬低和诅咒，引起了几位战友的讨论。如果换成鲁迅的署名，谁敢在今天的报纸上发表这样的文章？


自古以来，修筑长城都是靠“举国体制”。“我老公强如秦始皇，甲胄四十万。他不能窥河之西，而筑长城以分之。”“可变资本”是40万。“不变资本”是多少？从秦开始，汉隋以及其间的北魏、北齐、北周都有修筑，到了明朝就赶上了，再次创造了修筑长城的高潮。明长城仍保留在世界上。“举国体制”往往与专制政权联系在一起。用“举国体制”修建长城，和帝王们有关系。当人们谈论历史上一个有前途的君主时，他们经常引用毛泽东诗歌中的“秦煌汉武”和“唐宗宋祖”。在修建长城的问题上，“秦皇”和“汉武”都是积极的推动者。至于“宋祖”，其疆域不如幽燕，无险可倚。而是挖了一些“地下长城”。是“唐宗”，他在建造长城方面是独一无二的。


由于长城是皇帝的“保留工程”，赞美长城成了官员的“专利”。只有作为社会良知的文人，才是批判和贬低长城的主要群体。胡曾《长城》诗云：“祖顺宗尧带来了和平，而遭受了什么？我不知道灾难是不是从小城墙开始的，但我对万虎黎城建立了虚拟防御。”王翰著名的《饮马长城窟行》有：“长城洞饮马归，长城路白骨多。问一代老人，云是的爪牙。”一般代表民意的声音。


其实并不是所有贬低长城的学者都在反对，至少有两个皇帝持同样的立场。唐太宗的李世民，被称为“天可汗”，就是其中之一。唐朝建立在隋朝的废墟上。李世民在位之初，鉴于隋朝皇帝杨光“百万人口欣欣向荣，北筑长城，西临榆林，东临何姿，绵延一千多里，死人太多”，李世民告诫部下：“杨迪不能


可见，李世民并没有把长城视为中华民族的伟大象征，他对长城的作用和意义的评价并不积极。关贞二年，突厥屡犯，事端尖锐。鉴于秦汉以来防守匈奴的历史经验，不止一个朝廷官员不止一次劝他们“请修古长城”。李世民想，“我们要为公众清除沙漠，用劳动和人民来修复障碍！”


网络图


在他看来，清除外国侵略者，消除边境麻烦，建设和平，修建长城，都不是正确的选择。他对他的大臣们说：“我已经任命李世杰在并州，这样土耳其人就可以带着对权力的恐惧离开，城墙就会安静下来。建长城不是比远更好吗？”任用看重“人才”的李记；避免“劳民伤财”，他看重的是“民心”。在他看来，与长城相比，人才和人心起着更强大、更持久的作用。事实上，贞观、开元以后，唐朝政权成为当时世界上最开放、最强大的国家。盛大的场合


在中国，另一个贬低长城的领导人是清朝的康熙皇帝。而是到了清朝，八旗骑兵翻墙而来，夺障而入，更直接的实现了长城的防御功能。康熙三十年五月，连长蔡远报告古北口一带长城边墙多处坍塌，请修建。相关部门“拟同意”并上报请示。康熙皇帝随即颁布“圣旨”:“自秦修长城以来，汉、唐、宋三代常修。当时有什么麻烦吗？明朝末年，毛泽东的士兵开进来了，所有的路都塌了，所以他们不敢干了。


可见，保家卫国之道，在修德，百姓安居，民心乐，边境自保，所谓目的一致也。今天，想修理劳动，能无害人吗？而长城绵延千里，让我们守得住？”在康熙帝看来，一个国家的安全不能靠某个“安全设施”，哪怕是中国的万里长城，或者是美国的“NMD”和“TMD”。


康熙圣旨中的“民为国本”，虽然不能与“民主政治”相提并论，但毕竟属于传统文化的精髓。“保卫国家的方式”是“修德和平的人民”；“团结就是力量”就是“边界的自我巩固”；“努力就能不害人吗”？“民心乐，故国兴”。作为一个满清皇帝，有这样的见解是极其难得的。并非如此，康熙帝曾经写了一首诗讽刺长城：“万里奔流到海，此起彼伏。那时候一切努力都是人的努力，世界从来就不属于你一家。”且不说唐太宗和清圣祖对人心和人才同样重视。他们都发展了中国历史上的国情、疆域和文化繁荣。不要说他们是如何吞并万里的，这是超越时代的，历史和时代未必能比。但他们躲在老城墙后面，恐惧地窥视着墙外的风景，所以自给自足。


长城雄伟，风飒飒。万里绵延千年的古长城，见证了历史的沧桑。长城作为一种物质存在，经历了巍峨壮丽和断壁残垣；作为一种历史存在，长城经历了金戈马铁和朝代的更迭；长城作为一种文化存在，经历了赞成和反对的封锁，以及沙漠中的长风。几千年来，在中国人的心中，长城已经成为一种象征。其中蕴含的统与分、开与合、开拓与维系、华夏与夷地、文明与愚昧，都远远超出了这座砖石建筑的容量。对于这个物质的、历史的、文化的文物，无论褒贬，作为天地间一个无生命的物体，所有的争议和纠纷，似乎都是因为人们赋予了它太多的灵魂和感情。