展开全部
二者就没有可比性,一位使大清朝兴盛一位使大清朝衰落。不过客观的说,清朝的盛衰是历史的必然,而她们只是在偶然的时间出现,一位为后人所称颂,另一位为后人所唾骂。但是,如果没有她们的出现,清朝也会兴盛和衰落。清朝的兴盛与衰落是历史的必然,而她们出现的时间则是历史的偶然。也可以说她们对清朝历史发展,以及发展趋势起了决定性作用,并对一个时代的到来起了催化剂的作用。 如果没有孝庄,也会出现康熙盛世,只是时间要晚一些。康熙皇帝在处理一些事物上要更加棘手一些;如果没有慈禧,中国可能会走君主立宪的资本主义发展道路。但是没有慈禧,同治皇帝可能不会去世的那么早,至于同治皇帝会采取什么措施来增强国力,抵御外来侵略,以及如何来领导中国社会制度的发展方向,这是一个值得思考的问题。 从个人修养来说,孝庄要比慈禧高的多。孝庄一心只是想扶持皇帝,但她同时也是一个杰出的女政治家。她知人善用,凡事从大局着想,政治手腕极强。 慈禧,就比较不同了。其实慈禧是一个极有野心的人,她同时也是一个政治手腕很强的人。但也仅限于此。因为她想要效仿的不是孝庄而是武则天,所以对权力的渴望蒙蔽了她真正的视听。所以她并没有任何政治修为可言,只是对于宫廷之内的政治斗争得心应手而已。 而从时代背景来看,孝庄是跟着皇太极经历过大风大浪的人,经历了清朝建国的全过程。她看过了明朝的腐败、堕落,知道清朝建国需要什么,因此能够摆脱一些束缚。所以在那个时代,她的思想是相对前卫的。再加上她天资聪颖,深谙政治斗争。更是在多尔衮掌权时期,利用种种优势保全了自己儿子的皇位。所以才能辅佐康熙与鳌拜抗衡。更为康熙日后成为盛世明君打下了良好的基础。可以说康熙受这位老祖宗的影响极深。用一个字来形容孝庄就是“保”。 但是到了慈禧那个年代,整个中国社会的根底已经被动摇了。慈禧毕竟是从封建官宦家庭出身的,所以她的封建思想极其浓重。(更不用说她本身是受封建礼教长大的女子)所以她根本不可能冲破自己的框框。慈禧和孝庄一样,也是从宫廷斗争走过来的人,一生也较为坎坷,但也正是如此更加激发了她对权力的渴望。所以在内忧外患的时期,她看不到全局,只是一味的敛权,保权,贪图权力带给她的快感而至国家于不顾。所以她就是“抢”。 相貌:慈禧更胜一筹 北京师范大学历史系的朱浒先生介绍,能被选入宫中做妃子的,相貌都不会差。孝庄被野史称为“玉儿”,就是因为相貌出众;而更有野史记载慈禧貌美如花。如果一定要分个高下的话,慈禧的相貌肯定要比孝庄略胜一筹。 从现存的慈禧照片和画像上看来,慈禧晚年非常有风度,而孝庄的画像就体现不出这一点。皇太极当初选孝庄入宫时,更多的是出于政治目的,而慈禧则是咸丰皇帝从成千上万的美女中选出来的,相貌如何,不言自明。 政治权术:孝庄难比慈禧 朱浒先生介绍,孝庄太后所处的清初年代,皇权还远没有达到清末那样至高无上的高度,真正决定朝中大事的是“八旗议政会议”,所以孝庄的权力也就不可能有多大;慈禧则不同,她当时在政府中的权力是至高无上的,无人可以与她抗衡。所以说,慈禧应该有和武则天相仿的权力,孝庄和她不是一个重量级的人物。 孝庄当时更多地表现为周旋在摄政王和诸位亲贵大臣们之间,对朝政没有过多的干预;慈禧有垂帘听政的权力,直接干预朝政,指挥了包括废除科举、甲午战争、推行新政等重大国家决策,其权力是孝庄无法比拟的。 教育后代:慈禧不如孝庄 皇太后的一个重要工作是为皇家培养接班人,这项工作孝庄远比慈禧做得出色。朱浒认为,顺治和康熙比光绪和宣统更有作为,这是显而易见的。慈禧是只知专权,不知教养,对教育下一代的工作根本不重视,她选择皇家接班人的标准,只是考虑自己是否能够继续掌握大权,接班人只要听话就行,水平无所谓。而孝庄则不是一个弄权的人,她还是为了大清的基业慎重地进行这项工作,顺治和康熙都是八九岁当皇帝,已经能够略微看出一些未来的发展,而且孝庄多对他们进行了认真的教导。
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询