如何看待文学起源于劳动的说法
展开全部
文学起源的问题一直都是文学理论所讨论的重要问题。众多学者，先后提出了种种推测，如劳动说，巫术发生说，宗教发生说，模仿说，心灵表现说，游戏说，魔力说等等，不一而足。但就其合理性来看，大多数文学理论家以形成较为统一的观点，也就是文学起源于生产劳动。的确这一学说有着非常强硬的后台，即用马克思主义原理来阐述劳动说。然而从文学创作这一角度看，文学文学并不是单纯的反映生产劳动的，而更多的时候是表现作为人这一主体的心理活动，。人除了满足生存的物质需要还必须满足情感的表达这一需求。由此，我认为文学起源于生产劳动这一说过于单薄，实难服人。文学还应该并且主要起源于人类的思想的发展及情感的丰富。
一、检验劳动说是如何辩证文学起源的
马克思认为，文学起源于人类的生产劳动，最早的文学作品产生于人类的劳动过程同时，他指出人类的生产活动是一切其他基本活动的前提，人要满足基本生存需要之后才能从事其他活动，另一方面就是在这一过程中生成的。因此，恩格斯说，劳动“是一切人类生活的第一基本条件，而且达到这样的程度，以至我们在某种意义上不得不说：‘劳动创造了人本身”。这段话已在阐明人的生存需要引起了劳动，劳动满足生存需要。也就是说，人为了生存这一基本需要必须劳动，劳动为人类的生命延续提供了必要的物质保障。但当你仔细思考恩格斯这句话时，有两点值得注意，恩格斯说“在某种意义上说，劳动创造了人本身”。那么“某种意义上”如何理解呢？我想是它是指生产劳动保障了人的低级生产需求后，人才得以不断的进化从而脱离“兽性”，而拥有了“人性”，使人成为真正意义上的人。二是“劳动创造了人本身”是否等同于“劳动创造了人类以及人类的所创造的一切”？ 我想这样说是不严谨，这是完全是两个概念。人具有自己本身的属性，人具有一定的创造能力，不仅体现在劳动生产满足物质需要，还表现在精神层面的创造。因此说劳动创造了人类与劳动创造了文学不能说毫无联系，但至少联系不是因果的、直接的。
我们需看到人的特殊性。人本身在一定的客观条件下会形成一定意识，并且会将这种意识以某种情感的冲动宣泄出来。当然原始的认知有限，只能形成简单的，目的较单纯的意识。例如，原始社会以打猎为生，当他们捕获一只鹿时，群体会大声呼喊，以发泄内心的喜悦。如果文学的界限宽泛些，这些呼喊也可算是一种原始文学。同时，我相信这种呼喊是本能的。再如，劳动说观点中还有一例，即引用鲁迅先生在《且介亭杂文·门外文谈》中说过“我们的祖先的原始人，原来连话都不会说的，为了共同劳作，必需要发表意见，才渐渐的练初复杂的声音来，假如那时大家抬木头，都觉得吃力了，却想不到发表，其中一个叫到‘杭育杭育’，那么这就是创作……”这里鲁迅先生的确指出劳动与最初的文学是密不可分的，但却并非认定了劳动创造了文学。这里鲁迅先生举例说“大家抬木头，都觉得吃力了，却想不到发表，其中一个叫到‘杭育杭育’……”与其说“体力不支”创造了促使“杭育”产生，倒不如说是情感表达和情感交流的需要。“杭育”的产生可以理解为情感的表达，人们发现通过身体的压力转化为精神的释放，以此可以舒解劳累，于是才有了统一的劳动“号子”。人是一种高级的动物，但任何动物都有一种情感宣泄的本能冲动。这种冲动既包括一般动物所具有的喜、怒、哀、乐（如狗对陌生人的狂吠，象群围着死去的同伴哀嚎），人还具有更高一级的情感表达方式――语言表达。《鲁滨逊漂流记》中主人公在孤岛上5年的旅程中，孤岛上没有任何人，为了生存他不但需要生产劳动来维持生命，还经常对着树木，水果，或是小动物，甚至是对自己说话，以发泄情感，保持人性。如果他不说话，每天只是不断的生产劳动，我相信他一定会活不下去的，我们也不会吐到这么优秀的小说。因此，人具有本能的情感冲动，劳动只是文学发生的一种诱因，只是提供一定的场所，和素材。而人情感表达的需要才是内因，并且这种表达是自觉的，目的的，感性的。
二、劳动说的失误在于重视物质创造，而忽视情感的表达
文学具有四要素，作者、作品、作家、世界。这四者是紧密系在一起的。每部文学作品一定都有一个文学原型，即反映客观世界，还必定有文学心理，即思想情感。
“灵感”一词是我们在文学创作中常听到的。那么何为“灵感”？我文学功底尚浅，略有浅见，我认为“灵感”就是客观事件在主观心灵的一种投射，或是触动，给予创作者一种思维的突破，和心灵的共鸣。物质的东西如果引不起心创作者灵上的共鸣，那他永远的只是冰冷的物质，无法成为有生命的文学作品。就好比苏轼《琴诗》中所言“若言弦上有琴声，放在匣中何不鸣？若言声在指尖上，何不于君指上听？”再如李白的《月下独酌》“举杯邀明月，对影成三人”文学所表现的不仅是客观的物质或劳动过程，他更是创作主体的思想感情和观念内容。它需要把物质的东西转化成情感的产物。劳动只是文学产生过程中必不可少的手段和条件，仅是文学产生的外因。而文学是要借助劳动去感知去寻找文学元素，然后在主观心灵中加工创作成型。劳动并不能成为文学创作的源泉，也不能代替主观世界在心灵中孕育的思维过程，文学产生应有其内在的因素。
诗歌是文学的最早的品种，其主要起源于经验传递和情感宣泄的需要。根据我们所熟知的原始诗歌来看，会发现一个奇怪的问题几乎所有的原始诗歌都有反复嗟叹的特征。这便是主体情感的表达和艺术审美的需要。具体来说，原始诗歌多表现在对于生活的感性认识，对于欲望和冲动的表达。在品读原始诗歌时，我们总会反复的吟咏以探知其中的内涵。很显然我们会更多的注意诗歌所流露出的思想以及音韵美。但并不否定其中的所传递的客观事物就是我们的生产劳动。但很显然主体思想的表达才是诗歌创造的源泉。很多人说原始巫术是人类文学的母体。原始巫术中所吟唱的歌曲就其时间和内容形式及作用来看，它的确是可以看作是文学的初期形式，它所表现的也是人与自然抗争过程在人心灵的反映。同样源于情感的宣泄。《尚书·瞬典》说：“诗言志，歌咏言，声依永，律和声”《礼记·乐记》说，“凡音之起，由人心生也，人心之动，无使之然也，感于物而动，故行于声。”《毛诗序》说，“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗，情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹不足故歌咏之。”文学因触物有感而生，以情感宣泄而存。作品是最好的情感的载体，人们将情感固化，才得以流传下来。
文学的价值不仅在于他写了多少劳动内容反映多少生活场景，更重要它所表达的感情，精神的东西才是物价的。劳动虽为文学的开创提供了一切外部条件，但没有主体的情感表达欲望，他依然不会产生文学。因此，文学我们应该说文学是劳动和人情感冲动相互作用的共同产物。
一、检验劳动说是如何辩证文学起源的
马克思认为，文学起源于人类的生产劳动，最早的文学作品产生于人类的劳动过程同时，他指出人类的生产活动是一切其他基本活动的前提，人要满足基本生存需要之后才能从事其他活动，另一方面就是在这一过程中生成的。因此，恩格斯说，劳动“是一切人类生活的第一基本条件，而且达到这样的程度，以至我们在某种意义上不得不说：‘劳动创造了人本身”。这段话已在阐明人的生存需要引起了劳动，劳动满足生存需要。也就是说，人为了生存这一基本需要必须劳动，劳动为人类的生命延续提供了必要的物质保障。但当你仔细思考恩格斯这句话时，有两点值得注意，恩格斯说“在某种意义上说，劳动创造了人本身”。那么“某种意义上”如何理解呢？我想是它是指生产劳动保障了人的低级生产需求后，人才得以不断的进化从而脱离“兽性”，而拥有了“人性”，使人成为真正意义上的人。二是“劳动创造了人本身”是否等同于“劳动创造了人类以及人类的所创造的一切”？ 我想这样说是不严谨，这是完全是两个概念。人具有自己本身的属性，人具有一定的创造能力，不仅体现在劳动生产满足物质需要，还表现在精神层面的创造。因此说劳动创造了人类与劳动创造了文学不能说毫无联系，但至少联系不是因果的、直接的。
我们需看到人的特殊性。人本身在一定的客观条件下会形成一定意识，并且会将这种意识以某种情感的冲动宣泄出来。当然原始的认知有限，只能形成简单的，目的较单纯的意识。例如，原始社会以打猎为生，当他们捕获一只鹿时，群体会大声呼喊，以发泄内心的喜悦。如果文学的界限宽泛些，这些呼喊也可算是一种原始文学。同时，我相信这种呼喊是本能的。再如，劳动说观点中还有一例，即引用鲁迅先生在《且介亭杂文·门外文谈》中说过“我们的祖先的原始人，原来连话都不会说的，为了共同劳作，必需要发表意见，才渐渐的练初复杂的声音来，假如那时大家抬木头，都觉得吃力了，却想不到发表，其中一个叫到‘杭育杭育’，那么这就是创作……”这里鲁迅先生的确指出劳动与最初的文学是密不可分的，但却并非认定了劳动创造了文学。这里鲁迅先生举例说“大家抬木头，都觉得吃力了，却想不到发表，其中一个叫到‘杭育杭育’……”与其说“体力不支”创造了促使“杭育”产生，倒不如说是情感表达和情感交流的需要。“杭育”的产生可以理解为情感的表达，人们发现通过身体的压力转化为精神的释放，以此可以舒解劳累，于是才有了统一的劳动“号子”。人是一种高级的动物，但任何动物都有一种情感宣泄的本能冲动。这种冲动既包括一般动物所具有的喜、怒、哀、乐（如狗对陌生人的狂吠，象群围着死去的同伴哀嚎），人还具有更高一级的情感表达方式――语言表达。《鲁滨逊漂流记》中主人公在孤岛上5年的旅程中，孤岛上没有任何人，为了生存他不但需要生产劳动来维持生命，还经常对着树木，水果，或是小动物，甚至是对自己说话，以发泄情感，保持人性。如果他不说话，每天只是不断的生产劳动，我相信他一定会活不下去的，我们也不会吐到这么优秀的小说。因此，人具有本能的情感冲动，劳动只是文学发生的一种诱因，只是提供一定的场所，和素材。而人情感表达的需要才是内因，并且这种表达是自觉的，目的的，感性的。
二、劳动说的失误在于重视物质创造，而忽视情感的表达
文学具有四要素，作者、作品、作家、世界。这四者是紧密系在一起的。每部文学作品一定都有一个文学原型，即反映客观世界，还必定有文学心理，即思想情感。
“灵感”一词是我们在文学创作中常听到的。那么何为“灵感”？我文学功底尚浅，略有浅见，我认为“灵感”就是客观事件在主观心灵的一种投射，或是触动，给予创作者一种思维的突破，和心灵的共鸣。物质的东西如果引不起心创作者灵上的共鸣，那他永远的只是冰冷的物质，无法成为有生命的文学作品。就好比苏轼《琴诗》中所言“若言弦上有琴声，放在匣中何不鸣？若言声在指尖上，何不于君指上听？”再如李白的《月下独酌》“举杯邀明月，对影成三人”文学所表现的不仅是客观的物质或劳动过程，他更是创作主体的思想感情和观念内容。它需要把物质的东西转化成情感的产物。劳动只是文学产生过程中必不可少的手段和条件，仅是文学产生的外因。而文学是要借助劳动去感知去寻找文学元素，然后在主观心灵中加工创作成型。劳动并不能成为文学创作的源泉，也不能代替主观世界在心灵中孕育的思维过程，文学产生应有其内在的因素。
诗歌是文学的最早的品种，其主要起源于经验传递和情感宣泄的需要。根据我们所熟知的原始诗歌来看，会发现一个奇怪的问题几乎所有的原始诗歌都有反复嗟叹的特征。这便是主体情感的表达和艺术审美的需要。具体来说，原始诗歌多表现在对于生活的感性认识，对于欲望和冲动的表达。在品读原始诗歌时，我们总会反复的吟咏以探知其中的内涵。很显然我们会更多的注意诗歌所流露出的思想以及音韵美。但并不否定其中的所传递的客观事物就是我们的生产劳动。但很显然主体思想的表达才是诗歌创造的源泉。很多人说原始巫术是人类文学的母体。原始巫术中所吟唱的歌曲就其时间和内容形式及作用来看，它的确是可以看作是文学的初期形式，它所表现的也是人与自然抗争过程在人心灵的反映。同样源于情感的宣泄。《尚书·瞬典》说：“诗言志，歌咏言，声依永，律和声”《礼记·乐记》说，“凡音之起，由人心生也，人心之动，无使之然也，感于物而动，故行于声。”《毛诗序》说，“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗，情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹不足故歌咏之。”文学因触物有感而生，以情感宣泄而存。作品是最好的情感的载体，人们将情感固化，才得以流传下来。
文学的价值不仅在于他写了多少劳动内容反映多少生活场景，更重要它所表达的感情，精神的东西才是物价的。劳动虽为文学的开创提供了一切外部条件，但没有主体的情感表达欲望，他依然不会产生文学。因此，文学我们应该说文学是劳动和人情感冲动相互作用的共同产物。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
