data:image/s3,"s3://crabby-images/03c27/03c273cc1919b4cdd561f39a377aab37c75b4194" alt=""
明朝,是毁在了文化人——东林党手里?还是毁在没文化的阉党手里?
3个回答
展开全部
以前说明朝灭亡主要原因就是阉党误国,魏忠贤等人打击东林党,把东林党骨干下大牢,残忍杀害,其余全部罢官赶回家。魏忠贤作威作福,乱认干儿子干孙子,官场乌烟瘴气,秩序混乱,导致边关没人管,后金崛起。崇祯皇帝虽然最终干掉魏忠贤阉党,但是已经太晚了,崇祯无力回天。
现在说东林党满口仁义道德,但是干的事和魏忠贤差不多,排除异己,打压良善等。对于朝政,却从来没有出过正确的意见,耽误很多大事,所以东林党必须为眀亡负责。
两种观点听起来都很有道理,但是其实他们都有责任,两者谁都难逃干系。因为东林党和阉党相互顷轧,党同伐异,凡是对方的人都要罢官迫害,凡是对方的政策都要改变,这就是典型的朋党之争,朋党之争绝对是朝廷之大害。
崇祯皇帝临死前,说“诸臣误朕”“文臣人人可杀”。因为崇祯在位的17年,任用的都是东林党人,现在要亡国了,当然对于东林党人失望至极。想到过去东林党文臣争权夺利,阻拦与后金议和,崇祯当然会埋怨,认为东林党是眀亡的罪魁祸首。在李自成攻破北京城前夕,崇祯还下密旨收魏忠贤的遗骸厚葬于碧云寺,明显有点后悔杀魏忠贤。
崇祯认为东林党误国,对不对?对。但实际中却无法避免任用东林党。如果崇祯信任魏忠贤阉党,阉党极有可能灭了后金和农民军,为什么阉党有此能力?因为只要与后金议和,就可以从容消灭农民军,消灭农民军后,后金也就难成气候。东林党不议和,就是因为汉贼不两立的儒家道德,而阉党没有任何道德约束。相比迂腐的东林党,阉党对皇帝更忠心更有用。
但问题是,崇祯根本不可能留下阉党。崇祯继位的时候,阉党权势熏天,必须拿阉党开刀才能掌握最高权力。所以,阉党必须完蛋。阉党倒了,只能用东林党。这样的非此即彼的局面是明朝的噩梦,造成这种局面的就是东林党和阉党共同造成的朋党之争。朋党之争是所有王朝的“癌症”,参与朋党之争的两个党都对朝代的灭亡负有不可推卸的责任。
现在说东林党满口仁义道德,但是干的事和魏忠贤差不多,排除异己,打压良善等。对于朝政,却从来没有出过正确的意见,耽误很多大事,所以东林党必须为眀亡负责。
两种观点听起来都很有道理,但是其实他们都有责任,两者谁都难逃干系。因为东林党和阉党相互顷轧,党同伐异,凡是对方的人都要罢官迫害,凡是对方的政策都要改变,这就是典型的朋党之争,朋党之争绝对是朝廷之大害。
崇祯皇帝临死前,说“诸臣误朕”“文臣人人可杀”。因为崇祯在位的17年,任用的都是东林党人,现在要亡国了,当然对于东林党人失望至极。想到过去东林党文臣争权夺利,阻拦与后金议和,崇祯当然会埋怨,认为东林党是眀亡的罪魁祸首。在李自成攻破北京城前夕,崇祯还下密旨收魏忠贤的遗骸厚葬于碧云寺,明显有点后悔杀魏忠贤。
崇祯认为东林党误国,对不对?对。但实际中却无法避免任用东林党。如果崇祯信任魏忠贤阉党,阉党极有可能灭了后金和农民军,为什么阉党有此能力?因为只要与后金议和,就可以从容消灭农民军,消灭农民军后,后金也就难成气候。东林党不议和,就是因为汉贼不两立的儒家道德,而阉党没有任何道德约束。相比迂腐的东林党,阉党对皇帝更忠心更有用。
但问题是,崇祯根本不可能留下阉党。崇祯继位的时候,阉党权势熏天,必须拿阉党开刀才能掌握最高权力。所以,阉党必须完蛋。阉党倒了,只能用东林党。这样的非此即彼的局面是明朝的噩梦,造成这种局面的就是东林党和阉党共同造成的朋党之争。朋党之争是所有王朝的“癌症”,参与朋党之争的两个党都对朝代的灭亡负有不可推卸的责任。
展开全部
您好,很高兴回答您的问题。
从表面看,明朝中后期的军事能力不足,抗击倭寇就已经力不从心了,又没有防止满洲崛起,加上关键时刻用人不当,天气又来作对,大灾逼出李自成,导致灭亡。从历史潮流看,是因为没有看到生产力发展方向,一味关闭锁国,思想封闭,满足于所谓朝贡体系,既得利益集团日益做大,社会矛盾激化,内忧外患之下明朝就无力应付了。
希望能帮到您。
从表面看,明朝中后期的军事能力不足,抗击倭寇就已经力不从心了,又没有防止满洲崛起,加上关键时刻用人不当,天气又来作对,大灾逼出李自成,导致灭亡。从历史潮流看,是因为没有看到生产力发展方向,一味关闭锁国,思想封闭,满足于所谓朝贡体系,既得利益集团日益做大,社会矛盾激化,内忧外患之下明朝就无力应付了。
希望能帮到您。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
明朝毁于文化人手中。东林党。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询