Question

合同法案例分析 ，急求答案？

甲店超市新开业，为吸引顾客，在店堂海报和散发的宣传单上打出广告：“本店所有商品的价格只低不高当日附近所有超市，如有不符，顾客在不退货的情形下，可按购买时的价格获得同价赔偿。如有争议，解释权归本店所有”。这样开张一周，甲生意越来越火。
乙顾客经常在丙超市购买豆浆，被广告吸引进入甲店后，发现某品牌同款豆浆甲标价比丙要便宜五角，遂购买了两袋，在和其它一些物品一起扫码结账后离开。回家仔细看小票时，乙突然发现其实该豆浆和货架上的标价不一致，其扫码价和丙店价格其实是一样的，乙遂返回商场要求同价赔偿。甲解释说：这价格既不低于丙也不高于丙，符合“只低不高”，所以不赔。乙指出，甲在标价时做了手脚，误导顾客购买，有欺诈性，要求“退一赔一；甲说，数字标价旁有条形码，商场有提供顾客去扫码的装置，数字标价不准是超市失误，并没有欺骗顾客。
1.甲的海报和宣传单是什么订约行为?其含义是什么？
2.甲货架上的价格标价是什么订约行为？标价和条形码不一致，应以哪个价格为准？
3.如果你是乙，甲对乙的两次解释你是否能接受？为什么？
4.本案应如何处理？为什么？

Answer 1

海报和标价是要约，扫码和标价不一致以扫码为准。实际价格并未超过同类价格，乙想免费拿钱不可能。但如果乙认为甲的行为对自己有误导，可以要求退货，如有损失，因甲店存在过错，乙可以主张赔偿。至于乙主张甲是故意欺诈，证据尚不足以得出此结论

Answer 2

通过你相应的律师为你解决现在重要的问题。

Answer 3

1，甲的海报和宣传单属于“要约邀请”，它是指希望他人向自己发出要约的意思表示。要约邀请是当事人订立合同的预备行为，只是引诱他人发出要约，不能因相对人的承诺而成立合同。
2，属于“要约”行为，是甲方超市以缔结合同为目的，向消费者提出合同条件，希望消费者接受的意思表示。条形码商品的“身份证”，是为了区分商品类别，亦或是记账凭条，都不能起到明示价格的作用，只能以商品标价为准。
3，两次解释均无法接受。对要约邀请而言，行为人并非一概无须承担责任，行为人在要约邀请中有欺诈等违法行为时，仍然要承担合同法上的责任。就本案而言，甲超市要约邀请中承诺某类别商品价格低廉且商品标价属实低五角，但实际收费并未按照“标价”收取，属于消费欺诈行为。第二次将“只低不高”解释为低于或等于，属于“霸王条款”，当属无效。正常人应当理解为“低于”同行业售价，因此两次解释均无道理。
4，按照《消费者权益保护法》规定，对销售者（甲超市）“退一罚三”，增加赔偿不足500元的为500元。消费者还可以请求行政主管部门予以处罚。